Hallo Swen,

Ich würde aus der Suchmaschine heraus auch gerne Links auf www.teamone.de ins dortige Archiv generieren, wenn das entsprechende Posting denn dort vorhanden wäre - aber das wird oftmals gerade nicht der Fall sein (sonst bräuchte ich ja kein anderes Archiv).
Das absichtliche Generieren von Traffic auf einer anderen, fremden domain würde ich übrigens (jenseits unseres jetzigen Problems) schon kritischer sehen, da dies, je nach Vertragsmodell des Eigentümers, zu einem direkten finanziellen Schaden, oder wenigstens zu einer schlechterten Erreichbarkeit, führen könnte.

Dann darf es aber überhaupt keine Suchmaschinen mehr geben. ;-)

Außerdem könnte ich nur so vermeiden, selbst eine Kopie anzubieten und damit das Urheberrecht *offensichtlich* zu unterlaufen.
Dies will ich aber gerade nicht - ich will nur einen 'Mehrwert' generieren (und dabei gerne darauf hinweisen, wessen Content ich dazu benutze, und selbst kein Geld damit verdienen).

download bzw. das lokal verfügbar machen der Inhalte ist jedesmal technisch auch für den Laien problemlos möglich.
Wirklich? Das Umschreiben der Links, welche im vorliegenden Forum die Postings miteinander verbinden, in Links auf statische Dokumente ist für Nicht-Programmierer ein echtes Problem.
Das macht mein offline-Browser auf Wunsch und Knopdruck automatisch.

Inklusive der Generierung von statischen Namen? Hübsch ... (Produktname?)

Auch das Angebot auf einen anderen Server - sofern keine weitere Manipulation der Datei geschieht - sollte möglich sein. Das könnten man jedenfalls aus dem Umstand schließen, dass Suchmaschinen wie Google unbehelligt so verfahren.
Halt, Kutscher! Wenn Google sich an irgendwelche Regelungen nicht hält, tust Du das auch nicht?
Könnte, Michael, könnte. Ich benutzte bewusst den Konjunktiv. Denkbar wäre zudem natürlich auch die Möglichkeit, dass Suchmaschinen - warum auch immer - Sachen dürfen, die Menschen nicht dürfen.

Klar - aber 'ich' will ja auch nur eine Suchmaschine 'sein'.
Gleiches Recht für alle Suchmaschinen! (Sofern vom Anbieter nicht explizit anders definiert, per robots.txt)

Ich hätte eher gesagt: Wenn www.teamone.de eine robots.txt-Datei anbietet, die mir (oder ggf. Google?) *erlaubt* (oder zumindest nicht verbietet), ihre Seiten zu indexen, dann würde ich das als Genehmigung ansehen, dies auch wirklich zu tun.
Gute Frage. Umfasst die Billigung durch eine robot.txt allein das Recht, auf den Inhalt (nach dem durchstöbern und _internen_ archivieren) zu verlinken (etwa: "wenn sie diese Ressource interessiert, finden sie sie _beim Erzeuger_")

Eben deshalb ja der Wunsch, Links auf den Erzeuger zu generieren, wie jede normale Suchmaschine das tun würde.
(Würde ich den Inhalt tatsächlich beim Erzeuger finden, dann wäre die vorliegende Diskussion allerdings gegenstandslos.)

oder "darf" die Suchmaschine die Seite auch als Kopie selbst öffentlich feilhalten (1) (etwa: "wenn sie diese Ressource suchen, können sie sie auch _hier bei mir_ anschauen")?

Google nimmt sich jedenfalls letzteres heraus, mit seiner Archiv-Funktion (und offensichtlich aus denselben Motiven).

Aber das ist ggf. nicht *mein* Problem: Solange ich mich an die robots.txt halte, kann das der Anbieter selbst entscheiden, ob *er* mich rein läßt oder nicht.
Die Spielregel für Suchmaschinen existiert, und ich bin bereit, mich daran zu halten. Wenn ich mit 'meinem' Index etwas tue, was dem Original-Anbieter nicht gefällt, kann er dies in seiner robots.txt zum Ausdruck bringen und mich 'bannen'. Insbesondere informiere ich ihn sogar vorher darüber, was ich ggf. vorhabe. Reicht das nicht?

Viele Grüße
      Michael