Hi all,

Die entscheidung fuer diese SQL-Loesung ist aber jetzt erst gefallen nachdem
sich die bisherige Loesung als unzuverlässig erwies, oder?

Mir gings darum, dass so umfangreiche Projekte die auch noch "nebenberuflich"
betrieben werden ihre Zeit brauchen bis neue Features realisiert werden,
insbesondere weil sich im Praxistest dann immer wieder neue dringendere
Probleme ergeben.

Mehrere Monate zu veranschlagen um serverseitig sowas wie optionales
target="reader" zu realisieren halte ich fuer realistisch waehrend eine
JS-Loesung quasi sofort funzen wuerde.

On the other hand: Ihr habt euer Konzept und wollt es erst bewältigt
haben bevor ihr andere Ansätze inlusive Schwächen riskiert. Find ich Schade
aber nachvollziehbar.

In diesem Sinne viel Erfolg noch! :)

Viele Grueße
Rolf

PS: Ob nun komprimiert oder nicht, die Forumshauptdatei ist immer noch viel
größer als als die einzelnen postings, und serverüberlastung ist immer noch ein
Thema. Ich glaube [1] deswegen immer noch das ein target=reader diese Belastung
senken würde, egal wie "modern" der Browser ist.
Die target-Option zu verfolgen würde sich also bestimmt rentieren,
unabhängig davon wann und wie sie realisiert wird.

[1] @Frank: Eine Hypothese zu postulieren und durchzudenken ist durchaus
wissenschaftlich und wird in der Wissenschaftstheorie auch gefordert. Siehe
z.B. die Menge an verschiedenen Atommodellen. Einstein, Bohr, Heisenberg etc
haben das ständig gemacht.
Gegenfrage: wenn du die Serverlogs parst und pro IP aufschlüsselst wie
oft die Hauptdatei und wie oft einzelen Postings abgerufen werden, wird
sich IMHO zeigen das die Hauptdatei >50% aller downloads ausmacht, was meine
These untermauert. Bei Bedarf fuer ich diese Auswertung auch selbst durch!