Stefan kann zwar die FAQ ändern, aber
als souveräner Moderator kann er nicht machen, was er möchte.

Als Forumsbetreiber kann Stefan absolut machen, was er möchte, und niemand wird ihn daran hindern.

Als Forumsbetreiber, ja - als souveräner Moderator, nein.

Tja, hätte ich man doch lieber noch "Teil 2" meiner Antwort geschrieben, dann wäre dieses Thema nicht aufgekommen.

Natürlich stellt sich bei jeder Aktion sie Sinnfrage und die Frage nach der Verhältnismäßigkeit. Aber ich denke, die Erfahrung bislang hat gezeigt, daß Stefan und die anderen Moderatoren das ganz gut hingekriegt haben. Von daher verstehe ich die Diskussion jetzt nicht.

Umso wichtiger, daß die einzige Sanktionsmöglichkeit, das Löschen und Nennen in der Blacklist, von ALLEN normalen, vernünftigen Teilnehmern des Forums als ultimatives Hausrecht des Betreibers akzeptiert wird.

Ist nicht das Thema, die Frage ist: Was wird sanktioniert?

Nein, das ist eben gerade NICHT die Frage, weil es zum Ergebnis hat, daß das Forum bestimmt, was Stefan darf oder sollte, und was nicht. So herum funktioniert das aber nicht. Jemand, der die Entscheidung nicht fällen kann (weil er keinen Zugang zu den Admin-Tools hat) und die Konsequenzen nicht fürchten muß (weil er nicht verantwortlich ist), kann nicht diskutieren, ob die Sanktion von X oder Y ok war. Die Diskussion darüber ist einfach schädlich für das Forum.

Wenn du mal genau hinsiehst: Stefan hat die Information abgeliefert und sich dann in diesem Thread nicht noch einmal gemeldet, obwohl er sicherlich die eine oder andere Bemerkung hätte machen können. Warum? Weil er schlau ist. Weil er weiß, das solche Diskussionen ihn nur schlecht aussehen lassen können, weil es immer darum gehen wird, welche Grenze "zu ziehen ist", und daß seine Entscheidung "falsch" war, weil "es doch garnicht so schlimm ist" etc. Und als Beweis werden dann gerne Vergleiche mit anderen Foren, mit Webseiten oder Gerichtsurteilen herangezogen.

Wie gesagt, falsche Herangehensweise: Wir alle hier sind zu Besuch im Forum. Stefan ist Gastgeber. Wenn sich jemand danebenbenimmt, kann Stefan ohne Diskussion einen Gast rauswerfen, das ist sein Recht. Die Maßstäbe, die er anwendet, stehen dabei ebensowenig zur Diskussion wie die Entscheidung selber.

Natürlich hat sowas Auswirkungen auf die "Community". Manche finden es gut, manche schlecht. Durch solche Vorfälle wird das Klima ganz entscheidend bestimmt, und das hat letztendlich die Folge, daß sich einige hier wohler fühlen, und andere es ätzender finden, möglicherweise nicht mehr vorbeischauen. Na und? User gibts genug (also kein Problem für das Forum) und Foren gibts genug (also kein Problem für die User).

Jegliche Diskussion über "Zensur" ... geht am Thema vorbei, nervt aber.
Sorry, sollst wegen mir nicht missgestimmt in den Sonntag starten ;o)

Keine Panik deswegen...

- Sven Rautenberg

Hi,

Sowas sollte in einem Forum transparent und nachvolziehbar sein
und nicht der Willkür des Betreibers unterliegen.

Es ist ganz transparent und nachvollziehbar! Wer sich anständig aufführt fliegt nicht raus!

Ist nicht das Thema, die Frage ist: Was wird sanktioniert?
Geht es bei dem "schwachsinnigen Gedicht" um den alten Slime-Song?
Ich würde dann einen Ironie-Link zu einem der Unterpunkte
von http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/projekt/forum/index.htm angebrachter gefunden haben.

Was hat denn bitte ein alter Slime-Song in diesem Forum verloren? Dann wurde das Posting halt gestrichen, weil es völlig off-topic war. Das ist das gute Recht eines Forumsbetreibers.

Man kann zur Absicherung auch einzelne Wörter oder Textpassagen streichen,
aber ein ganzes Posting ...? IMHO braucht's dazu mehr.

Und wer bezahlt das Redaktionsteam, das jedes Posting "nachbearbeiten" darf?

Viele Grüße,
Achim