Hallo Clemens,

Das Form ist doch dazu da, dass man Probleme lösen kann, selbst und mit der
Hilfe anderer.

Richtig.

Wenn aber in jedem zweiten Posting auf die Netiquette und die FAQs hingewiesen
werden, als wären sie das Grundgesetz, ist doch etwas schief gelaufen,

Richtig. Im Normalfall hat dann der Poster die FAQ nicht beachtet und saemtliche
Hoeflichkeitsformen ausser acht gelassen.

Gruesse,
 CK

hallo Clemens,

Thema "Wir im eigenen Saft"

wenn du genauer nachliest, ist das gar nicht mein Thema gewesen ;-)

hier kann ich mich nun nicht mehr zurückhalten.

niemand verlangt "Zurückhaltung" von dir.

... um exemplarisch zu zeigen, wie ein Thread im Idealfall "laufen" kann:
???

naja, da hätte auch ein Fragezeichen gereicht ... aber wenn du gerne möchtest: der "Idealfall" besteht meines Erachtens darin (wie im zitierten Thread), daß jemand eine Frage stellt, eine oder mehrere Antworten bekommt, bis sein Problem auf (vorerst) für ihn befriedigende Weise gelöst ist. Wenn er sich dann noch bedankt (wie im zitierten Thread) geht der Dank gar nicht so sehr an denjenigen, der die "richtige" Antwort geschrieben hat, sondern ans ganze Forum und an alle, die sich am Thread beteiligt haben  -  weil sie dazu beigetragen haben, ein Problem zu lösen oder wenigstens alle Facetten dieses Problems zu benennen.

nein, es geht mir nicht darum, daß _mir_ da gedankt
Warum stellst Du das dann hier noch einmal so heraus?

weil ich selber an dieser Stelle unwichtig bin. Was ich zum Thema zu sagen wußte und was damit letzten Endes auch hilfreich war, ist mir nur aus vielen tausend Forumsbeiträgen zum Thema "Apache" bekannt. Insofern kann ich ruhigen Gewissens in Anspruch nehmen, daß ich gar nicht "meine", sondern die "richtige" Meinung geäußert habe

Um was geht es hier eigentlich? Natürlich sind Umgangsformen hilfreich und nützlich, aber wenn es Ideal-Threads gibt, hört sich das für mich sehr nach Fetischismus an!

das ist meiner Meinung nach eine Fehlinterpretation. Und es geht letzten Endes immer um beides: um den thematischen Inhalt eines postings oder einer Nachfrage _und_ um die Form, in der diese Nachfrage gestellt wird. Das Forum hat sich in seiner Gesamtheit immer so verhalten, seit seinen ersten Tagen vor vier Jahren. Ausnahmen in Form von "Frechheiten" und/oder "Trollpostings" bestätigen das nur.

Das Forum ist doch dazu da, dass man Probleme lösen kann, selbst und mit der Hilfe anderer.

Ja, das ist es. Und wurde dem in dem von mir zitierten Thread nicht entsprochen?

Wenn aber in jedem zweiten Posting auf die Netiquette und die FAQs hingewiesen werden, als wären sie das Grundgesetz, ist doch etwas schief gelaufen

ja, da ist dann etwas schiefgelaufen. Aber nicht unbedingt auf der Seite derjenigen, die eine Antwort zu formulieren versuchen. Sondern in der Gesamtheit derjenigen, die nicht wissen oder nicht beachten wollen/können, daß es eben so etwas wie ein "Grundgesetz" geben muß.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

Hallo Clemens,

Wenn aber in jedem zweiten Posting auf die Netiquette und die FAQs hingewiesen werden,

Ich denke mal, man darf einen Hinweis auf die FAQ nicht immer mit einem anderen Hinweis darauf gleichsetzen. Meiner Meinung nach gibt's da entscheidende Unterschiede:

1. Die eher formalen Hinweise.
Einfach nur Links zu posten (am bester als Linksetzer) auf den Teil Grußformel usw. der FAQ ohne irgendwie auch nur annähernd das Thema mit zu behandeln, das finde ich daneben. NOch danebiger (?) finde ich es, wenn sowas dann von Leuten kommt, die nicht mal die Frage beantworten könnten wenn sie wollten.

2. Die sachlichen Hinweise.
Oft wird auch auf die FAQ verweisen, weil einfach das Posting nicht verständlich ist ("Warum sollte ich Code angeben", Genaue Problembeschreibung). KLar, als Antwortender könnte man jetzt alle 57 denkbaren Fälle durchgehen und für jeden Fall eine Lösung präsentieren. Aber warum sollte man sich diese Arbeit machen? Nur weil der Fragende nicht in der Lage ist oder zu faul ist sein Problem konkret zu beschreiben?

Wenn man dann auch noch bei der zweiten Sorte von Hinweise dumm angemacht wird, dann freut man sich natürlich tierisch und hilft sehr gerne noch weiter. Aber ich denke, Du wirst das auch schon erlebt haben oder noch erleben.

Grüße aus Würzburg
Julian

hi Chräcker ;-)

es muß ja nicht immer ein dickes Danke sein, einfach mal ein "hm, habe ich probiert, geht auch nicht, aber mach es jetzt anders" oder ähnliches, würde schon genügen. Dann wäre das glatt ein Dialog, so von Mensch zu Mensch. Sonst hat man mit der zeit das gefühl, nur noch für ein forumsscript zu schreiben, und nicht für kollegen...

DANKE

ja, genau das hatte ich (mal wieder) ansprechen wollen. Bei sehr einfachen Fragen ("wie ändere ich zwei Frames gleichzeitig?") gibts Standard-Antworten, die nicht falsch sein _können_ . Aber bei komplexeren Fragestellungen, bei denen man dem Fragesteller erstmal Angaben zu seinem System und/oder irgendwelchen Fehlermeldungen die Informationen zur Frage aus der Nase ziehen muß, gibts bisweilen das Problem, daß man zuerst ja gedacht hat: "och, ist ja easy", und dann feststellen muß, daß es so "easy" doch gar nicht ist. Wir haben manche lange Threads (der, den ich zitiert habe, gehört nicht dazu), in denen erst der Dialog die Annäherung an das eigentliche Problem und seine Lösung beschreibt  -  und dann einfach abbricht.

Mir geht es  -  vom Gefühl her  -  einfach so, daß auch ein ganzer Thread den Schlußpunkt braucht, den jedes posting tragen sollte: eine Verabschiedung. Das kann ein "danke, habs kapiert" sein, das kann auch ein "danke, aber Problem besteht weiter, melde mich später nochmal" sein, im Extremfall kann es auch ein "schade, keine Lösung gefunden" sein.

Jeder, der eine Frage stellt, egal in welcher Form, eröffnet damit einen Dialog. Und im Dialog sind wir eben immer "Partner", mit allen Eigenwilligkeiten, mit aller Sorgfalt, mit aller Dialogbereitschaft oder eben auch -nichtbereitschaft. Aber obwohl ich den Eindruck habe, daß nahezu alle das mindestens unterschwellig "wissen", gibts einfach zu oft das, was du beschreibst: eine Antwort oder ein Hinweis ist gegeben, und man weiß nicht, obs geholfen hat oder verkehrt war und ob es überhaupt "angekommen" ist. Und wenn es dann mal eine Rückmeldung über ein "Ankommen" desjenigen Dialog-Teils, für den man verantworltich ist, gibt, soll man sich auch einfach mal darüber freuen dürfen ;-)

Ich hielt es für richtig, diesen Komplex einmal wieder anzusprechen

Grüße aus Berlin

Christoph S.

Chräcker

http://www.Stempelgeheimnis.de

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html