Hi Tom,

Ich siche die echten Validatoren und Konstuktiven, die Kreativen und Liebenden, die noch ein Herz für die einsamen Programmierer der Nacht haben und mit echten Vorschlägen die Diskussion bereichtern können.

Wenn es immernoch um:
[pref:t=62995&m=356624]
geht, finde ich es langsam frech, da Du schon intensiv in
[pref:t=63167&m=357815]
dafür geworben hast.

M.E. gibt es kaum eine Diskussionsgrundlage für Techiken, wenn sich nicht an die Standards gehalten wird. Ich kann in PHP keine Funktion mit Fehlerhaften Parametern aufrufen bzw. einfach ein Semikolon weglassen. Aber in HTML wollen alle schreiben, was sie wollen. (Das Gleiche gilt für Javascript um bei Programmierlogik zu bleiben)
Die Meisten brüllen, das etwas nicht funktioniert und die Browser alle kaputt sind bevor sie eigene Fehler suchen. Ich kann auch auf den Compiler schimpfen, aber ob es mir etwas nützt (und ausserdem strampelnderweise behaupten, das war alles schon immer so und es geht doch auch irgendwo anders unter völlig anderen Bedingungen)

Zu Deiner Problematik.
...
ups, wo ist sie denn jetzt hin? Vorhin hab ich sie noch gelesen?
(das ist jetzt kein Scherz, ich wollte es gerade nochmals lesen und weg wars)

ciao
romy, verwundert.

Hallo,

jetzt habe ich _es_ schon so oft erlebt.

Da gibt es Mutige, die fragen, ob Ihre Seite den allgemeinen Ansprüchen genügt. Sie werden dann i.d.R. sofort runtergeputzt, weil "der Code nicht dem Validator standhält",

Das hat in der Regel auch einen guten Grund.
Es wird zu allererst behuptet, dies oder jenes funktionierte nicht.
Wenn dann man versucht zu helfen, stellt man fest, dass in der Seite so viele HTML (und Code-Tipp) Fehler vorhanden sind, dass es unmöglich ist, ohne erst all diese Fehler zu korrigieren, auf das eigentliche Problem einzugehen.
Dann wird natürlich empfohlen, der betroffen möge erst bitte solche Fehler korrigieren (und dabei hilft nunmal der Validator der sagt, wo ein Fehler vorliegt), womnit dann 80% der Anfragen auch schon gelöst sind.

Man muss nicht auf 100% DTD-konformen Code beharren/achten, aber wenn man es nicht tut, sollte man schon sehr genau wissen, was und warum man anders macht. Alles andere ist Pfusch.

Grüße
Thomas

Merhaba!

Liegt das jetzt dartan, dass es noch keinen PHP-Validator gibt?

Der Parser validiert PHP. Hast Du einen syntaktischen
oder semantischen Fehler, gibts nen Parse Error.

Bestimmt liegt es daran, denn die Großmäuler und Destruktiven können doch nicht feige sein, sich auf eine Logik-Disktussion einzulassen?

Stelle anheim.

Bis dann - Ollie

hi,

Da gibt es Mutige, die fragen, ob Ihre Seite den allgemeinen Ansprüchen genügt. Sie werden dann i.d.R. sofort runtergeputzt, weil "der Code nicht dem Validator standhält", sie Javascript verwenden, Flash einbinden, einfach eigene Ideen haben.

valider code und benutzbarkeit auch ohne JS sind _hier_ ein _allgemeiner_ anspruch.

dies hier ist ein _fach_forum für html & co.
hier ist kein forum für "fehlerhafter code der eine gewisse _ähnlichkeit_ mit html hat, aber trotzdem _genauso_ 'funktionieren' soll".

Wenn dann aber jemand kommt, der fragt danach, ob eine funktionstüchtige Funktion in PHP so glücklich geschrieben sit, oder ob es bessere Ideen gibt, dann wird die Luft verdammt dünn, un die Mäuler, die sich sonst zerreißen, bleiben still.

in diesen fällen wird oft fertiger php-code in den raum geworfen, dazu die frage "OK so, oder geht das auch besser?"
damit beschäftigt sich natürlich kaum einer gerne.
zu so einer frage gehört zunächst mal eine anständige erklärung, was man überhaupt erreichen will, und warum man den vorgestellten weg gewählt hat. erstmal selber raten, was macht die funktion überhaupt, dazu hat wohl kaum jemand lust.

Liegt das jetzt dartan, dass es noch keinen PHP-Validator gibt?

der html-validator liefert die fehler frei haus, auch solche, die mit blossem auge beim überfliegen des codes nicht sofort offensichtlich sind.
kleinere fehler im php-code findet man mit blossem auge nicht immer besonders gut, wenn dann eher durch zufall.
wenn jemand ein problem mit einem _fehler_ in einem php-script hat, dann hat er auch die fehlermeldung zu bringen, wenn er hilfe will.
nur "funzt nicht" und code reicht hier ganz gewiss nicht aus, um jemanden zur hilfe bei der fehlersuche zu motivieren.

Bestimmt liegt es daran, denn die Großmäuler und Destruktiven können doch nicht feige sein, sich auf eine Logik-Disktussion einzulassen?

gerade über die logik im programmiererischen bereich wird hier sehr oft diskutiert; wenn ein anfänger mit einem problem kommt, "ich wollte das so und so lösen ..., bekommt er oft hinweise, warum sein weg zu umständlich/unperformant ist, und wie er es stattdessen besser machen könnte.

Ich siche die echten Validatoren und Konstuktiven, die Kreativen und Liebenden, die noch ein Herz für die einsamen Programmierer der Nacht haben und mit echten Vorschlägen die Diskussion bereichtern können.
Wo seid Ihr?

_wo_ ist dein _konkretes_ thema, über welches du diskutieren möchtest?
_warum_ stellst du keine frage zu diesem konkreten thema, anstatt deine und unsere zeit mit einem erneuten "mekcer-posting" zu vergeuden, derer es doch hier in letzter zeit wahrlich mehr als genug gibt?

gruss,
wahsaga