你好 LanX²,

Bitte genau lesen, ich _streiche_ die untersten Elemente in beide
Listen, beide sortiert und gehe linear weiter.

Bei einer geordneten Liste musst du zusaetzlich den Sortierungsaufwand
betrachten. Der ist, ich wuerde in diesem Fall sinnvollerweise
Insertion Sort benutzen, O(n^2), stabil.

Seufz, meinetwegen O(n^4), das sit hier irrelevant weil die Listen
sowieso beim Zeitpunkt der Suche bereits sortiert sind. Red ich
schwedisch?

Darum ging es doch gar nicht, moensch. Ich wollte es nur klar haben. Red
ich schwedisch? >;)

O(log(n)) bräuchte ich nur zum zusätzlichen Ordnen, wenns nicht
bereits wäre.

*ROTFL* Den Algorithmus moechte ich sehen. Nein, der niedrigste
Aufwand zum sortieren ist O(n*log(n)). Kleiner kriegt mans beim besten
Willen nicht. Vergl. auch http://de.wikipedia.org/wiki/Sortieralgorithmus -- da steht der
Beweis. Den haben wir in der Vorlesung "Einfuehrung in die Informatik
II" gemacht :))

OK hirnlos falsch abgeschrieben, mea culpa ... aber wie gesagt ist
Sortierung hier NICHT relevant weil ich beim Archivieren der Postings
einfach die ID an die Liste anhängen möchte.

Oder plant ihr zufällige IDs einzuführen? ;)

Es wird asynchron archiviert. Du kannst nicht einfach anhaengen.

再见,
 CK