Servus,

Ich kann nur sagen, wie ich es verbessern würde:
bis ich das mit author:... und danach der Suchbegriff geschnallt habe... Warum nicht ein Feld für Autor, eines für Inhalt, eines für Thema usw.

m.E.

Die Daus wollen doch nur ein Feld (vergleiche erfolgsoptimiertes Google)

Die Experten wollen auch nur ein Feld weil ":"-Notation schneller geht.

Die dazwischen bräuchten vielleicht ein Link zu einer erweiterten Suche ala Google, ein Formular das letztendlich nur ein Interface zu den ":" sind,  da stellt sich aber die Frage, ob leute für die diese notation zu schwierig ist überhaupt HTML-fähig und damit Zielgruppe sind.

Warum denn so boshaft? Demnach wäre ich ja ebenfalls ein Super Dau der extra Klase für HTML  nicht geeigent.
<extra Provokant>
Ja gibt es denn demnächst eine neue Abfragesprache selfql sfql??
</extra Provokant>

Spass beiseite, bis zu diesem Thread, blieb mir diese Art zu suchen leider verborgen. Ich wusste es schlicht weg nicht.
Da es allerdfings auch etwa vom Standard abweicht, wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen derartige zu suchen.

Kompliziert ist es nicht das stimmt. Zumindest nicht wenn mans weiss und wenn man (blos nicht überberwerten) deutlich mehr mit Entwicklung und Programmierung zu tun hat als statisches HTML zu erzeugen.

Eine gewisse logische Denkweise und ein verständniss dazu setzt Du ja vorraus. Das hat aber nicht jeder vor allem blutige Anfänger, stossen sich an selbstverständlichkeiten. Und jemand, der wirklch statisches HTML schreibt, der muss wirklich nicht verstehen, wie man eine Suche wie oben zusammenbastelt.

Gruss Matze