Cheers!

Die haeufigen Threads zum Thema "unfreundliches Forum" habe ich mal zum Anlass genommen eine kleine Analyse zu diesem Biotop zu schreiben.
Die oftmals empfundene Unfreundlichkeit ist auf unfreundliche Beitraege, die wiederum auf unfreundliche Schreiber zurueckzufuehren. Diese unfreundlichen Schreiber nenne ich einfach mal Stoerer und klassifiziere diese wie folgt:

I - der Ahnungslose
--------------------
Ganz sicher der harmloseste unter den Stoerern. Er stellt Fragen, die man sich bei Google um die Ecke innerhalb von 60 Sekunden selbst beantworten kann. Zudem respektiert er die FAQs nicht (weil er sie nicht kennt zum Beispiel). Er reagiert dann oft auch unpassend auf (sachliche) Kritik und wechselt dann schon mal in eine der folgenden Stoererklassen.

II - der Empathieschwache
--------------------------
Auch ein eher harmloser Gesell, der in aller Regel zumindest auf einem Gebiet ueber IT-Anwendungsspezialwissen verfuegt. Ein weiteres Merkmal ist seine gewisse Humorlosigkeit und natuerlich seine Coolness. Er trifft auch gerne schnell Pauschalaussagen wie "Du bist ein Troll!", was aus seiner etwas begrenzten Sicht ja auch zu stimmen scheint.

III - der Rechthaber
---------------------
Schon nicht mehr ganz so harmlos, dieser Bewohner unseres Biotops. Auch hier ist eine gewisse Forumserfahrung gepaart mit IT-Spezialistenwissen (oder Allround-Wissen ;-) erforderlich um diese Rolle ausueben zu koennen. Es sind immer Regulars, die mit bewaehrten und standardisierten Aussagen (gerne auch etwas kryptischer Art) den Supportsuchenden begluecken. Die Einwandsbehandlung dieser Spezies besteht oft nur aus Verweisen aufs Archiv und der Verweigerung (auf bestimmte Argumentationen einzugehen). Zudem wird gerne immer nur das Allermindeste vom Supportsuchenden erwartet und das bei Gelegenheit auch zum Ausdruck gebracht. Ein typischer Ansatz besteht dann auch darin gleich die ganze Fragestellung zu zerreissen und den Supportsuchenden blosszustellen. Das alles innerhalb von nur wenigen Minuten, die der Rechthaber benoetigt um seine (letztlich wirklich stereotypen) Antworten einzutippen, denn er ist schnell und denkt schnell.
Ausserdem hat der Rechthaber nicht immer Recht (um das gleich klarzustellen ;-).

IV - die "Zecke"
-----------------
Dieser Stoerertyp kommt mit wenig Fachwissen aus. Er mag bestimmte Meinungen oder Meinende nicht und gibt dann extrem unfreundliche Antworten. Gerne auch mal ohne Form (also ohne Anrede oder ohne Gruss) scheint er nur das Ziel zu haben eine Person zu aergern. Dieses nicht akzeptable Verhalten gepaart mit wenig (manchmal sogar kein) Fachwissen ist m.E. klassisches Loserverhalten.

V - der Reaktionaer
--------------------
Ein ganz besondere Stoerertypus. Sein Fehlverhalten besteht gerade darin, dass er auf Stoererverhalten der Arten II bis IV nach dem Vergeltungsprinzip reagiert. Beispiele: 1.) Zeigt der Empathieschwache keinen Humor und reagiert mit Unverstaendnis und Ablehnung, dann legt er nach und drueckt sich absichtlich fuer den Stoerertyp II noch unverstaendlicher aus. 2.) Trifft er auf einen Rechthaber, der nach Verstaendnis des Reaktionaers Unrecht hat bzw. offensichtlich Unrecht hat, dann behauptet er "aus Spass" Sachen, die zwar kohaerent, aber letztlich doch unsinnig sind. 3.) Auf die "Zecke" getroffen reagiert er ebenfalls zeckenaehnlich und poebelt mit.
Dummerweise ist das Vergeltungsprinzip in diesem Biotop nicht zweckmaessig anzuwenden wegen der hohen Zahl der Kooperationsteilnehmer. (Die zudem oft gar nicht wissen wer der Stoerer und wer der Reaktionaer ist.)

Sollte die o.g. Stoereraufzaehlung halbwegs zutreffend sein, ergeben sich daraus folgende Regeln fuer ein sinnvolles Forumsverhalten:
1.) Reaktionaeres Verhalten im o.g. Sinne ist absolut zu vermeiden. Also kein: "Du Troll!", "Don't feed the trolls" oder anderes Reaktions- und Eskalationsverhalten, auch keine Standardantworten (Message-Boxen mit Saetzen wie "Bist Du vielleicht ein wenig doof?" z.B.), wie sie hier sogar vom Forumssystem z.V. gestellt werden
2.) _Distanz_ zum Beitrag und (anfaengliche Distanz - "bis man sich kennt") zum Beitragenden halten. Also den Beitrag so lange ernst nehmen und adaequat behandeln wie moeglich. Nicht mit Annahmen arbeiten, die unterstellen, dass der Fragestellende "nichts drauf" hat.
3.) Nicht unueberlegt antworten. Ich behaupte mal, dass ein Grossteil der Unfreundlichkeit generiert wird, weil die schnell verfasste "Routineantwort" vom Antworterhaltenden als oberflaechlich, kryptisch und somit als nicht zielfuehrend und arrogant empfunden werden duerfte.
4.) Sich nicht im Geringesten verpflichtet fuehlen zu antworten, wenn die Antworten auf einen eigenen Beitrag dull erscheinen oder gar zeckenartig. Empfehlung: ist die erhaltene Antwort beleidigend pruefen, ob auch im strafrechtlichen Sinne, dann ggf. loeschen lassen

Ich gehe mal davon aus, dass viele Regulars auch so oder zumindest so aehnlich vorgehen. Oder etwa nicht? ODER ETWA NICHT?   ;-)

Gruss,
Lude