Hi Lude,

eines sog. Feature-Artikel

gut!

Kühl und nüchtern reißt Du da Seilers Christian die Maske vom Gesicht und entlarvst jede seiner Aussagen als haltlos, jeder Schnitt deines Skalpells sitzt, das muss man schon sagen. Du bist also kein Triebtäter, wild emotional, Schweiß im fettigen Haar, kein spontaner Wegelagerer, wie viele Dir hier immer wieder unterstellen, sondern nüchterner Anwalt der Vernunft, kühler, wirtschaftswissenschaftlich geschulter Analytiker - alle Achtung!

Der Autor, Christian Seiler, ist mir seit 2002 hier als regelmaessiger Forumsteilnehmer bekannt. Ihm verdanke ich unter anderem die Aufnahme des Wortes 'eineindeutig' in meinen passiven Wortschatz, waehrend er mir wiederum u.a. den kleinen Hinweis auf einen der besten Filme aller Zeiten verdankt, naemlich 'The good, the bad and the ugly' (zu Deutsch: 'Zwei glorreiche Halunken' - baeeh).

Ich verstehe: Während Dir Seilers Christian wertlose Wortfetzen beschert, speist Du Gold im Takte der Musik. Eine wahrhaftig tragische Freundschaft!

Kampf zwischen dem Guten, dem Boesen und dem Haesslichen ist vermutlich nur von den allerwenigsten Kinobesuchern bemerkt worden. BTW - man sollte den Haesslichen leben lassen.

richtig *g*
Viele sind berufen, ein Lichtspielhaus zu besuchen, aber nur wenige sind auserwählt, den Film zu verstehen.
Ich empfehle ergänzend Rosenkranz' Ästhetik des Hässlichen.

Christian Seiler, dessen Beitraege ich in aller Regel sehr schaetze und schaetzte, hat also ca. im Sommer 2003 den genannten und hier zu rezensierenden Artikel verfasst.

• "schaetze" oder "schaetzte" oder immer während der ganzen Zeit wie verrückt schätztest, bis er durch die Verfassung eines sog. Featureartikels Deine Achtung verlor?
• "zu rezensieren", aha, ein modaler Infinitiv in seiner schillernden Vieldeutigkeit:
  a) hier rezensiert werden muss in Kantischer Pflichterfüllung [ ]
  b) hier rezensiert werden soll in Geschäftsführung ohne Auftrag [ ]
  c) hier rezensiert werden kann Dank funktionierender Forumssoftware und der geballten Denkenkraften des wertguten Posters _Lude_ [ ]
  Hier erbitte ich größere Eindeutigkeit! Ich hoffe, Du verzeihst mir diese kritische Anmerkung im Dienste objektiver Wahrheitsfindung!

kein "historisches" Material begutachten, sondern aktuelles

Auch wenn Nachdenker sich bis heute auf die sogenannten Gedanken beziehen, bleibt das Material aus wissenschaftlicher Sicht doch historisch und muss von erneuten Bekenntnissen deutlich unterschieden werden. Bei der zu erwartenden Verurteilung des Verfassers, des Angeklagten Christian Seiler, ist allerdings der Mangel an tätiger Reue eventuell strafverschärfend ins Kalkül zu ziehen. Ich hoffe, Du lässt da keine verfehlte Milde walten. Aber so ein weichgespülter Heini bist Du ja wirklich nicht.

eine (fiktive) Anforderung ("User online")
eine in kaufmaennischen Ebenen entstandene Anforderungslage an mich mit dem Ziel der Umsetzung herangetragen

Ich verstehe und teile das Ebenenargument: fiktive Anforderungen, also bestenfalls selbstgestellte Pflichten mit mangelndem Realitätsbezug, lassen auf kaufmännischen Ebenen einen faden Beigeschmack zurück. Hier wird eine Fragestellung erdichtet, betriebswirtschaftlich gesehen ein Markt, eine potentielle Kundschaft, die dieses Angebot interessieren könnte, also Menschen erfunden, die im Forum gefragt hätten, ob es möglich sei festzustellen, wieviel User auf ihrer Homepage online seien. Da dieses bloße Konstrukt im Nebulösen verbleiben muss, wird hier eine geistige Ware erstellt, die auf einem nur scheinhaft vorhandenen Markt zum Scheitern verurteilt ist. Da bin ich hocherfreut, dass von unbekannter, aber offenbar gut orientierter Seite eine Anforderungslage an dich herangetragen wurde!

eine Funktionalitaet hinzuzubauen
Einem Nutzer ist logisch eine Sitzungseindeutigkeit zuzuordnen
dessen Zugriffsverhalten auf das genannte Web

Hier erfreut sowohl die wissenschaftliche Exaktheit als auch die gelungene Metaphorik! Ich werde, wenn Du gestattest, folgende Formulierung in meinen passiven Wortschatz aufnehmen:
"Nur durch hinzuzubauende Funktionalität entsteht in unserem Unternehmen die Sitzungseindeutigkeit, durch die allein wir Kontrolle über das genannte Web erlangen können."

Fragestellung "Was ist vielleicht noch werthaltig?":

Vom Verfahren her völlig korrekt: Trotz der festgestellten Haltlosigkeit des Gesamtansatzes gilt es auf kaufmännischen Ebenen nüchtern die Konkursmasse zu bewerten. Dabei ist eine illusionslose Erfassung der Restwerte vor allem anderen hinzuzubauen.

Dies hat zur Folge, dass dieser Besucher immer noch gezählt wird, obwohl er gar nicht mehr an seinem Rechner sitzt.' ist wieder ein Totschlagargument, das immer greift.

Richtig. Auch hier das Phänomen des bloß erdachten Marktes, als werde ein Leone-Film vom Lichtspielhausbesitzer des Nachts vor leerem Hause abgespielt, um anschließend im Kreise sogenannter Freunde den triumphalen Erfolg der Vorführung zu hinzuzubauen.

Endlich das Fazit
'Die Realisierung einer Anzeige der Anzahl der Besucher, die im Moment online sind, ist nicht möglich.'

Eigenartig, das hätte er auch einfacher haben können. Hättest Du Interesse, hier zur Veröffentlichung stehende Beiträge im Vorhinein zu überprüfen, um solche Schnitzer zukünftig zu vermeiden?

Mein Fazit: Es geht um nichts, Teilaussagen sind wahr oder falsch und das behauptete Fazit unbegruendet. (Das Fazit zudem moeglicherweise nur daraus entstanden, dass manche Websites mit "User Online"-Aussagen nerven, bei denen jedes Kind merken kann, dass da Mist implementiert worden ist?)

Auch hier wieder das Scheinhafte des von Dir dankenswerterweise demaskierten, verfehlten Denkansatzes, der sich lediglich auf implementierten Mist bezieht, den jedes Kind merken könnte. Danke für Dein Posting!

Mathias Bigge