Moin!

es macht wenig sinn festzulegen, welche punkte diskusierbart sind und welche nicht und dann so zu tun, als sein man offen gegenüber anderen vorschlägen. dann lieber gleich von oben herab, dass macht es ersichtlicher.

Es gibt aber nun einmal ein paar Punkte, die nicht zur Diskussion stehen. Siehe </faq/#Q-02>.

Wenn dieses Forum und seine Teilnehmer tatsächlich so böse und fies wären, wie du behauptest, und es sich bei den immer mal wieder aufflammenden Diskussionen tatsächlich nicht um Einzelfälle handeln würde - warum sind dann so viele Leute hier und stellen Fragen?

die annahme, dass hier auch vieles positiv abläuft impliziert nicht automatisch, dass es nicht auch negative sachen gibt. insofern macht dieses beispiel gar keinen sinn. nur weil etwas gut ist, heisst es nicht, dass es nichts zu verbessern gibt.

Punkt 1: Ich habe kein Beispiel angegeben, sondern eine allgemeine Aussage gemacht und darauf basierend eine rhetorische Frage gestellt.
Punkt 2: Selbstverständlich gibt es negative Sachen. Wo gibt es die nicht. Ich stelle aber in Frage, dass es hier _so_ negativ ist, wie im Thread behauptet.

Dieses Forum behandelt den technischen Teilaspekt "Veröffentlichung von Informationen im Internet vermittels HTML" unseres Lebens.

wenn du glaubst, man kann alleine nur objektiv sein und emotionen spielen hier keine rolle, dann kann ich dir veraten, dass alle menschen zu 90% emotional handeln und zu 10% rational.

Deine Aussage steht mit meiner Aussage in keinem Widerspruch. Ich machte eine Aussage über den Themenbereich dieses Forums. Du machtest eine Aussage über die Emotionalität von Menschen. Wo ist da der Zusammenhang?

Ich kann mir deshalb gut vorstellen, dass viele, die hier fragen, das tun, weil sie ein technisches Problem gelöst haben wollen, und die meisten Antworter genau deswegen motiviert sind, zu antworten, weil sie technische Probleme hassen - bei sich und anderen - und deshalb eine Aufgabe auf die schnellstmögliche Weise erledigen wollen.

das würde ich genauso sehen, umsomehr haben anschuldigen auch nichts in den antworten zu suchen. gerade darum geht es ja.

Aber Anschuldigungen in Fragen, die sind ok?

Da bleibt für irgendeine aufwendige Aura der menschlichen Zwischentöne nicht wirklich viel Platz - weil sie in der Tat mehr stört, als hilft. Wenn ich eine Frage lese, dann interessieren mich die Fakten des Problems. Mich interessiert beispielsweise nicht, ob der Fragesteller "schon total verzweifelt" ist. Ist mir scheißegal, bringt das Problem nicht weiter.

yo stefan, da sind wir uns einig und deshalb haben diese anschuldigen in den antworten nichts zu suchen. genau das ist der grund dieses postings, nicht weil die fragen voller anschuldigungen sind, sondenr die antworten die fragestellenden zum teil massiv angreifen. das ist schon lange zu beobachten und nun mal kein einzellfall.

Stefan? Hä? Egal.

Trotzdem wirst du hinsichtlich deiner Vorwürfe doch mal etwas konkreter werden müssen. Bedenke, dass es hier durchaus ein Ansichtenproblem gibt. Was der eine für den massivsten Angriff seines Lebens hält, ist für den anderen (üblicherweise den, der den vermeintlichen Angriff ausführt) eine ganz normale Antwort.

Allerdings gibt es, das will ich garnicht abstreiten, durchaus "Flame"-Themen. Die 2-Frames-Frage gehört mittlerweile, nach insgesamt 6 Jahren als Forumshighlight, nicht mehr dazu, weil selbst die energischsten Steinewerfer (Jehova!) mittlerweile nur noch müde einen Link auf die </faq/#Q-32i> posten.

Dafür gibt es jetzt andere Fragen, die eine gewisse innere Agression auslösen, weil sie mit Leichtigkeit unter Anwendung der im Forumskopf genannten Tätigkeiten, nämlich "selbst suchen" gelöst wären. Meine aktuellen Charts wären:

• session_start() oder header() geht nicht, es kommt "headers already sent"
• XHTML 1.1, 1.0 strict oder HTML 4.01 strict und das target-Attribut
• Mozilla/Opera/sonstwer rechnet die Breiten-/Höhenangaben im CSS falsch im Vergleich zum IE

- Sven Rautenberg