Moin!

schau sven, genauso wenig wie ich angefangen habe strichlisten zu führen, wann, wer, wie oft hier andere leute persönlich angeht, genausowenig wirst du das gemacht haben. ich denke mal wir beide haben andere dinge zu tun als sich nun einen monat auf die "pirsch" zu legen, um eine repräsentative statistik zu bekommen. insofern ist es müssig zahlen aufzustellen. fakt ist, dass die thematik in regelmäßigen intervallen immer wieder auftaucht und zwar von unterschiedlichen leuten.

Richtig.

Aber es wird doch wohl erlaubt sein, die Motivation zur Eröffnung solcher Threads kritisch zu beleuchten.

Und da sagt mir die Erfahrung:
1. Es gibt immer einen gewissen Bodensatz von ewig Unzufriedenen und Quälgeistern. Das sind, je nach "Stimmung", natürlich nicht immer dieselben Personen, aber es gilt nun einmal der Satz "Man kann es nicht allen Recht machen".

2. Basierend auf dieser Ausgangsfeststellung ist es also normal, wenn ein gewisser Anteil an "Nörgelthreads" auf ganz natürliche Weise praktisch entstehen muß. Bleibt die Frage, ob dieser Anteil signifikant über dem Anteil von "Bodensatz" ist, oder ob er vielleicht sogar signifikant _unter_ dem Anteil von Bodensatz ist. Das zu ermitteln dürfte allerdings schwierig sein, denn wie will man feststellen, welches Grundrauschen an Gemecker "normal" ist?

Insofern bleibt da nur der Vergleich "Nörgelnde" mit "Zufriedenen", und eine quantitative Bewertung: Wenn es mehr Nörgelnde als Zufriedene gibt, scheint irgendetwas falsch zu laufen, wenn es mehr Zufriedene als Nörgelnde gibt, scheint alles OK zu sein, und die schweisame Masse wird einfach solange ignoriert, bis sie entweder zufrieden oder nörgelnd wird.

Und wenn ich mir das so ansehe, dann gibt es wesentlich mehr Zufriedene, als wie Nörgler. Also läuft alles richtig - auch wenn die kleine Minderheit von Nörglern das nicht wahrhaben will.

man kann nun sagen, dies ist eine kleine minderheit, wir haben alle mal einen schlecht tag, du hast keine log-dateien, die dies expliziet aufzeigen, etc. die frage ist aber, kann man nicht versuchen das erst mal wahrzunehmen und dann versuchen dagegen zu steuern, so dass es einfach weniger vorkommt und zwar egal von welcher person. schließlich werden die antworten ja nicht schlechter, wenn die persönlichen angriffe abnehmen, eher das gegenteil ist der fall, das forum gewinnt meiner meinung nach eine ganze menge an qualität.

Die Frage ist, warum jemand nörgelt. Hat es tatsächlich einen persönlichen Angriff gegeben, oder hat derjenige es nur a) mißverstanden bzw. b) mißverstehen wollen, damit er darum Trara machen kann?

was also spricht dagegen, wenn man versucht, die anzahl der persönlichen angriffen zu verringern, egal ob sie für den einen gering und für den anderen größer erscheinen ?

Dieser Satz impliziert irgendwie, dass die "sogenannten Experten des Forums" irgendwelche Quoten zu erfüllen hätten, was die Zahl der persönlichen Angriffe angeht.

Ich argumentiere, dass diese Zahl ohnehin schon auf einem niedrigen Niveau liegt - noch niedriger geht nicht.

Du kritisierst meine Kommunikationsebene, bezeichnest mein Verhalten als kindisch?

nun erstens habe ich nicht dich, sondern deine anwort gemeint die kindisch ist. und zum anderen wie würdest du es selbst einschätzen, wenn du jemanden fragt, warum er jemanden persönlich angreift und als antwort bekommst, weil es andere auch machen. so eine antwort nenne ich kindisch, weil sich so kinder verhalten.

Fakt ist, dass du mich diese Frage nicht gefragt hast und ich diese Antwort nicht gegeben habe. Und auch nicht geben würde, sofern du frägtest.

Was ist daran jetzt kindisch? Der Vorwurf des persönlichen Angriffes steht nach wie vor im Raum.

- Sven Rautenberg