Sehr geehrter Herr Keitlinghaus,

duzen wir uns nicht mehr?

Warum sollten wir? Mir fällt es jedenfalls deutlich leichter, einem Individuum wie Ihnen gegenüber höflich zu bleiben, wenn ich mich eben der Höflichkeitsform bediene.

Also so richtig locker wirst Du wohl nicht sein, wenn Du ankuendigst Material gegen mich zu sammeln, und dieses dann zu den Freunden von der Polizei zu bringen und zu hoffen, dass sich da ein Staatsanwalt findet, der gegen mich ermittelt.

Und schon wieder lesen Sie, was sie wollen. Ich sagte, dass ich mich bei den entsprechenden Stellen nach der strafrechtlichen Relevanz Ihrer Äußerungen erkundigen würde, falls mir solches noch einmal vor die Augen kommen sollte. So irrsinnig interessant, dass ich dann auch noch jedes Ihrer Postings lese, um darin "Material" zu finden, sind Sie nicht, so enttäuschend das für Sie auch sein mag.

Ich werde dann auch die Moeglichkeit haben, das Feindbild, das Du anscheinend aufgebaut hast, zu loechern. Ganz bestimmt.   :-)

Ich betrachte Sie definitv nicht als Feind. Meiner Ansicht nach sind Sie ein ausgesprochen ungezogener Lümmel, der nicht weiss, wann man aufhören sollte, herumzulümmeln. Bedauerlicherweise haben Sie ihren 12. Geburtstag aber schon seit einiger Zeit hinter sich, weshalb dieses Verhalten eben nicht mit einem schrägen Lächeln und einem "naja, nach der Pubertät wird's besser" quittiert werden kann.

Dieses "fuer alle reden" ist nicht OK. Natuerlich nerve ich ein wenig mit meinen Betrachtungen zum Biotop, klar. Aber ich tue es mittlerweile doch haeufig auf ironisierender Basis und kaum noch boese gemeint.

Ich rede nicht "für alle", ich sage meine Meinung. Und meiner Meinung nach beleidigen Sie mit Ihrem Verhalten jeden einzelnen Teilnehmer. Es ist durchaus möglich, dass es Menschen gibt, die das anders sehen.

Das ist nett von Dir. Also ich habe noch eine Chance. BTW - was wurde mir in diesem speziellen Fall eigentlich _genau_ vorgeworfen?

Rechtlich relevant waren diverse Äußerungen über Herrn Christian Kruse; hier kommen, wie ich Ihnen bereits mitteilte, die §§ 185 ff. StGB in Betracht. Näheres wird ihnen sicherlich der Rechtsanwalt Ihres Vertrauens sagen können, wenn Sie Ihre eigenen Äußerungen hier im Thread ausdrucken und diese in einem Beratungsgespräch vorlegen.

Ich tendiere dazu diesen Rat anzunehmen, aber ist der Sachverhalt "Christian Kruse ist (auch) ein Hacker" falsch? Vielleicht sagt Christian mal was dazu (aber ehrlich!). Uebrigens habe ich mich auf Aussagen von Tom bezogen, der mal ganz genau so wie ich in diesem Thread spekuliert hat.

Ob Herr Kruse sich unter den gegebenen Umständen mit Ihnen überhaupt unterhalten möchte, wage ich stark zu bezweifeln. Ach, wo wir gerade davon sprechen: Schlagen Sie Ihre Frau eigentlich immer noch?[1]

Hochachtungsvoll,

Astrid Steinmann

[1] Bei dieser Frage handelt es sich selbstverständlich um keinerlei ernstgemeinte Implikation. Ich kenne Frau Keitlinghaus nicht und weiss natürlich auch nichts über das Familienleben der Familie Keitlinghaus. Jedoch bringt diese Frage Herrn Keitlinghaus in eine Situation die der gleicht, in der sich Herr Kruse befände, würde er in irgendeiner Weise auf die von Herrn Keitlinghaus geäusserten Anschuldigungen antworten. Das ist ja das Perfide an solchem Vorgehen: Sobald der so Beschuldigte in irgendeiner Weise reagiert, kann der Anschuldiger hingehen und sagen: "Seht ihr, er verteidigt sich. Das hätte er ja wohl nicht nötig, wenn er unschuldig wäre!". Solches Verhalten hat im Mittelalter viele Menschen auf Scheiterhaufen gebracht und ist somit definitv nicht akzeptabel.