Deshalb muss jeder, der ein Wiki haben möchte, sich fragen, warum er selbst nicht die bisherigen Angebote (insbesondere Feature-Artikel) genutzt hat und ob das Wiki für ihn tatsächlich den Unterschied zwischen reinem Konsument und (Auch-)Produzent (und zwar auf Dauer!) ausmachen würde.

Ad 1) Der Formalismus der Feature-Artikel liegt mir nicht - udn ich habe sowieso meine eigene Site für "Artikel" (daran würde sich auch nichts ändern). Aber hier mal gerade einen Start-Entrag auflegen oder dort eine Korrektur oder da eine weitere Erläuterung/ein weiteres Beispiel ist halt immer drin. ;-)
Ad 2) Definitiv ja.

Du scheinst die Vorteile von Wikis ähnlich zu empfinden wie ich.

Die Frage bleibt aber: Gibt es genügend von Deiner Sorte, um für die SelfHTML-Betreiber den zusätzlichen Aufwand des Betriebs eines Wiki (mit Datenbank, Administration etc.) auf sich zu nehmen? Es könnte 'billiger' sein, Dich als Redaktionsmitglied einzuarbeiten... neben dem "guten" leeren Eintrag des neuen HTML-Tags können beliebig viele "schlechte" leere Einträge aus reiner Randale erfolgen, und die muss irgendjemand beseitigen (wobei das ggf. noch wichtiger ist als die Forums-Moderation, weil Wiki-Einträge permanent "im Blickfeld" bleiben, während das Forum-Archiv doch immerhin einen Suchvorgang entfernt ist).

SelfHTML hat in Sachen Qualität einen Ruf (zu verlieren), und den wird das Team nicht ohne Not aufs Spiel setzen wollen.

Das fehlende HTML-Tag ließe sich auch durch einen kurzen (!) Beitrag in Form eines Feature-Artikels beschreiben, der von den Developern später in ein passendes SelfHTML-Kapitel umgeformt werden könnte; gerade die Einordnung dieses Tags in das Gesamtgebilde ist es ja, was Du als Verfasser des Kurzartikels nur mit großer Mühe leisten könntest, was Dir bei einem Wiki-Eintrag aber nicht sofort bewusst wird.