Hallo Gunnar > Ich bin grundsätzlich ein Freund davon, Links **erkennbar** aussehen zu lassen. Das ist genau der Punkt, der aus meiner Sicht eine Unterstreichung ***hier*** und ausnahmsweise überflüssig macht. Denn auf einer Plattform wie dem **Selfhtml-Wiki**, **Wikipedia** oder dem **MDN**, deren textuelle Inhalte extrem viele Querverweise enthalten, dürfte aufgrund recht schnell gesammelter Erfahrungswerte eine Markierung über die Schriftfarbe (bzw. den Kontrast bei Farbenblindheit) absolut ausreichen, um einen Link „erkennbar“ aussehen zu lassen. Jedenfalls wäre mir nicht bekannt, dass die fehlende Unterstreichung ein Hindernis für die Benutzung der anderen beiden genannten Portale darstellen würde. > Also im Fließtext *mit* Unterstrich. Im Fließtext stören gelegentliche Unterstreichungen von Links auch nicht die Lesbarkeit. Das mag dir so gehen, und *auch ich* empfinde einen *vereinzelt* eingefügten unterstrichenen Link nicht als Hindernis beim Lesen. Wenn hingegen innerhalb eines Textabsatzes gehäuft Verlinkungen auftauchen, stören mich die Unterstreichungen beim Lesen doch nicht unwesentlich. > Und wenn Links öfter als gelegentlich im Fließtext auftreten, hat man beim Schreiben etwas falsch gemacht. Wirklich? Es ist gute Praxis einen Begriff bei seinem ersten Auftreten in einem Artikel entsprechend zu verlinken, so denn für diesen Begriff eine Erklärung im Wiki vorhanden ist. Es ist dem zur Folge nicht ungewöhnlich, dass nach diesem Prinzip etwa im ersten Satz des Erklärungstextes zu einem Code-Beispiel gleich zwei oder drei Begriffe verlinkt werden. Und je umfangreicher das Wiki wird, desto mehr Begriffe sind zu verlinken. > In Navigationsmenüs sind Links ohne Unterstreichung also soche erkennbar; die Unterstriche stören nur beim Lesen. Dem stimme ich zu. > Die Unterscheidung interne vs. externe Links ist Denke von Seitenbetreibern, **nicht von Nutzern**. Denen ist es wohl egal, ob ein Link zur einer Seite derselben oder einer anderen Domain führt, solange sie dort den erwarteten Inhalt vorfinden. Das sehe ich anders. Gerade wenn ich in einem *„abgegrenzten“* System wie einer Dokumentation bzw. einem Wiki navigiere, interessiert es mich als Benutzer auf jeden Fall, ob es sich um einen internen oder um einen externen Link handelt. Viele Grüße, Orlok -- „Das Wesentliche einer Kerze ist nicht das Wachs, das seine Spuren hinterlässt, sondern das Licht.“ *Antoine de Saint-Exupéry*

Hallo Gunnar > Ich bin grundsätzlich ein Freund davon, Links **erkennbar** aussehen zu lassen. Das ist genau der Punkt, der aus meiner Sicht eine Unterstreichung ***hier*** und ausnahmsweise überflüssig macht. Denn auf einer Plattform wie dem **Selfhtml-Wiki**, **Wikipedia** oder dem **MDN**, deren textuelle Inhalte extrem viele Querverweise enthalten, dürfte aufgrund recht schnell gesammelter Erfahrungswerte eine Markierung über die Schriftfarbe (bzw. den Kontrast bei Farbenblindheit) absolut ausreichen, um einen Link „erkennbar“ aussehen zu lassen. Jedenfalls wäre mir nicht bekannt, dass die fehlende Unterstreichung ein Hindernis für die Benutzung der anderen beiden genannten Portale darstellen würde. > Also im Fließtext *mit* Unterstrich. Im Fließtext stören gelegentliche Unterstreichungen von Links auch nicht die Lesbarkeit. Das mag dir so gehen, und *auch ich* empfinde einen *vereinzelt* eingefügten unterstrichenen Link nicht als Hindernis beim Lesen. Wenn hingegen innerhalb eines Textabsatzes gehäuft Verlinkungen auftauchen, stören mich die Unterstreichungen beim Lesen doch nicht unwesentlich. > Und wenn Links öfter als gelegentlich im Fließtext auftreten, hat man beim Schreiben etwas falsch gemacht. Wirklich? Es ist gute Praxis einen Begriff bei seinem ersten Auftreten in einem Artikel entsprechend zu verlinken, so denn für diesen Begriff eine Erklärung im Wiki vorhanden ist. Es ist dem zur Folge nicht ungewöhnlich, dass nach diesem Prinzip etwa im ersten Satz des Erklärungstextes zu einem Code-Beispiel gleich zwei oder drei Begriffe verlinkt werden. Und je umfangreicher das Wiki wird, desto mehr Begriffe sind zu verlinken. > In Navigationsmenüs sind Links ohne Unterstreichung also soche erkennbar; die Unterstriche stören nur beim Lesen. Dem stimme ich zu. > Die Unterscheidung interne vs. externe Links ist Denke von Seitenbetreibern, **nicht von Nutzern**. Denen ist es wohl egal, ob ein Link zur einer Seite derselben oder einer anderen Domain führt, solange sie dort den erwarteten Inhalt vorfinden. Das sehe ich anders. Gerade wenn ich in einem *„abgegrenzten“* System wie einer Dokumentation bzw. einem Wiki navigiere, interessiert es mich als Benutzer auf jeden Fall, ob es sich um einen internen oder um einen externen Link handelt. > Interne wie externe Links im Fließtext unterstreichen, so dass sie als Links erkennbar sind, d.h. nicht erst bei focus/hover. Tja, sehe ich wie gesagt anders. ;-) Viele Grüße, Orlok -- „Das Wesentliche einer Kerze ist nicht das Wachs, das seine Spuren hinterlässt, sondern das Licht.“ *Antoine de Saint-Exupéry*

Hallo Gunnar > Ich bin grundsätzlich ein Freund davon, Links **erkennbar** aussehen zu lassen. Das ist genau der Punkt, der aus meiner Sicht eine Unterstreichung ***hier*** und ausnahmsweise überflüssig macht. Denn auf einer Plattform wie dem **Selfhtml-Wiki**, **Wikipedia** oder dem **MDN**, deren textuelle Inhalte extrem viele Querverweise enthalten, dürfte aufgrund recht schnell gesammelter Erfahrungswerte eine Markierung über die Schriftfarbe (bzw. den Kontrast bei Farbenblindheit) absolut ausreichen, um einen Link „erkennbar“ aussehen zu lassen. Jedenfalls wäre mir nicht bekannt, dass die fehlende Unterstreichung ein Hindernis für die Benutzung der anderen beiden genannten Portale darstellen würde. > Also im Fließtext *mit* Unterstrich. Im Fließtext stören gelegentliche Unterstreichungen von Links auch nicht die Lesbarkeit. Das mag dir so gehen, und *auch ich* empfinde einen *vereinzelt* eingefügten unterstrichenen Link nicht als Hindernis beim Lesen. Wenn hingegen innerhalb eines Textabsatzes gehäuft Verlinkungen auftauchen, stören mich die Unterstreichungen beim Lesen doch nicht unwesentlich. > Und wenn Links öfter als gelegentlich im Fließtext auftreten, hat man beim Schreiben etwas falsch gemacht. Wirklich? Es ist gute Praxis einen Begriff bei seinem ersten Auftreten in einem Artikel entsprechend zu verlinken, so denn für diesen Begriff eine Erklärung im Wiki vorhanden ist. Es ist dem zur Folge nicht ungewöhnlich, dass nach diesem Prinzip etwa im ersten Satz des Erklärungstextes zu einem Code-Beispiel gleich zwei oder drei Begriffe verlinkt werden. Und je umfangreicher das Wiki wird, desto mehr Begriffe sind zu verlinken. > In Navigationsmenüs sind Links ohne Unterstreichung also soche erkennbar; die Unterstriche stören nur beim Lesen. Dem stimme ich zu. > Die Unterscheidung interne vs. externe Links ist Denke von Seitenbetreibern, **nicht von Nutzern**. Denen ist es wohl egal, ob ein Link zur einer Seite derselben oder einer anderen Domain führt, solange sie dort den erwarteten Inhalt vorfinden. Das sehe ich anders. Gerade wenn ich in einem *„abgegrenzten“* System wie einer Dokumentation bzw. einem Wiki navigiere, interessiert es mich als Benutzer auf jeden Fall, ob es sich um einen internen oder um einen externen Link handelt. > Interne wie externe Links im Fließtext unterstreichen, so dass sie als Links erkennbar sind, d.h. nicht erst bei focus/hover. Im Menü nicht unterstreichen. Tja, sehe ich wie gesagt anders. ;-) Viele Grüße, Orlok -- „Das Wesentliche einer Kerze ist nicht das Wachs, das seine Spuren hinterlässt, sondern das Licht.“ *Antoine de Saint-Exupéry*