nicht angemeldet
Matthias Scharwies
Felix Riesterer
Julius
Matthias Apsel
Julius
Julius
Matthias Scharwies
Servus!
@Matthias Apsel @Felix Riesterer @Julius
Ich glaube, jetzt sind wir full circle gekommen
2003 riet Stephan Muenz in selfHTML als Wiki dazu auf, die Beiträge in der Wikipedia zu verbessern (letzter Absatz).
Dabei ist mir aufgefallen, dass man schnell geneigt ist, in der Wikipedia bereits enthaltenes Wissen zu duplizieren. Das halte ich nicht für sinnvoll. Viel sinnvoller fände ich es, in wirklich ganz kurzen Worten ... zu beschreiben, um dann für die (vielen!) Details auf die Wikipedia zu verweisen.
Das ist bei diesen, nicht unser Kernthema betreffenden Artikeln natürlich sinnvoll, sollte trotzdem aber nur vorsichtig gehandhabt werden. Auf jedem Self-Treffen gab es bis jetzt einen agent provocateur, der die Abschaltung des self-Wikis mit Verweis auf das Vorhandensein von MDN oder Specs thematisierte.
Unser Schwerpunkt liegt auf dem Webseitenerstellen mit HTML, CSS und JavaScript. Dort sind wir aktuell und brauchen uns mit den Live-Beispielen ('Frickl') nicht zu verstecken.
Trotzdem fällt mir auf, dass sich ein großer Teil der Forumsposts um Webserver, Grundlagen, aber auch um Datenschutz und andere Themen drehen, die bei uns im Wiki eher ein Schattendasein führen. Ich fände es aber schade, wenn wir ähnlich wie die CeBIT in Hannover Jahr für Jahr Randthemen abstoßen und andere machen lassen, bis unser Kernthema Webseiten erstellen so eng gefasst ist, dass es nicht mehr interessant oder relevant ist.
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
Lieber Matthias,
Trotzdem fällt mir auf, dass sich ein großer Teil der Forumsposts um Webserver, Grundlagen, aber auch um Datenschutz und andere Themen drehen, die bei uns im Wiki eher ein Schattendasein führen. Ich fände es aber schade, wenn wir ähnlich wie die CeBIT in Hannover Jahr für Jahr Randthemen abstoßen und andere machen lassen, bis unser Kernthema Webseiten erstellen so eng gefasst ist, dass es nicht mehr interessant oder relevant ist.
gemäß der Programmiererdevise "don't repeat yourself" ist es sinnvoll, ein Duplizieren zu vermeiden. Die Artikel zu Grundlagentechniken wie E-Mail, HTTP usw. sind in der Wikipedia sinnvoll aufbereitet. Wenn es nun um die Praxis(!) geht, dann ist das SELFHTML-Wiki gefragt. Dort wird sozusagen aus grauer Theorie bunte Praxis. Auch wenn es um das Umsetzen von Datenschutz, Datensicherheit u.ä. geht, können hiesige Wiki-Artikel eine sinnvolle Erweiterung zu den bei Wikipedia in enzyklopädischer Komprimierung vorgestellten Themen sein.
Im Bereich HTML/CSS/JavaScript/SVG ist das SELFHTML-Wiki eine sehr gute Anlaufstelle für Praktiker. Wer im Informatikunterricht etwas über HTML referieren muss, kommt aber mit dem Angebot hier weniger schnell zu einem "Übersichtsreferat", als mit dem vergleichbaren Wikipedia-Artikel.
Wenn man die Ausrichtung von SELFHTML als "aktuelle best practices für Webschaffende" mit aktuellen Versionen der Webtechniken (also z.B. nix mehr HTML3.2 oder CSS1-only) versteht, dann hat es einen Sinn, für die absoluten technischen Grundlagen auf die Wikipedia zu verweisen. Dort kann man dann auch gleich noch die Historie (z.B. HTML1.0) nachschlagen, wenn man das wollte, denn hier hat sie aufgrund des Praxis-Ansatzes eher keinen Platz mehr.
Daher sehe ich das pragmatisch: Was man bei Wikipedia verlinken kann, sollte man auch tun, anstatt es hier noch einmal in eigenen Worten zu schreiben. Stattdessen sollten wir uns hier auf den praktischen Einsatz und auf Tutorials konzentrieren.
Etwas anderes sind die Spezifikationen zu den aktuellen Webtechnologien. Da diese oft nur in englischer Sprache verfügbar sind, haben ihre deutschen Pendants hier sehr wohl ihren Platz. Genau hier pflegen wir auch deren Aktualität. Mit den Grundlagenartikeln verhält es sich meiner Meinung nach aber völlig anders!
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
Hallo Matthias,
Das ist bei diesen, nicht unser Kernthema betreffenden Artikeln natürlich sinnvoll, sollte trotzdem aber nur vorsichtig gehandhabt werden. Auf jedem Self-Treffen gab es bis jetzt einen agent provocateur, der die Abschaltung des self-Wikis mit Verweis auf das Vorhandensein von MDN oder Specs thematisierte.
Ich denke, dass man bei bestimmte Randthemen durchaus auf Wikipedia verlinken kann, aber dann auch Brücken in zweierlei Hinsicht bauen sollte, da aus Sicht von SELFHTML manchmal etwas andere Akzente gesetzt werden (können/müssen):
Unser Schwerpunkt liegt auf dem Webseitenerstellen mit HTML, CSS und JavaScript. Dort sind wir aktuell und brauchen uns mit den Live-Beispielen ('Frickl') nicht zu verstecken.
Absolut nicht (obwohl „Frickl“ selbst auf 5″ Smartphone-Displays nicht bedienbar ist, aber das ist eine andere Geschichte).
Trotzdem fällt mir auf, dass sich ein großer Teil der Forumsposts um Webserver, Grundlagen, aber auch um Datenschutz und andere Themen drehen, die bei uns im Wiki eher ein Schattendasein führen.
Ich hoffe, dass ich Stück für Stück etwas daran etwas ändern kann. Ich lerne immer sehr viel dabei, wenn ich über ein Thema schreibe, dass ich selbst nicht so gut beherrsche – selbst oder besonders wenn der Artikel oder die Arbeit anschließend im Forum kritisch betrachtet und dann fast komplett überarbeitet werden muss.
Ich fände es aber schade, wenn wir ähnlich wie die CeBIT in Hannover Jahr für Jahr Randthemen abstoßen und andere machen lassen, bis unser Kernthema Webseiten erstellen so eng gefasst ist, dass es nicht mehr interessant oder relevant ist.
Ich war da dieses Jahr zum ersten Mal. Grausig viel Marketing und wenig Konkretes.
Gruß
Julius
Hallo Julius,
2. Hypertext Brücken: Wenn es zu einem relevanten Thema keinen Artikel im Wiki gibt und der Wikipedia-Artikel ausreichend informativ ist, sollte dieser auch in Kategorie-Übersichten verlinkt werden.
Beispiel?
Bis demnächst
Matthias
Hallo Matthias Apsel,
2. Hypertext Brücken: Wenn es zu einem relevanten Thema keinen Artikel im Wiki gibt und der Wikipedia-Artikel ausreichend informativ ist, sollte dieser auch in Kategorie-Übersichten verlinkt werden.
Beispiel?
Kann ich leider (noch?) nicht bieten – das ist nur ein Lösungsvorschlag für ein Problem, dass mir bisher so noch nicht aufgefallen ist, ich aber für ausreichend realistisch genug hielt, um mal darüber nachzudenken...
Gruß
Julius
Hallo Julius,
Absolut nicht (obwohl „Frickl“ selbst auf 5″ Smartphone-Displays nicht bedienbar ist, aber das ist eine andere Geschichte).
Zum Thema „Frickl“ (und anderem) habe ich einen neuen Thread aufgemacht: HTTPS erzwingen, InterWiki-Links und Darstellung aus Smartphones
Gruß
Julius
Servus!
@Julius @Matthias Apsel
Ich denke, dass man bei bestimmte Randthemen durchaus auf Wikipedia verlinken kann,
Ihr habt Recht, da bin ich der Allerletze, der dagegen ist! Oft ist es aber auch eine Ausrede aller Faulen: Das steht doch schon irgendwo (MDN, Wikipedia, Specs,...) Lassen wir's doch.
oder: "Ich kenn ganz viele Studenten, die SelfHTML jetzt schon benutzen; Reicht doch so."
aber dann auch Brücken in zweierlei Hinsicht bauen sollte, da aus Sicht von SELFHTML manchmal etwas andere Akzente gesetzt werden (können/müssen):
- Inhaltliche Brücken: Jedes noch so kleinste Detail von E-Mails zu erklären, ist im Wiki fehl am Platze,
Genau!
aber wenn es darum zu erklären, wie das Einbetten von HTML, CSS und Bildern (und besonders das Referenzieren derselbigen!) funktioniert, also Brücken zu den Kernthemen des Wikis, dann sollte das auch gemacht werden. Dieses Beispiel tauchte in der letzten Zeit häufig im Forum auf.
Das wäre der Artikel: responsive Email-Newsletter , der ein großes ToDo hat.
Ich habe Grundlagen/E-Mail aktualisiert:
erweitertes ToDo mit Julius Vorschlägen
Verifizierung von Adressen bei input type="email"
interne Links statt Links auf Wikipedia (Auch wenn @Tabellenkalk gefragt hat, wer von wem abgeschrieben hat; grade Grundlagen, die nicht dauernd aktualisiert werden, stammen m.E. nach als Textübertragung noch von Stefan Muenz.)
Ich fände es aber schade, wenn wir ähnlich wie die CeBIT in Hannover Jahr für Jahr Randthemen abstoßen und andere machen lassen, bis unser Kernthema Webseiten erstellen so eng gefasst ist, dass es nicht mehr interessant oder relevant ist.
Ich war da dieses Jahr zum ersten Mal. Grausig viel Marketing und wenig Konkretes.
Wir haben viele Informationen und ich versuche neben dem Füllen der Lücken auch immer die internen Verlinkungen deutlich zu machen. Meine Theorie und Befürchtung ist, dass Leute, die von uns auf Wikipedia und anderswo geleitet werden, evtl. dort bleiben oder wieder neu googlen.
Unser Schwerpunkt liegt auf dem Webseitenerstellen mit HTML, CSS und JavaScript. Dort sind wir aktuell und brauchen uns mit den Live-Beispielen ('Frickl') nicht zu verstecken.
Absolut nicht (obwohl „Frickl“ selbst auf 5″ Smartphone-Displays nicht bedienbar ist, aber das ist eine andere Geschichte).
Debuggen auf dem Smartphone? - Da geh ich lieber in den Keller an den Desktop!
Trotzdem fällt mir auf, dass sich ein großer Teil der Forumsposts um Webserver, Grundlagen, aber auch um Datenschutz und andere Themen drehen, die bei uns im Wiki eher ein Schattendasein führen.
Ich hoffe, dass ich Stück für Stück etwas daran etwas ändern kann. Ich lerne immer sehr viel dabei, wenn ich über ein Thema schreibe, dass ich selbst nicht so gut beherrsche – selbst oder besonders wenn der Artikel oder die Arbeit anschließend im Forum kritisch betrachtet und dann fast komplett überarbeitet werden muss.
Vielen Dank für Dein Engagement!
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
