Feedback im Wiki
Matthias Apsel
2 
Matthias Scharwies
0 
Der-Dennis
0 0 at
0 
TS
Feedback im Wiki
Matthias Apsel
TabellenkalkHallo alle,
in der Wikipedia gab es vor einiger Zeit die Möglichkeit, Artikel zu bewerten (Haben Sie gefunden, was Sie gesucht haben) und einen Kommentar zu hinterlassen, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Archiv/Artikelbewertung/AFT/Hilfe:Artikel-Feedback. Nach einer Testphase wurde dies jedoch nicht übernommen (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Archiv/Artikelbewertung/AFT/WP:Artikel-Feedback)
Die entsprechende MediaWiki-Erweiterung wird offenbar auf GitHub noch gepflegt.
Für die Wikipedia mag das nicht sinnvoll gewesen sein, für ein Fachwiki ist Feedback gleich welcher Art mMn. sehr wichtig.
Mich interessiert, welche Meinungen es dazu gibt, bevor die technische Umsetzbarkeit geprüft werden soll.
Bis demnächst
Matthias
-
Servus!
Hallo alle,
in der Wikipedia gab es vor einiger Zeit die Möglichkeit, Artikel zu bewerten und einen Kommentar zu hinterlassen. [...] Für die Wikipedia mag das nicht sinnvoll gewesen sein, für ein Fachwiki ist Feedback gleich welcher Art mMn. sehr wichtig.
Haben wir doch schon mit "Frage im Forum stellen", für die Nutzer, die die Artikel nicht (genau) lesen.
Mich interessiert, welche Meinungen es dazu gibt, bevor die technische Umsetzbarkeit geprüft werden soll.
Wenn wir ein negatives Feedback kriegten, müssten wir dann zeitnah tätig werden. Dies machen wir zwar auch bei Artikeln, für die es im Forum Nachfragen gibt; bei einem direkten Feedback wäre der Druck für uns doch noch größer.
Warum arbeiten wir nicht einfach an den ToDos, anstatt dauernd neue Features einbauen zu wollen?
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
--
Es gibt viel zu tun: ToDo-Liste-
Hallo Matthias Scharwies,
Warum arbeiten wir nicht einfach an den ToDos, anstatt dauernd neue Features einbauen zu wollen?
Wenn ich schon mal ein ToDo in Angriff nehme, stolpere ich über solche Sachen (Falls da nicht „Ist this page helpfull?“ zu lesen ist: Die Einblendung wird über einen Cookie gesteuert), meinte mich zu erinnern, dass es das in der Wikipedia auch schon mal gab und daraus resultiert mein Beitrag.
Außerdem ärgere ich mich gerade darüber, dass die Seite Vorlage:ToDo in der Kategorie:ToDo gelistet ist, obwohl sie das eigentlich nicht sollte
- https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seiten_einbinden#noinclude.2C_includeonly.2C_onlyinclude
- https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Vorlagen#Bedingtes_Einbinden_von_Quelltextbl.C3.B6cken
und in der Wikipedia offenbar funktioniert.
Bis demnächst
Matthias-
Servus!
Wenn ich schon mal ein ToDo in Angriff nehme, stolpere ich über solche Sachen, meinte mich zu erinnern, dass es das in der Wikipedia auch schon mal gab und daraus resultiert mein Beitrag.
Und so schließt sich der Kreis, was ja auch Der-Dennis erwähnt hat. Gerade Microsoft lässt Nutzer abstimmen, welche Features implementiert werden und setzt dann doch wieder eigene Prioritäten.
Und eigentlich haben sie Recht. Die sehen doch selbst, welche Lücken sie haben und strategisch schließen wollen. Wir werden durch Forenposts und Blog-Beiträge von außerhalb doch auch auf Themen und verbesserungswürdige Artikel gestoßen.
Außerdem ärgere ich mich gerade darüber, dass die Seite Vorlage:ToDo in der Kategorie:ToDo gelistet ist, obwohl sie das eigentlich nicht sollte.
Ja, ist mir auch schon ein paarmal aufgestoßen, habe mich aber damit abgefunden.
Herzliche Grüße
Matthias Scharwies
--
Es gibt viel zu tun: ToDo-Liste -
Hallo,
und in der Wikipedia offenbar funktioniert.
Kann es sein, dass laut Hilfe:Vorlagenprogrammierung dafür die Extension ParserFunctions nötig ist?
Gruß
Kalk-
Tach!
und in der Wikipedia offenbar funktioniert.
Kann es sein, dass laut Hilfe:Vorlagenprogrammierung dafür die Extension ParserFunctions nötig ist?
Njein, diese Extension ist zum großen Teil bereits im Basispaket enthalten. Die Ursache ist, dass die Vorlage in der Seite selbst (als Beispiel) verwendet wird und diese Verwendung kategorisiert wird. Man kann das durch eine Namespace-prüfende Bedingung unterbinden. (Oder Seitenname prüfen, wenn andere Verwendungen in der Kategorie Vorlage ebenfalls kategorisiert werden sollen. Aber Vorlagen mit ToDo kommen wohl eher nicht vor.)
dedlfix.
-
Hallo dedlfix,
Die Ursache ist, dass die Vorlage in der Seite selbst (als Beispiel) verwendet wird und diese Verwendung kategorisiert wird.
Ja, das ist die Ursache. In der Wikipedia funktioniert es aber auch ohne eine Namespace-prüfende Bedingung.
Man kann das durch eine Namespace-prüfende Bedingung unterbinden.
Danke, dass du das getan hast.
Allerdings zeigt diese Test-Vorlage, dass sich unser Wiki nicht wie die Wikipedia verhält. (Dokumentation)
Dies sollte lt. Doku funktionieren, tuts aber nicht.
<onlyinclude> … <includeonly>[[Kategorie:ToDo]]</includeonly> … </onlyinclude>Bis demnächst
Matthias
-
-
-
-
Hallo Matthias,
eigentlich wollte ich zu solchen Themen nichts schreiben, weil ich hier viel zu wenig aktiv bin. Aber zusätzliches Feedback schadet ja zumindest nicht.
für ein Fachwiki ist Feedback gleich welcher Art mMn. sehr wichtig.
Auf jeden Fall! Feedback kann man nie genug haben!
Mich interessiert, welche Meinungen es dazu gibt, bevor die technische Umsetzbarkeit geprüft werden soll.
Aber ich glaube ehrlich gesagt, dass das verschwendete Energie ist. Schau Dich mal bei den „großen Playern“ um, die sowas im Angebot haben. Ich war letztens z.B. auf einer Patch-Seite von Microsoft. Da steht dann irgendwas von 65 Millionen Zugriffen und 3 Bewertungen. Und so sieht das auch woanders aus, wahrscheinlich war das auch einer der Gründe, warum Wikipedia das wieder rausgenommen hat. Klar, jede Stimme zählt und 3x Feedback ist besser als nichts, aber dafür der ganze Aufwand?
Ich persönlich sehe das also eher wie @Matthias Scharwies und denke, beim ToDos abarbeiten kommt hinterher mehr bei raus.
Ansonsten: Läuft nicht im Hintergrund irgendein Tracker? Wenn ja, könnte man sonst evtl. einmal im Monat oder so schauen, wo die Absprungraten besonders groß oder die Verweildauer sehr niedrig ist oder sowas. Und dann die Artikel mal überfliegen. Ich glaube aber nicht, dass man da sehr erfolgreich mit ist. Aber evtl. einen Versuch wert, bevor man da viel Arbeit reinsteckt.
Gruß
Dennis-
steht dann irgendwas von 65 Millionen Zugriffen und 3 Bewertungen. Und so sieht das auch woanders aus,
So isses. Das widerspiegelt sozusagen den Geist der heutigen Epoche -- Nehmen und bloß nichts zurückgeben. Ich kann mich jedoch an Zeiten erinnern, da war das deutlich anders.
MfG
-
Hallo pl.
Das widerspiegelt sozusagen den Geist der heutigen Epoche -- Nehmen und bloß nichts zurückgeben.
Gerade bei Themen, die von einer gewissen Komplexität sind, kann ich das aber nachvollziehen. Als Laie ist die Qualität eines solchen Artikels häufig schwer zu bewerten. Wenn man meint, eine einfache Frage zu haben, und dann auf einer Seite landet, die sich viel tiefer und/oder viel breiter mit dieser Thematik auseinandersetzt, ist das Herausfiltern der im eigenen Sinne wesentlichen Information so schwierig, dass eine sinnvolle Bewertung nach einem so einfachen Schema kaum mehr möglich ist.
MfG, at
-
-
-
Hallo und guten Abend,
generell finde ich Rückmeldungen immer gut. Aber haben wir da im Wiki nicht schon die Möglichkeit, sich in die Diskussion zum jeweiligen Artikel einzuklinken? Das hätte mMn zumindest den Vorteil, dass das kaum jemand macht, der es nicht Ernst meint.
Und wenn jemand sich sooo sicher ist, ewas "verbessern" zu können, wird er/sie es ja sowieso direkt im Text versuchen.
Kommentare halte ich allerdings für solche Fälle für sinnvoll, wenn man nicht direkt am Thema und seiner Darstellung etwas zu bemängeln/hinzuzufügen hat, sondern Hinweise geben möchte, die sich außerhalb des Focus des jeweiligen Artikels befinden, aber trotzdem in das Spektrum passen könnten. Hier wäre es mMn sinnvoller, nur Vermerke (Headlines) anzunehmen und dann die Erstellung eigener Artikel zum (Nachbar-)Thema zu vereinfachen. Und da sollte es dann automatisch einen Backlink geben.
Grüße
TS