nicht angemeldet
Meta-Angabe name="Generator" content="z.B. MS-FP x.0"
Hallo Forum,
nur mal eine kleine Frage zu o.g. Meta-Angabe:
Nachdem ich Frontpage den Rücken gekehrt habe, hatte ich den automatisch eingefügten Softwareverweis einfach gelöscht und den Namen des HTML-Editors eingefügt, den ich jetzt verwende. Kann man das so machen, oder sollte man die Angabe grundsätzlich weglassen?
Schönen 2. Advent noch!
Kirsten Evers
-
hi!
Nachdem ich Frontpage den Rücken gekehrt habe, hatte ich den automatisch eingefügten
Softwareverweis einfach gelöscht und den Namen des HTML-Editors eingefügt, den ich jetzt
verwende. Kann man das so machen, oder sollte man die Angabe grundsätzlich weglassen?Du kannst die Angabe ganz weglassen. Die wird normalerweise nur von WYSIWYG-Editoren eingefügt, deren Anwender den HTML-Code nicht sehen, damit die Hersteller solcher Editoren wissen, wie weit verbreitet ihre Software ist. Die können dann nämlich zb. Robots aufs Netz loslassen, um die Homepages nach dieser META-Angabe zu durchsuchen.
bye, Frank!
-
Hallo Kirsten,
da war eine Kerze zu wenig :-))
hatte ich den automatisch eingefügten Softwareverweis einfach gelöscht und den Namen des HTML-Editors eingefügt, den ich jetzt verwende.
Wozu? Sagt das für Deine Gäste irgendwas nützliches über Dein Dokument aus?
Kann man das so machen, oder sollte man die Angabe grundsätzlich weglassen?
Können schon. Netscape Communikator ist da ganz schnell und setzt über jedes Dokument, das du dort mal zufällig öffnen willst, den Vermerk rein.Die Software-Firmen können wohl das Netz abgrasen und überprüfen, ob ihr Produkt tapfer eingesetzt wird. Aber das verfälscht Du ja, indem Du Seiten, die mit einer anderen Software erstellt wurden, einen anderen Stempel aufdrückst. Bekommst Du dafür irgendwas geschenkt von dem Hersteller der jetzt eingesetzten Software?
Wenn nicht, dann einfach raus damit. Sowas läuft unter Projekt-Verschlankung :-))
Viele Grüße
Jutta
-
Hallo Jutta,
da war eine Kerze zu wenig :-))
Ich weiß, aber kann man die Grafik auch doppelt refernzieren? Höchtens zweimal im Text!
<img src="http://pages.vossnet.de/kevers/anikerze.gif" alt=""> <img src="http://pages.vossnet.de/kevers/anikerze.gif" alt="">
So besser? ;-))
hatte ich den automatisch eingefügten Softwareverweis einfach gelöscht und den Namen des HTML-Editors eingefügt, den ich jetzt verwende.
Wozu? Sagt das für Deine Gäste irgendwas nützliches über Dein Dokument aus?Ich meinte, es erübrigt solche Fragen wie gestern im Chat: "Womit hast Du das erstellt?" Aber es stimmt, man kann ja auch auf der Seite selbst darauf hinweisen.
[schnipp]
Die Software-Firmen können wohl das Netz abgrasen und überprüfen, ob ihr Produkt tapfer eingesetzt wird. Aber das verfälscht Du ja, indem Du Seiten, die mit einer anderen Software erstellt wurden, einen anderen Stempel aufdrückst. Bekommst Du dafür irgendwas geschenkt von dem Hersteller der jetzt eingesetzten Software?
Nö, aber bekommt man überhaupt was geschenkt im Netz? Wenn ja, und das war bei dem HTML-Editor der Fall, kann man sich doch wenigstens erkenntlich zeigen ;-)
Wenn nicht, dann einfach raus damit. Sowas läuft unter Projekt-Verschlankung :-))
Hast Du recht! Ich werd's rausschmeißen!
Viele Grüße
Kirsten
-
-
Hallo!
Nachdem ich Frontpage den Rücken gekehrt habe, hatte ich den automatisch eingefügten Softwareverweis einfach gelöscht und den Namen des HTML-Editors eingefügt, den ich jetzt verwende. Kann man das so machen, oder sollte man die Angabe grundsätzlich weglassen?
Dieser Mets-Tag hat keinerlei Wert. Ausser der Softwarehersteller weiss, wieviel den Editor verwenden, wenn er alle Server abgrast. Du hast Ihn so verfuscht:-), das denn wohl eh kein Robot mehr lesen kann.
André
-
Nachdem ich Frontpage den Rücken gekehrt habe, hatte ich den automatisch eingefügten > Softwareverweis einfach gelöscht und den Namen des HTML-Editors eingefügt, den ich jetzt > verwende. Kann man das so machen, oder sollte man die Angabe grundsätzlich weglassen?
»»
Ich hätte dazu mal eine ganz komische Frage, weil ich hier immer wieder von Editoren lese:
Ist es echt einfacher und komfortabler, solche Editoren zu verwenden?
Ich lasse mir wohl ab und an mal ein Word-doc übersetzen, sitze dann aber ewig dran, damit es einigermassen griffig aussieht (und lösche den meta-tag, weil mir das eigentlich immer peinlich war).
Bin ich ziemlich der Zeit hinterher, wenn ich noch alles in HTML hinschreibe? Ehrlich gesagt habe ich noch nie darüber nachgedacht, einen Editor zu benutzen; eigentlich kriege ich so auch alles, was ich machen will, hin.
Was spricht dafür; sollte ich das auch mal probieren, und können diese Dinger denn frames und andere Spielereien machen?
Was meint Ihr?Schönen 2. Advent noch!
Desgleichen!!
Muetze
-
hi!
Ich hätte dazu mal eine ganz komische Frage, weil ich hier immer wieder von Editoren lese:
Ist es echt einfacher und komfortabler, solche Editoren zu verwenden?
Bin ich ziemlich der Zeit hinterher, wenn ich noch alles in HTML hinschreibe? Ehrlich gesagt
habe ich noch nie darüber nachgedacht, einen Editor zu benutzen; eigentlich kriege ich so
auch alles, was ich machen will, hin.Verwendest du "copy con" oder meiselst du die Bits einzeln auf die Festplatte? *g*
Natürlich gibt es auch außer untauglichen WYSIWYG-Editoren noch andere Editoren, und darunter auch welche, die nicht nur einfach die ASCII-Texte anzeigen, sondern einige spezielle Features besitzen, um die HTML-Erstellung *sinnvoll zu erleichtern*, obwohl man den Code direkt bearbeiten kann (oder besser: darf).
Dazu können zb. Assistenten für Frame- und Tabellenerstellung gehören, Style-Sheet-Editoren, eingebaut HTML-Hilfen und vieles mehr. Und anders als bei WYSIWYG-Editoren steht es einem dabei sogar frei, diese Features zu nutzen oder auch nicht.bye, Frank!
-
Hallo Muetze!
Ich hätte dazu mal eine ganz komische Frage, weil ich hier immer wieder von Editoren lese:
Ist es echt einfacher und komfortabler, solche Editoren zu verwenden?Es kommt darauf an... wer sehr schnell tippen kann und sich sicher ist, daß er kein Tag "vergißt", wird mit Sicherheit mit Notepad gut bedient...
Bin ich ziemlich der Zeit hinterher, wenn ich noch alles in HTML hinschreibe? Ehrlich gesagt habe ich noch nie darüber nachgedacht, einen Editor zu benutzen; eigentlich kriege ich so auch alles, was ich machen will, hin.
Siehe oben, dann spar Dir den Download eines HTML-Editors!!!
Was spricht dafür; sollte ich das auch mal probieren, und können diese Dinger denn frames und andere Spielereien machen?
Dafür spricht zum Beispiel für den, den ich benutze, die automatische Umlautkonvertierung (abwählbar): der Text wird im Editorfenster normal dargestellt. Nach dem Speichern aber werden alle Umlaute konvertiert (zu überprüfen mit Notepad). Öffne ich die Datei wieder mit dem HTML-Editor, sind die Umlaute wieder zu lesen.
Außerdem sind viele Tags konfigurierbar, man kann für jeden Projekt eine eigene Konfiguration erstellen, so daß man sie immer parat hat, wenn man zwischen den Projekten wechselt.
Ulli Meybohm's HTML-Editor: http://www.thoha.de/meybohm/
Ich würde mir aber lieber die Phase IV statt der aktuellen V downloaden... Meiner Meinung nach ist die Phase V nicht so gut, weil Ulli dem Druck vieler User nach dem (für mich abslout sinnlosen) Syntaxhighlighting nachgegeben hat, und dies ging leider auf Kosten anderer Funktionen: zum Beispiel kann Phase V nur noch bis 40 KB - Dateien öffnen, mit Phase IV konnte ich auch 600 KB große "alte Themen"-Forumarchive mit öffnen...
Es gibt auch eine dateiübergreifende "Ersetzen"-Funktion und noch vieles mehr.
Ich habe beide Versionen nebeneinander (jede natürlich in ihrem eigenen Verzeichnis) und benutze mal die eine, mal die andere.
Sag Bescheid, was Du davon hälst, falls Du es downloadest.
Danke und
bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)
-
Hi,
Frank hat eigentlich schon alles dazu gesagt. Es gibt WYSIWYG-Editoren, bei dem Du vom eigentlichen Code praktisch nichts siehst (und die auch meistens einen grauenhaften Code erzeugen), reine Texteditoren wie Notepad und HTML-Editoren auf Textbasis. Ein solcher ist FlexED, den ich (mehr aus Gewohnheit) benutze. Du tippst dabei entweder jedes Zeichen ein oder suchst Dir die Befehle aus Menus aus. Ein Doppelklick auf einen Befehl öffnet ein Fenster mit allen Einstellungen für eben diesen, was manchmal ganz hilfreich ist (wer kennt schon alle Codes?). Er übersetzt leider keine Umlaute in HTML-Code.
Aber egal welchen Editor Du wählst, wenn Du schon Deine Seiten textbasiert schreibst, solltest Du auch dabei bleiben. Da hast Du auf jeden Fall keinerlei Probleme wie "wie binde ich mit Frontpage JavaScript-Code ein?" oder "auf meiner Festplatte werden die Grafiken noch geladen, im Internet dann nicht mehr, warum?"
Cheatah
-
"auf meiner Festplatte werden die Grafiken noch geladen, im Internet dann nicht mehr, warum?"
Dazu habe ich nochmal eine Frage, die mich schon lange beschäftigt.
Dieses Bild-Problem kann ja schnell vorkommen, wenn die web-server UNIXe sind, und fuer die ist bild.gif nunmal eine andere Datei als Bild.gif.
Übertrage ich Daten von zu Hause auf meinen Server, muß ich jedesmal den ersten Buchstaben ändern, weil Windows grundsätzlich alle Dateien am Anfang groß schreibt.
Kann man das umgehen?Ansonsten vielen Dank für Eure Kommentare (copy con... :-))) )
Muetze
-
Übertrage ich Daten von zu Hause auf meinen Server, muß ich jedesmal den ersten Buchstaben ändern, weil Windows grundsätzlich alle Dateien am Anfang groß schreibt.
Kann man das umgehen?Benutzt du win95? dann sollte datt eigentlich kein problem sein, iss nur bei win 3.1...
Es gibt aber eine ganz einfache Lösung:
Wenn du die Bilder in deine Seite einbaust, linke sie nicht als bild.gif, sondern als Bild.gif. Dann findet die Unix-Maschine auch Bild.gif, denn sie sucht ja nach Bild.gif, nicht nach bild.gif.
Ui, was habe ich da wieder für ein müll geschrieben...
Grüße
Thomas
-
»»> Benutzt du win95? dann sollte datt eigentlich kein problem sein, iss nur bei win 3.1...
Aber wie ???
»»> Wenn du die Bilder in deine Seite einbaust, linke sie nicht als bild.gif, sondern als Bild.gif. Dann findet die Unix-Maschine auch Bild.gif, denn sie sucht ja nach Bild.gif, nicht nach bild.gif.
Klar geht das! Nur habe ich mir halt angewoehnt, links beim Referenzieren klein zu schreiben und die Dateien auf dem Server auch alle.
Ich aergere mich ja nicht, weil ich die Loesung nicht kennen wuerde, sondern weil ich nicht meine Angewohnheiten an mein Betriebssystem anpassen will...So long,
Muetze-
Hi,
Klar geht das! Nur habe ich mir halt angewoehnt, links beim Referenzieren klein zu schreiben und die Dateien auf dem Server auch alle.
bei WS_FTP kannst Du eine Option "force lower case" (oder so) aktivieren. Dann werden alle Dateien in Kleinschrift übertragen. Wie das mit anderen FTP-Programmen ist, weiß ich nicht, aber such doch mal in den Optionen!
Ich aergere mich ja nicht, weil ich die Loesung nicht kennen wuerde, sondern weil ich nicht meine Angewohnheiten an mein Betriebssystem anpassen will...
Früher paßte sich bei der Armee auch der Fuß dem Schuh an... heute ist das aber irgendwie out, gelle? :-)
Cheatah
-
Tach
Ich aergere mich ja nicht, weil ich die Loesung nicht kennen wuerde, sondern weil ich nicht meine Angewohnheiten an mein Betriebssystem anpassen will...
Gleiches Problem hab ich auch zur Zeit. Bei mir funktioniert datt mit dem klein schreiben (win95-Kiste), bei Kollegen klappt es nicht (win3.11). Wenn die nun ne HTML-Datei bearbeiten, noch dazu mit NS und das NOSAVE bei den image-tags vergessen, dann iss die Seite ab dann unbrauchbar... ein zustand, das ganze... Aber was solls. Probleme sind dazu da, gelöst zu werden.
Thomas
-
-
-
-
-
Ich hätte dazu mal eine ganz komische Frage, weil ich hier immer wieder von Editoren lese:
Ist es echt einfacher und komfortabler, solche Editoren zu verwenden?Komfortabler grundsätzlich ja, aber einfacher... Die Editoren (WYSIWYHMG) machen manchmal schon komische Sachen, grade, wenn man mal eine 'komplizierte' Seite bauen will.
Ich lasse mir wohl ab und an mal ein Word-doc übersetzen, sitze dann aber ewig dran, damit es einigermassen griffig aussieht (und lösche den meta-tag, weil mir das eigentlich immer peinlich war).
Brauch dir doch nicht peinlich sein, denn du leidest ja auch, damit es dann gut aussieht *grins*
Bin ich ziemlich der Zeit hinterher, wenn ich noch alles in HTML hinschreibe?
Nö.
Was spricht dafür; sollte ich das auch mal probieren, und können diese Dinger denn frames und andere Spielereien machen?
Es hat beides seine Vorteile... Ich selbst arbeite meistens im Quellcode (Homesite), weil der halt 'sauber' ist. Nur, wenn es mal sehr schnell gehen muß,( und es eine nicht zu komplizierte Seite ist), dann greife ich auf Netsi zurück. Ja, und bei Dateien, die mit nem WYSIWYG-Editor gemacht sind, hat es auch wenig sinn, mit nem Texteditor dran zu gehen, bei dem schrott, was die da rein schreiben.
Was aber eine Vorraussetzung bei Text-Editoren ist: man muß HTML können. Und da die Seiten bei uns nicht nur von mir, sondern auch HTML-unerfahrenen Leuten gemacht (bzw. aktualisiert) werden, bietet sich für die von diese Leuten gemachten Seiten, und natürlich für die Leute selbst, Netscape an. Erstens, weil es recht einfach zu handhaben ist (naja, manchmal), zweitens, weil Netsi nun ml ziemlich kostenlos ist, im Gegensatz z.B. zu Frontpage... und kauf dafür mal für jeden eine Lizenz ;-(
Naja, und nen reinen Texteditor (Windows-Editor) find ich nicht so toll... Fehlen wichtige funktionen (gutes suchen/ersetzen, Verzeichnisbaum, HTML-Quellcode als Anklickbutton, Shortcuts, etc.).
Grüße
Thomas
-
Hallo Thomas!
Naja, und nen reinen Texteditor (Windows-Editor) find ich nicht so toll... Fehlen wichtige funktionen (gutes suchen/ersetzen, Verzeichnisbaum, HTML-Quellcode als Anklickbutton, Shortcuts, etc.).
Es gibt sehr gute Notepad-Ersatz, zum Beispiel EditPad oder Textpad. Die editpad.exe kann man zum Beispiel als notepad.exe umbenennen, und damit die eiglentliche notepad.exe im Windows-Verzeichnis überschreiben. Dann öffnet sich immer gleich EditPad, wenn man (vom MSIE aus) mit der rechten Maustaste irgendwo in einer Webseite klickt, und die Option "Quelltext anzeigen" wählt. Ideal für 'ne kleine Änderung auf der Schnelle...
Notepad kann ja keine Dateien öffnen, die größer sind als etwa 35 KB, da hat sich in der Windows 98 - Notepadversion auch nichts geändert.
-
Was aber eine Vorraussetzung bei Text-Editoren ist: man muß HTML können. Und da die Seiten bei uns nicht nur von mir, sondern auch HTML-unerfahrenen Leuten gemacht (bzw. aktualisiert) werden, bietet sich für die von diese Leuten gemachten Seiten, und natürlich für die Leute selbst, Netscape an.
Die unerfahrenen Leute habe ich bei uns gleich mal ruhiggestellt. Ich habe einfach etwas eingebaut (ganz normales HTML), das der NS Composer garantiert zerschiesst, weil er's nicht kapiert, und den Leuten "verboten", mit etwas anderem als einem Texteditor dort ranzugehen (Nein, ich bin kein Chef, vielmehr bin ich erst ganz neu in der Firma, aber in diesem Team der einzige, der oefters programmiert.) Ein bisschen HTML koennen die ja auch, sodass sie kleinere Aenderungen selber machen. Fuer groessere Dinge werde ich dann beauftragt. Klar, wenn Deine Leute ueberhaupt kein HTML koennen, geht das nicht, dann musst Du diesen Tod wohl sterben.
Naja, und nen reinen Texteditor (Windows-Editor) find ich nicht so toll... Fehlen wichtige funktionen (gutes suchen/ersetzen, Verzeichnisbaum, HTML-Quellcode als Anklickbutton, Shortcuts, etc.).
Dafuer gibt es ja RICHTIGE Texteditoren, PAF hat schon welche aufgezaehlt.
Bye
-
-