nicht angemeldet
Netscape Verlierer im Browserwar?
0 0 0 0 0 0 0 0 Nur mal ein Beispiel
Netscape Verlierer im Browserwar?
Ich will ja wirklich keinen Aufhetzen, aber den IE haben jetzt laut Statistik 60 % aller Surfer und man sagt, daß Netscape den Kampf schon verloren hat und sich aus dem Geschäft zurückzieht.
Was meint ihr dazu?
Simon
-
Also ich bin froh, das mein Counter mir da ganz andere Werte mitteilt.
Laut meiner Statistik hatte meine Homepage in den letzten 14 Tagen
von folgenden Browsern einen zugriff zu verzeichnen:58 x Netscape > 4.0
7 x IE >4.0
2 x Netscape 3.0
5 x unbekannt---------------------
Zugegeben, der IE und Opera schlagen den Netscape sowohl in Bildaufbau, Tabellenberechnung und Absturzsicherheit um Längen.
Aber dafür ist der Netscape halt den meisten angenehmer in der Bedienung
und vor allem ist er kein MicrosoftProdukt.-
Hi Gerhard
»»Opera
Mal ne kurze Frage - was um Geier ist Opera - ein Browser oder was? Wenn ja, dann hab ich noch nie was davon gehört.
Wenn wir schon mal dabei sind - was für Browser muß man Deiner Meinung nach beim Seitenbau beachten?Viele Grüße,
Alex
-
Hi Alexander
Mal ne kurze Frage - was um Geier ist Opera - ein Browser oder was? Wenn ja, dann hab ich noch nie was davon gehört.
http://www.operasoftware.com/ ;-)
Wenn wir schon mal dabei sind - was für Browser muß man Deiner Meinung nach beim Seitenbau beachten?
Vor allem die beiden großen Br. denke ich (NS+MS), die Version hängt auch von den Dingen ab, welche du verwirklichen willst/kannst.
Aber eigentlich sollte diese beiden Browsert IMHO auf einer "Webdesigner"-Festplatte vorhanden sein.
Ganz obengenannter (Opera) ist auch nicht fehl am Platz, gehört aber leider schon wieder zur Minderheit (NS+MS stellen bei mir in den versch. Versionen weit über 90% !)cu
stefan-
Hi!
Ganz obengenannter (Opera) ist auch nicht fehl am Platz, gehört aber leider schon wieder zur Minderheit (NS+MS stellen bei mir in den versch. Versionen weit über 90% !)
Opera ist ja schön, klein und schnell... aber zum Browsern verwende ich ihn trotzdem fast nie, weil er vor allem zwei gewaltige Probleme hat:
1. JavaScript funktioniert nur teilweise
2. Absatzenden (</div>, </center>, </p>) verursachen im Gegensatz zu allen anderen mir bekannten Browsern keine anschließende Leerzeile, was oft das Layout total versaut...Ciao,
Mirko
-
-
-
-
Ich will ja wirklich keinen Aufhetzen, aber den IE haben jetzt laut Statistik 60 % aller Surfer und man sagt, daß Netscape den Kampf schon verloren hat und sich aus dem Geschäft zurückzieht.
Ich denke, es wird ueber kurz oder lang so kommen. Wenn Miniweich mit jedem Betriebssystem den IE mitliefert werden sich ca 80% der User wohl kaum etwas anderes installieren. Ich rede jetzt natuerlich nicht von den Forumsbesuchern hier, aber ich denke wir sind die Minderheit.
Ich werde jedenfalls Netscape so lange wie moeglich die Treue halten!
Warten auf Gecko und Communicator 5!
Alf
-
Hallo!
Ich will ja wirklich keinen Aufhetzen, aber den IE haben jetzt laut Statistik 60 % aller Surfer und man sagt, daß Netscape den Kampf schon verloren hat und sich aus dem Geschäft zurückzieht.
Was meint ihr dazu?Ich haßte den IE, mittlerweile find ich den IE schon besser. Ich finde den IE irgendwie schwerfällig. Netscape läßt sich eindeutig besser Konfigurieren und bedienen, z.B. Lesezeichen usw.. OutlookExpress ist nur am abstürzen.
Was das erstellen von Seiten angeht, hat der IE eindeutig die Nase vorn. Netscape hat in der Version 4.51 es immer noch nicht geschaft, das man 1 Pixel breite Frames darstellen kann. CSS wird von Netscape auch nicht so toll unterstützt. Der IE ist dynamischer beim darstellen, z.B. wenn man das Browserefenster von Vollbild auf den halben Bildschirm verkleinert. DHTML wird vom IE auch eindeutig besser unterstützt.
Ich hoffe, das Netscape die CSSdarstellung, Framedarstellung usw. in der 5.0 Version in den Griff bekommt.
Ich denke, Netscape wird nicht verschwinden, weil AOL mit drin hängt.
Von Opera bin ich sehr begeistert. Die Atchivdatein (selfhtml-Forum) werden dort eindeutig am schnellsten geladen. Die Konfigurierung von Opera ist ein Krampf!
André
-
Hallo André,
du sprichst mir aus der Seele. Beim Erstellen der Seiten hatte ich angenommen, daß die Versionen von Netscape 4.0 und höher, CSS korrekt anzeigen. Leider ist dies ein Irrtum. Der I.E 4.0 hat damit keine Probleme.
PS:An Stefan Müntz
Schön, daß das Forum wieder offen ist. :-))Bettina
-
hi!
Ich denke, Netscape wird nicht verschwinden, weil AOL mit drin hängt.
Ich glaube nicht, dass das der Hauptgrund ist, warum Netscape nicht verschwinden wird, sondern weil der Sourcecode veröffentlicht wurde. <optimismus>Und ich denke auch, dass Mozilla deswegen den Internet Explorer über kurz oder lang abhängen wird.</optimismus>
bye, Frank!
-
-
Ich will ja wirklich keinen Aufhetzen, aber den IE haben jetzt laut Statistik 60 % aller Surfer und man sagt, daß Netscape den Kampf schon verloren hat und sich aus dem Geschäft zurückzieht.
Was meint ihr dazu?Ne, die haben vor einiger Zeit gemerkt, daß im Moment keine neue User dazugewinnt. Zumidest was die Downloadzahlen der Browser angeht. Deswegen bastelt MS am IE5, der alle möglichen neuen Standarts unterstützt, und noch schöner aussieht, als die IE4.
Netscape hat den Quellcode vom Communicator 5 public gemacht. Also darfst du dich dort auf ne extra sichere und stabile Version freuen. Auserdem könnte man in den neuen Netscape ICQ z. B. gleich mit einbauen. Der Netscape wird auch nicht von den absoluten Profiprogrammierern programmiert, sondern von "Feiwilligen". (So hab ich das zumindest verstanden) Warscheinlich wissen diese Leute besser, was die Anwender brauchen, da sie ja selber hauptsächlich Anwender sind.
-
Hallo,
[..]
Netscape hat den Quellcode vom Communicator 5 public gemacht. Also darfst du dich dort auf ne extra sichere und stabile Version freuen. Auserdem könnte man in den neuen Netscape ICQ z. B. gleich mit einbauen. Der Netscape wird auch nicht von den absoluten Profiprogrammierern programmiert, sondern von "Feiwilligen". (So hab ich das zumindest verstanden) Warscheinlich wissen diese Leute besser, was die Anwender brauchen, da sie ja selber hauptsächlich Anwender sind.
also auf dieses Sicherheitsloch ICQ kann ich in einen Browser verzichten... ich hab auch icq klar, aber was ist mit firmen? ICQ ist und bleibt eine Sicherheitsgefahr, wenn man sich mal auf ein paar hacker seiten umsieht gibt es da genügend patches...
CU
Rufinus-
Hallo Rufinus!
[..]
Netscape hat den Quellcode vom Communicator 5 public gemacht. Also darfst du dich dort auf ne extra sichere und stabile Version freuen. Auserdem könnte man in den neuen Netscape ICQ z. B. gleich mit einbauen. Der Netscape wird auch nicht von den absoluten Profiprogrammierern programmiert, sondern von "Feiwilligen". (So hab ich das zumindest verstanden) Warscheinlich wissen diese Leute besser, was die Anwender brauchen, da sie ja selber hauptsächlich Anwender sind.
also auf dieses Sicherheitsloch ICQ kann ich in einen Browser verzichten... ich hab auch icq klar, aber was ist mit firmen? ICQ ist und bleibt eine Sicherheitsgefahr, wenn man sich mal auf ein paar hacker seiten umsieht gibt es da genügend patches...
CU
RufinusDie Idee ist ja gar nicht so abwägig, da jetzt sowohl NS als ICQ AOL gehören. Könnte also sein, daß wir in der gar nicht so fernen Zukunft eine NS-Version mit eingebautem ICQ bekommen. (Statt oder neben dem AOL-Messenger)
-
Hallo,
[..]
Die Idee ist ja gar nicht so abwägig, da jetzt sowohl NS als ICQ AOL gehören. Könnte also sein, daß wir in der gar nicht so fernen Zukunft eine NS-Version mit eingebautem ICQ bekommen. (Statt oder neben dem AOL-Messenger)
Das _befürchte_ ich auch, nur hoffe ich das sie 2 versionen rausbringen, eine mit und eine ohne ICQ, viele FirmenAdmin, verweigern ICQ, und löschen ihn auch gnadenlos per SMS (system managment server), würde NS nur eine version mit ICQ rausbringen würde das seinen todesstoss bedeuten. den Firmen sind nun mal der großteil der surfer .....
CU
Rufinus
-
-
-
-
Hallo Simon,
Ich will ja wirklich keinen Aufhetzen, aber den IE haben jetzt laut Statistik 60 % aller Surfer und man sagt, daß Netscape den Kampf schon verloren hat und sich aus dem Geschäft zurückzieht.
Na, so schnell werden die zig Millionen Netscape-Installationen wohl nicht von den Festplatten verschwinden. Aber der MSIE legt in der Tat langsam aber kontinuierlich zu. Das fuer naechste Woche angekuendigte End-Realease der V5.0 wird da sicher noch mal fuer neuen Wind sorgen (wenn auch dem Normaluser nicht so recht ersichtlich ist, wo die neue Version eigentlich zugelegt hat). Und die Stimmung ist derzeit auch so, dass erstmals oeffentlich ungestraft ueber Netscape geschimpft werden darf. Bestes Beispiel: das Anti-Netscape-Plaedoyer von Martin Goldmann in der aktuellen Internet Professional 3/99. Vor ein zwei Jahren haette so was niemals in einer Zeitschrift aus dem Hause Ziff gedruckt werden duerfen.
Wer mal hier auf dem Server die aktuellen Zahlen wissen will, kann mal </cgi-local/selfstats.pl> aufrufen. Aber etwas Geduld muss man dabei mitbringen. Das Ding wuergt sich durch das gesamte Logfile von teamone.de, und das hat nun mal mehrere hundert MB;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hi,
Wer mal hier auf dem Server die aktuellen Zahlen wissen will, kann mal </cgi-local/selfstats.pl> aufrufen. Aber etwas Geduld muss man dabei mitbringen. Das Ding wuergt sich durch das gesamte Logfile von teamone.de, und das hat nun mal mehrere hundert MB;-)
noch 'ne Statistik: http://meta.rrzn.uni-hannover.de/browser.html
Cheatah
-
Hi,
Wer mal hier auf dem Server die aktuellen Zahlen wissen will, kann mal </cgi-local/selfstats.pl> aufrufen. Aber etwas Geduld muss man dabei mitbringen. Das Ding wuergt sich durch das gesamte Logfile von teamone.de, und das hat nun mal mehrere hundert MB;-)
noch 'ne Statistik: http://meta.rrzn.uni-hannover.de/browser.htmlHuch, heute kein Link auf deine eigenen Statistiken??? ;-)
Noch eine: http://breu.de/browser.html
Ciao,
Mirko-
Hi Mirko,
Huch, heute kein Link auf deine eigenen Statistiken??? ;-)
nein, einen Link gab's auch noch nie :-)))
Ich hatte bisher immer aus meiner Stat zitiert, aber in letzter Zeit fühle ich mich nicht so besonders, deswegen bin ich ein wenig faul... :-/Cheatah
-
-
-
-
Hallo,
hier ist noch eine Statistik:
http://www.webhits.de/webhits/friend_d.htmFür meinen Geschmack kann man den Netscape lieber heute als morgen "ausrotten". Schließlich ist Natscape daran schuld das die Internetseiten das sind was sie sind - langweilig. Der NN ist die größte Bremse was das Theme DHTML angeht, mit dem man herrlich schön Seite machen kann wie es sie für den IE schon gibt (leider sehen das die NN-Nutzer nicht, und wissen daher nicht was Ihnen entgeht). Mal ganz zu schweigen von dem grausamen aussehen des NN (geschmacksache). Und wer sich mit dem NN mal eine etwas größere Tabelle läd, soll schon mal die Kaffemaschine anschmeißen....<g> Weiterhin geht das Starten des IE bedeutend schneller als der NN. Ich habe das Gefühl das die meißten NN-Nutzer überzeugte Microsoft-Hasser sind, jedenfalls sehe ich nicht einen Vorteil, den der NN gegenüber dem IE hat (aber jede Menge andersrum). Warum darf nicht auch mal Microsoft ein gutes Programm schreiben? Mir gehen jedesmal die Nackenhaare hoch wenn ich eine HTML-Seite gemacht habe die mit dem IE klasse aussieht, und wenn ich sie dann mit dem NN ansehe passt nichts mehr.
Der NN ist einfach ein Sch... Ding (sorry).-
Hallo Thomas!
Für meinen Geschmack kann man den Netscape lieber heute als morgen "ausrotten". Schließlich ist Natscape daran schuld das die Internetseiten das sind was sie sind - langweilig. Der NN ist die größte Bremse was das Theme DHTML angeht, mit dem man herrlich schön Seite machen kann wie es sie für den IE schon gibt (leider sehen das die NN-Nutzer nicht, und wissen daher nicht was Ihnen entgeht). Mal ganz zu schweigen von dem grausamen aussehen des NN (geschmacksache). Und wer sich mit dem NN mal eine etwas größere Tabelle läd, soll schon mal die Kaffemaschine anschmeißen....<g> Weiterhin geht das Starten des IE bedeutend schneller als der NN. Ich habe das Gefühl das die meißten NN-Nutzer überzeugte Microsoft-Hasser sind, jedenfalls sehe ich nicht einen Vorteil, den der NN gegenüber dem IE hat (aber jede Menge andersrum). Warum darf nicht auch mal Microsoft ein gutes Programm schreiben? Mir gehen jedesmal die Nackenhaare hoch wenn ich eine HTML-Seite gemacht habe die mit dem IE klasse aussieht, und wenn ich sie dann mit dem NN ansehe passt nichts mehr.
Endlich einer, der mir aus der Seele spricht!
Der NN ist einfach ein Sch... Ding (sorry).
So krrrasss würde ich es nicht ausdrücken, weissdu? Nicht sein koooorrreekt.
Aber dennoch: ich gebe Dir recht. Ich versuche gar nicht mehr, gegen die Borniertheit vieler Netscape-User anzukämpfen... Viele haben zu Hause Windows 95/98, MS Office, PowerPoint oder sonst noch was, aber den IE darf es um Gottes Willen nicht sein. Warum nicht?
Der IE 4 hatte am Anfang Probleme, dann kam das SP 1. Seitdem kein einziges Update.
Was ist mit Netsi? Ich mußte (wollte auch) innerhalb drei Monaten 4 neue Versionen downloaden, die schmeissen fast jeden Monat mit 'ner neuen Version um sich, und was ändert sich? NIX! Version nach Version den gleichen Mist!
Und dann noch was bezüglich der Borniertheit, die ich eben angesprochen habe: postest Du hier ein Problem, das Du mit Netscape hast (zum Beispiel damals mein Blocksatzbug), dann wird Dir glatt unterstellt, Dein Code sei nicht sauber oder kein HTML Standard oder was weiss ich, was die immer für Gründe anführen.
Tatsache ist:
-
Css bei dem Netscape = Roulette
-
HTML 4.0 mit Netscape (huch, gab's da was nach HTML 3.2 überhaupt?)??
-
DHTML???? Was isndas?
-
Inline Frames? (ja es gibt ilayer: aber es ist kein object window, wie iframe)
Naja... mit JavaScript hat er doch die wenigsten Probleme, so scheint mir, und die layers sind auch nicht schlecht. Das wars dann aber auch.
So! Das waren meine letzten Äusserungen zum Thema... mehr dazu gibt's vielleicht auf der Netscape-Hasser-Seite, sobald diese fertig ist... Noch bin ich Bugs und/oder Darstellungsfehler am Sammeln... und habe fast jeden Tag etwas Neues auf meiner Liste.
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)
-
Hallo Patrick!
- Css bei dem Netscape = Roulette
Der IE5 -beta glänz ja auch nicht gerade, und da hat man aber mächtig viele Versprechungen von sich gegeben. Aber der ist noch Beta, also mal wietersehen! (Allerdings der Gecko hat mich auch nicht vom hocker gerissen, vor allem bei "positionig" hatten beide Probleme))
- DHTML???? Was isndas?
Des NS's Probleme mit DHTML liegen am CSS. --> Meine bittere Erfahrung der letzten Wochen.
- Inline Frames? (ja es gibt ilayer: aber es ist kein object window, wie iframe)
Der Gecko kann sie schon! =:)
.So! Das waren meine letzten Äusserungen zum Thema....
Meine auch. für heute ;-)
Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)
Grüße
Thomas
-
-
Hallo Thomas!
Schließlich ist Natscape daran schuld das die Internetseiten das sind was sie sind - langweilig.
Dann schreibe keine langweilige Seiten! ;-)
Weiterhin geht das Starten des IE bedeutend schneller als der NN.
Da mach mal aber halt!
Wenn NS auch 7MB seines Codes schon beim Windowsstart im Arbeitspeicher laden würde (wie der IE 4.01, [ der IE5 ladet noch mehr!]), wäre der auch ganz schön flott unterwegs!Ich habe das Gefühl das die meißten NN-Nutzer überzeugte Microsoft-Hasser sind, jedenfalls sehe ich nicht einen Vorteil, den der NN gegenüber dem IE hat (aber jede Menge andersrum).
Ich behaupte nicht, daß ich ein Genie bin, aber ganz der blöde bin ich auch wider nicht; jedoch musste ich beim IE5 15 Minuten investieren, bis ich endlich herausfand wo ich die cookies abstellen kann! Also sehr benutzerfreundlich finde ich sowas nicht!
Warum darf nicht auch mal Microsoft ein gutes Programm schreiben?
Und ob sie das dürfen!!! Sie SOLLEN sogar!! Ich vermute sie könnten es sogar nur wollen sie es auch?
Grüße
Thomas-
Hallö
Weiterhin geht das Starten des IE bedeutend schneller als der NN.
Da mach mal aber halt!
Wenn NS auch 7MB seines Codes schon beim Windowsstart im Arbeitspeicher laden würde (wie der IE 4.01, [ der IE5 ladet noch mehr!]), wäre der auch ganz schön flott unterwegs!Tja, eben das tut der NN nicht, und das wird er auch nie tun. Also doch ein Pluspunkt für den IE !!
Ich behaupte nicht, daß ich ein Genie bin, aber ganz der blöde bin ich auch wider nicht; jedoch musste ich beim IE5 15 Minuten investieren, bis ich endlich herausfand wo ich die cookies abstellen kann! Also sehr benutzerfreundlich finde ich sowas nicht!
Das ist wohl ein bißchen bei den Haaren beigezogen. Bei JEDEN Programm das man nicht kennt, sucht man nach irgend welchen Einstellungen, beim NN ist es genau so. Und wie oft spielt man an den Einstellungen rum? Da sind andere Dinge viel wichtiger.
byby
Thomas-
Hallö
Hi Leute
Ok, dies soll mein einziger Kommentar zu dieser Diskussion werden, ich bin es langsam nämlich leid, über das gute darin oder das schlechte darin zu streiten. Jedem ist sicherlich klar, daß der eine das kann und der andere das andere. Aber was ist denn der Standard? der wird glaub ich weder von Netscape noch von MS gemacht, sondern allenfalls vom W3 Consortium oder von Stafan Münz mit seiner Dokumentation *grin*.
So, und nun können wir Fragen, wer das schlechtere Programm ist. Ich tue das am beispiel von <marquee>. Ist Netscape daran schuld, das es diesen Befehl nicht interprtiert, oder ist es Microsoft, die ihn 'mal einfach so' dazu erfunden haben.Ich denke, wenn wir uns an die gängigen Standards halten und nicht nur einen Browser betrachten sondern beide großen und evtl. auch Exoten (was ist mit den ganzen textorientierten Teilen und was es alles gibt), dann gibt es für jeden guten WEB-Designer nur eine Alternative: Die Schwächen der einzelnen Programme kennen und ihnen aus dem Weg zu gehen, wo immer es geht. Oder anders: Seien wir doch einfach mal Kompromißbereit und denken nicht nur an unseren Lieblingsbrowser, sondern an alle.
Weiterhin geht das Starten des IE bedeutend schneller als der NN.
Da mach mal aber halt!
Wenn NS auch 7MB seines Codes schon beim Windowsstart im Arbeitspeicher laden würde (wie der IE 4.01, [ der IE5 ladet noch mehr!]), wäre der auch ganz schön flott unterwegs!Tja, eben das tut der NN nicht, und das wird er auch nie tun. Also doch ein Pluspunkt für den IE !!
Naja, du kannst NN ja in den Autostartordner legen, dann dauert das starten auch nicht mehr so lange. Vergess nur nich, dir vorher mehr Hauptspeicher zuzulegen, denn schließlich brauchst du ja auch noch Textverabreitung, Tabellenkalkulation, Grafiktool und HTML-Editor, die alle nach dem Systemstart ohne Verzögerung zur Verfügung stehen sollen.
Gruß
Thomas
PS: Mein Lieblingsbrowser ist übrigens NN, aber das spielt ja keine Rolle, denn ich muß mir die Seiten ja nicht angucken, die ich mache. Ich weiß schließlich schon, was draufsteht.
PPS: Eventuellen Sarkasmus oder als ironisch anzusehende Bemerkungen bitte ich zu Entschuldigen. Ich will keinen Angreifen oder so, es geht mir nur langsam auf den Senkel mit diesem ewigen Krieg. Und wenn ich so an die letzten Wochen im Forum denke (bzw. an das, was zwei Wochen da stand), dann meine ich mich daran zu erinnern, das da auch irgendwas von 'kein Schauplatz für Browserkrieg' oder so stand (Stefan, wenns nicht ganz richtig ist, sorry).
-
Hallo Thomas
So, und nun können wir Fragen, wer das schlechtere Programm ist. Ich tue das am beispiel von <marquee>. Ist Netscape daran schuld, das es diesen Befehl nicht interprtiert, oder ist es Microsoft, die ihn 'mal einfach so' dazu erfunden haben.
Da muss ich mal einlenken. Das <marquee>-Tag stammt aus einer Zeit, als Microsoft in der Tat noch nie eine W3-Spec gesehen hat (bei Version 2 des MSIE). Da haben sie gedacht, toll, das HTM-Prinzip mit den spitzen Klammern und den Schraegstrichen und den Attributen, kann man richtig schoen erweitern, wie's einem gerade passt.
Zu jener Zeit glaenzte Netscape zwar auch schon mit etlichen Eigenerfindungen (<blink>, kurz darauf <spacer> und <multicol>, und auch <frame[set]> geht ja auf Netscape zurueck), aber isg. hatten die Leute von Netscape mit Sicherheit mehr Bewusstsein fuer die Standards als MS.Seit der Version 4 des MSIE muss aber jeder, der sich tiefer mit der Materie befasst, anerkennen, dass der MSIE mittlerweile isg. naeher an den W3-Standards dran ist als der Netscape-Browser. HTML 4.0 wird deutlich gruendlicher unterstuetzt (und da gilt auch nicht mehr das Argument, dass der MSIE4 spaeter erschienen ist als Netscape4, denn Netscape hat allein seit Verabschiedung von HTML4.0 mindestens ein halbes Diutzend neuer Zwischenversionen auf den Markt gebracht). Ebenso ist es bei CSS. Ab der V5 auch in Sachen XML.
Freilich, auch der MSIE phantasiert froehlich weiter: Data Binding und Dynamische Filter etwa. Darueber kann man geteilter Meinung sein. Ich persoenlich neige zu der Ansicht, dass nicht nur die Standards die Software-Entwicklung bestimmen koennen, sondern die Software-Entwicklung immer auch die Standardisierung beeinflussen sollte. Nur so geht was voran. Ohne den Hahnenkampf der beiden Browser waere bei W3 naemlich nicht mehr viel passiert nach HTML2.0. Wichtig ist, dass die Leute wissen, was wie funktioniert, und was davon Standard ist und was nur ein Vorschlag. Da ist "Aufklaerungsarbeit" noetig - ein Teil davon findet sicher auch hier unter der SELFHTML-Fahne statt.
Ich denke, wenn wir uns an die gängigen Standards halten und nicht nur einen Browser betrachten sondern beide großen und evtl. auch Exoten (was ist mit den ganzen textorientierten Teilen und was es alles gibt), dann gibt es für jeden guten WEB-Designer nur eine Alternative: Die Schwächen der einzelnen Programme kennen und ihnen aus dem Weg zu gehen, wo immer es geht.
Naja, ich predige solche Sachen ja auch normalerweise. Aber ich kann auch den langsam wachsenden Unmut der Leute verstehen, die zum Verrecken noch mal endlich kreatives DHTML machen wollen und zwei Jahre nach Einfuehrung der 4. Browsergeneration nicht immer noch nur die paar Sachen, die "auch die Layer-Technik zulaesst". Die Bremse, die Netscape 4 derzeit darstellt, wirkt sich allmaehlich auch negativ auf HTML aus. Designer wechseln schon vielfach zu Flash und PDF und vertrauen auf vorhandene Plugins dafuer. Damit wird wertvoller gewonnener Boden bei den software-unabhaengigen Klartextsprachen verspielt. Und das ist eine Sache, die mich persoenlich besonders schmerzt.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hi!
Zu jener Zeit glaenzte Netscape zwar auch schon mit etlichen Eigenerfindungen (<blink>, kurz darauf <spacer> und <multicol>, und auch <frame[set]> geht ja auf Netscape zurueck), aber isg. hatten die Leute von Netscape mit Sicherheit mehr Bewusstsein fuer die Standards als MS.
Besonders viel Standard-Bewußten hatten und haben bis heute beide leider noch nicht...
Vieles wurde ja auch erst im Nachhinein zum Standard, anderes, wie z.B. Frames, wurden bis heute noch nicht vom W3C abgesegnet, obwohl sie de facto Standards sind...Seit der Version 4 des MSIE muss aber jeder, der sich tiefer mit der Materie befasst, anerkennen, dass der MSIE mittlerweile isg. naeher an den W3-Standards dran ist als der Netscape-Browser. HTML 4.0 wird deutlich gruendlicher unterstuetzt (und da gilt auch nicht mehr das Argument, dass der MSIE4 spaeter erschienen ist als Netscape4, denn Netscape hat allein seit Verabschiedung von HTML4.0 mindestens ein halbes Diutzend neuer Zwischenversionen auf den Markt gebracht).
Die aber leider fast alle nur Bugfixes sind, oder minimale Bedienungsänderungen (Mailsystem beim 4.5er, SmartBrowsing) mit sich bringen... an der Browser-Engine hat sich so gut wie nichts geändert... :/
»» Ebenso ist es bei CSS.
Naja... einen Standard, den man selbst erfunden hat, kann man natürlich auch gut unterstützen...
Microsoft hat ja sogar ein Patent darauf...Freilich, auch der MSIE phantasiert froehlich weiter: Data Binding und Dynamische Filter etwa. Darueber kann man geteilter Meinung sein. Ich persoenlich neige zu der Ansicht, dass nicht nur die Standards die Software-Entwicklung bestimmen koennen, sondern die Software-Entwicklung immer auch die Standardisierung beeinflussen sollte. Nur so geht was voran. Ohne den Hahnenkampf der beiden Browser waere bei W3 naemlich nicht mehr viel passiert nach HTML2.0. Wichtig ist, dass die Leute wissen, was wie funktioniert, und was davon Standard ist und was nur ein Vorschlag. Da ist "Aufklaerungsarbeit" noetig - ein Teil davon findet sicher auch hier unter der SELFHTML-Fahne statt.
Sehe ich auch so.
Was mich aber wirklich wundert, ist, daß es noch keine vernünftige komplett freie Alternative gibt. Sicher, das Mozilla-Projekt ist ein guter Anfang, aber der Gnome wurde ja auch trotz KDE entwickelt - warum soll das nicht bei Browsern funktionieren?
Wenn die Dinger eh verschenkt werden, wird's imo Zeit, daß sie auch entsprechend entwickelt werden, und dann auch nur sinnvolle Funktionen bieten...Naja, ich predige solche Sachen ja auch normalerweise. Aber ich kann auch den langsam wachsenden Unmut der Leute verstehen, die zum Verrecken noch mal endlich kreatives DHTML machen wollen und zwei Jahre nach Einfuehrung der 4. Browsergeneration nicht immer noch nur die paar Sachen, die "auch die Layer-Technik zulaesst". Die Bremse, die Netscape 4 derzeit darstellt, wirkt sich allmaehlich auch negativ auf HTML aus.
Stimmt.
Ein weiteres Problem sind aber auch die Systemresourcen, die die "neuen" (so neu sind sie ja auch nicht mehr...) Browser stellen. Schließlich gibt es immer noch rund 10-20% (je nach Statistik), die mit 3.xer-Browsern rumsurfen. Und selbst die wollen berücksichtigt werden.
Deshalb wünsche ich mir auch eine neue Alternative (besser: einen neuen Standardbrowser), der nicht alle 5 Minuten abstürzt, weil ihm 24MB Hauptspeicher für manche Seiten zu wenig sind, und HTML 4.0 und DHTML endlich mal komplett unterstützt...
OK, bleibt wohl ein Wunschtraum... aber man darf ja mal träumen... :)
Im Moment hoffe ich einfach mal, daß der NS5.0 was bringt...Designer wechseln schon vielfach zu Flash und PDF und vertrauen auf vorhandene Plugins dafuer. Damit wird wertvoller gewonnener Boden bei den software-unabhaengigen Klartextsprachen verspielt. Und das ist eine Sache, die mich persoenlich besonders schmerzt.
Traurig, aber wahr... :(
Ciao,
Mirko
-
-
-
-
-
-
Hallo Simon,
Ich will ja wirklich keinen Aufhetzen, aber den IE haben jetzt laut Statistik 60 % aller Surfer und man sagt, daß Netscape den Kampf schon verloren hat und sich aus dem Geschäft zurückzieht.
Wenig. :-)
Der Communicator ist inzwischen ein Non-Kommerz-Produkt geworden (dank der Mozilla-Initiative) und läuft so bei Fans als eigenes Projekt weiter. Vergleichbar ist das am ehesten mit der Linux-Bewegung. Man kann also Netscape nur gratulieren, daß die schon recht frühzeitig den Quellcode für den Communicator freigegeben haben. Und tatsächlich, Netscape wird sich aus der Communicator-Sache wirklich zurückziehen, da der Communicator in zukünftigen Versionen schlicht und einfach "Mozilla" heißen wird. Ganz einfach. :-)
Be"IE, was ist das?"sim
-
HI !
ich habe vor ein paar tagen begonnen, eine neue private homepage zu machen.
ich persönlich mag den IE vieeeel lieber als den NS. weil (wie weiter unten schon gesagt würde) der NS mit CSS und DHTML nix am hut hat.
Guck euch doch folgende SEite mal mit dem IE4 und mit dem NS4.xx an.
http://www.web-artist.de/fwd/qasd/
da fällt euch nix mehr zu ein oder? das ist simples CSS und ein paar DIV Tags. und das simple zeug kann der ns ned :-( <zum schreien>
Da ich die Homepage aber auch für NS User machen will, muss ich mich jetzt noch in die Layer technik von dem teil einarbeiten. <als ob ich da jetzt lusst zu hätte>
nix für ungut.
Fabian
p.s. ICH FINDE, JEDER SOLLTE DEN BROWSER BENUTZTEN, DEN ER/SIE AM BESTEN FINDET.
-
Hallo Fabian!
Guck euch doch folgende SEite mal mit dem IE4 und mit dem NS4.xx an.
http://www.web-artist.de/fwd/qasd/
da fällt euch nix mehr zu ein oder? das ist simples CSS und ein paar DIV Tags. und das simple zeug kann der ns ned :-( <zum schreien>
Doch mir fallen da einige Dinge ein!
- Die Ganze OHNE Tabelle für den NS (warum eigentlich auch, der IE kann das so, oder so; und die Tabelle irritiert den NS nur)
2)Du verwendest die Angabe < font-size:100;> 100 was denn?? 100 Kochlöffel oder eventuell 100px oder 100pt oder 100em ? woher soll der arme Browser wissen was gemeint ist? (also schön font-size:100px; notieren (nebenbei: bei den anderen Werten schadet es auch nicht wenn du px angibst))
Ich habe auch noch die Leerzeichen zwischen Angabe und Wetr entfernent: font-size:100px;3)Dann verwendest du die Schriftart Webdings. Wenn die Besucher diener Seite im NS die Einstellung für den Zeichensatz ISO-8859-1 haben (und das haben fast alle, da Grundeinstellung) können sie deine Webdings nicht sehen.
Notiere mal im <head> folgendes:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset="UTF-7"> dann klappt es auch in Netscape.4)Wo dann der NS scheitert ist die Angabe: filter:alpha(opacity=10); die kennt er einfach nicht. Den Bereich <div id="eye">N</DIV> musstest du für NS außerdem for allen anderen div's mit id=circle und id=td notieren ----> der NS nimmt das mit dem stacking-level ernst! Eigentlich wirst du aber auf <div class=eye>N</DIV> in NS überhaupt verzichten müssen.
5)Wenn du all das geändert hast, bleibt die eigentlich nur noch eines übrig:
Die graue Hintergrundfarbe verursacht im NS Probleme da es u.a. dann überall durchscheint, also auch unter dem Text.Also das sind die dinge die mir eingefallen sind! Ich weiss, der IE ist offensichtlich viel toleranter! Wenn du willst kann ich dir den geänderten Quellcode zusenden.
Schöne Grüße
Thomas-
HI !
erst mal: danke ! das du dir den code so genau angesehen hast !
- Die Ganze OHNE Tabelle für den NS (warum eigentlich auch, der IE kann das so, oder so; und die Tabelle irritiert den NS nur)
eben ! ich habe die seite erst mal auch für den IE4 optimiert. ich werde auch eine NS lösung machen, die dann mit tables oder layern arbeitet.
2)Du verwendest die Angabe < font-size:100;> 100 was denn?? 100 Kochlöffel oder eventuell 100px oder 100pt oder 100em ? woher soll der arme Browser wissen was gemeint ist? (also schön font-size:100px; notieren (nebenbei: bei den anderen Werten schadet es auch nicht wenn du px angibst))
Ich habe auch noch die Leerzeichen zwischen Angabe und Wetr entfernent: font-size:100px;da hast du recht ! ich weiss zwar nicht, ob der NS es dann schafft, aber mal gucken
3)Dann verwendest du die Schriftart Webdings. Wenn die Besucher diener Seite im NS die Einstellung für den Zeichensatz ISO-8859-1 haben (und das haben fast alle, da Grundeinstellung) können sie deine Webdings nicht sehen.
Notiere mal im <head> folgendes:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset="UTF-7"> dann klappt es auch in Netscape.jo ! mach ich wohl !
4)Wo dann der NS scheitert ist die Angabe: filter:alpha(opacity=10); die kennt er einfach nicht. Den Bereich <div id="eye">N</DIV> musstest du für NS außerdem for allen anderen div's mit id=circle und id=td notieren ----> der NS nimmt das mit dem stacking-level ernst! Eigentlich wirst du aber auf <div class=eye>N</DIV> in NS überhaupt verzichten müssen.
ich weiss. das sind MS silter und ich finde es schade, das der NS sowas nicht kann. in der NS Version werde ich darauf verzichten.
5)Wenn du all das geändert hast, bleibt die eigentlich nur noch eines übrig:
Die graue Hintergrundfarbe verursacht im NS Probleme da es u.a. dann überall durchscheint, also auch unter dem Text.leider. ich verstehe aber nicht warum !
Also das sind die dinge die mir eingefallen sind! Ich weiss, der IE ist offensichtlich viel toleranter! Wenn du willst kann ich dir den geänderten Quellcode zusenden.
kannst du machen.
ich sollte vielleicht nochmal was zu der page allgemein sagen:
mit der page will ich zeigen, das man auch ohne bilder gute grafische effekte und design machen kann. darum verwende ich "webdings" die symbole eigenen sich sehr gut (kreise und das auge).
das was bis jetzt zu sehen ist ist auch nur meine erste idee. noch nichts fertiges. wenn die page fertig ist (ca. 20.3.99) wird es auch eine domain geben.
also nix für ungut.
danke nochmal für deine tips ! dann klappts auch (hoffentlich) mitm netsi
Fabian
-
Hallo
3)Dann verwendest du die Schriftart Webdings. Wenn die Besucher diener Seite im NS die Einstellung für den Zeichensatz ISO-8859-1 haben (und das haben fast alle, da Grundeinstellung) können sie deine Webdings nicht sehen.
Notiere mal im <head> folgendes:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset="UTF-7"> dann klappt es auch in Netscape.Also unter meinen 453 Schriftarten (bzw. Schriftschnitten) kommt kein Webdings vor. Deshalb haetten bei mir wohl alle Browser Darstellungsprobleme. ;-)
Aber davon mal abgesehen, ich sehe den Zusammenhang nicht, warum bei UTF-7 auf einmal Webdings (or whatever) benutzt werden soll. Oder besser: Warum soll es bei ISO-8859-1 nicht benutzt werden, wo es doch ganz eindeutig bei font-family angegeben ist?
Calocybe
-
Hallo Calocybe!
Also unter meinen 453 Schriftarten (bzw. Schriftschnitten) kommt kein Webdings vor. Deshalb haetten bei mir wohl alle Browser Darstellungsprobleme. ;-)
Die Schriftart Webdings ist mit Windows (oder aber mit dem IE4) dabei, soweit mir bekannt. (könnte sich auch unter Dingsbat (glaube es heisst so)verstecken.)
Aber davon mal abgesehen, ich sehe den Zusammenhang nicht, warum bei UTF-7 auf einmal Webdings (or whatever) benutzt werden soll. Oder besser: Warum soll es bei ISO-8859-1 nicht benutzt werden, wo es doch ganz eindeutig bei font-family angegeben ist?
Calocybe
UTF-7 ist ein Unicode-Bezeichnung für ein Zeichensatz so wie ISO-8858-1 (für latin 1)Was du bei font-family angibst ist schön und nett, aber wenn du einen Zeichensatz verwendest (angegeben im <meta...charset="">)der die Zeichen nicht enthält oder (nur anders)darstellen kann, dann sind deine Angaben eben: schön und nett, aber nutzlos. Es ist aber damit auch noch nicht getan; stimmt der "charset", dann muss auch erst die "font-family" her die im "charset" benannten Zeichen enthält.
Warum der NS die Darstellung von den Webdingszeichen nur schafft wenn UTF-7 eingestellt ist [und dann auch nur einige!]: keine Ahnung. Vielleicht weiß es jemand, hier im forum!?
Ich schlage dir vor, wenn du es noch nicht versucht hast, daß du mit NS auf verschiedenen Webseiten einfach den Zeichensatz änderst (Ansicht --Zeichensatz--).
Man kann da wahre wunder Erleben!Schöne Grüße
Thomas-
Hi Thomas
Die Schriftart Webdings ist mit Windows (oder aber mit dem IE4) dabei, soweit mir bekannt. (könnte sich auch unter Dingsbat (glaube es heisst so)verstecken.)
Nee Du, bei meinem Windows (NT (4 (SP3))) war sie nicht dabei, auch nicht Dingsbat (obwohl ich den Namen schonmal gesehen habe). IE4 hab ich ja nicht. Habe aber Windings 1 bis 80, nee nur bis 3 <g>, die koennten aber vielleicht auch bei Office 97 dabei gewesen sein. Naja, vielleicht habe ich die Fonts mal gehabt und bei einer Aufraeumaktion zu einem mir dafuer geeignet erschienen Platz befoerdert, mitunter Nirvana genannt.
Was lernen wir daraus? Niemals darauf verlassen, dass es eine bestimmte Schriftart "sowieso" ueberall gibt.[...]
Naja, das war mir schon klar.
Warum der NS die Darstellung von den Webdingszeichen nur schafft wenn UTF-7 eingestellt ist [und dann auch nur einige!]: keine Ahnung. Vielleicht weiß es jemand, hier im forum!?
Darum ging's mir eigentlich. Vielleicht hat's was mit Deinen Einstellungen zu tun? Bei Edit/Preferences/Appearance/Fonts kann man ja fuer jeden Zeichensatz eine andere Standardschriftart verwenden.
Ich schlage dir vor, wenn du es noch nicht versucht hast, daß du mit NS auf verschiedenen Webseiten einfach den Zeichensatz änderst (Ansicht --Zeichensatz--).
Kann ich ja mal versuchen.
Calocybe
-
Hallo Calocybe!
Darum ging's mir eigentlich. Vielleicht hat's was mit Deinen Einstellungen zu tun? Bei Edit/Preferences/Appearance/Fonts kann man ja fuer jeden Zeichensatz eine andere Standardschriftart verwenden.
Ich habe daran nichts geändert; d.h. ich benutze die "von-Haus-aus" Einstellungen von NS:
Zeichensatz: Western: mit Times New Roman und Courier New. (Beim unicoede verwendet der NS [bei mir] Verdana und Courier New).
Bleibt nur die Frage warum der IE es kann? (dort heisst es bei mir Zeichensaz: Latin based mit Arial und Courier New)Ich schlage dir vor, wenn du es noch nicht versucht hast, daß du mit NS auf verschiedenen Webseiten einfach den Zeichensatz änderst (Ansicht --Zeichensatz--).
Kann ich ja mal versuchen.
CalocybeGrüße
Thomas
-
-
-
-