XHTML kein Thema?

[Stephan]

Moin,

ist XHTML kein Thema? - Was haltet Ihr davon?
Auch von dem "Modularization-Draft"?

siehe http://www.w3.org/TR/

Tschuess

[Stefan Muenz]

Hallo Stephan,

ist XHTML kein Thema? - Was haltet Ihr davon?
Auch von dem "Modularization-Draft"?
siehe http://www.w3.org/TR/

Sagen wir genauer: http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/

Ja, das ist allerdings ein Thema, und zwar ein gewaltiges <g>.
Derzeit ist alles aber noch nicht weiter dramatisch, denn XHTML 1.0 ist nichts anderes als HTML 4.0, redefiniert in XML - also keine neuen Befehle, hoechstens Kleinigkeiten wie Forderung nach XML-konformer Syntax bei standalone-Tags, also etwa <br />.

Interessant ist, was uns in Sachen Sprachmodularisierung noch ins Haus steht. Im Moment habe ich da auch noch keinen Ueberblick, ich habe mir vorgenommen, die oben verlinkte Working Draft bald mal genauer zu studieren.

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Thomas Hieck]

Hallo Stefan,

Sagen wir genauer: http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/

oder zum Ueberblick eben erstmal http://www.w3.org/TR/xhtml1/

Ja, das ist allerdings ein Thema, und zwar ein gewaltiges <g>.
Derzeit ist alles aber noch nicht weiter dramatisch, denn XHTML 1.0 ist nichts anderes als HTML 4.0, redefiniert in XML - also keine neuen Befehle, hoechstens Kleinigkeiten wie Forderung nach XML-konformer Syntax bei standalone-Tags, also etwa <br />.

Na sagen wir mal so. Es gibt doch schon andere DTDs als strict, transitional und frameset. ich denk da vor allem an die DLD fuer MathHTML. Inwieweit das ganz aber schon mit dem XML Parsern vom MSIE5 und Gecko zu meistern ist weiss ich nicht. Theoretisch muesste es gehen, wenn die beiden grossen alles richtig gemacht haben.

Was mich wirklich freuen wuerde, ist die Trennung zwischen Parser und Renderer. Was mich jetzt schon freut sind nicht nur die <br /> Tags, sondern endlich die Forderung nach der richtigen Verschachtelung und den Quotes " in Attributen.

Die strikte Kleinschreibung der Tags duerfte fuer viele (nicht fuer mich <g>) ein Umstellung bedeuten, aber da muss man eben durch oder eben altes HTML setzen.

Viele Gruesse, Thomas Hieck

[Stephan]

Hallo Stephan,

ist XHTML kein Thema? - Was haltet Ihr davon?
Auch von dem "Modularization-Draft"?
siehe http://www.w3.org/TR/

Sagen wir genauer: http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/

Ja, das ist allerdings ein Thema, und zwar ein gewaltiges <g>.

sicher, bloss dass man davon nichts merkt <g>.
Ernsthaft: das Interesse in der Oeffentlichkeit
scheint doch eher gegen Null zu tendieren oder
man hat‚s irgendwie noch nicht richtig bemerkt
und zur Kenntnis genommen. Auf meiner Suche noch
Statements zu Voyager/XHTML habe ich 0,nichts
gefunden, dabei ist das Thema seit letzten Mai
auf dem Tisch ("Shaping the Future of HTML"),
seit Dezember liegt der 1. Entwurf vor, inzwischen
gibt es den 4. Entwurf, und die Weiterungen liegen
ebenfalls seit Februar bei Sun und seit April beim
W3C (s. Deine genante Quelle - btw: im ZIP-Archiv
des Drafts ist auch der Sun-Vorschlag enthalten!).

Also irgendwie kommt mir das komisch vor, darueber
fast nichts zu finden ist. Was kuemmert‚s die Eiche
oder was ??-)

Derzeit ist alles aber noch nicht weiter dramatisch, denn XHTML 1.0 ist nichts anderes als HTML 4.0, redefiniert in XML - also keine neuen Befehle, hoechstens Kleinigkeiten wie Forderung nach XML-konformer Syntax bei standalone-Tags, also etwa <br />.

sicher, aber Du sagst es selbst:

Interessant ist, was uns in Sachen Sprachmodularisierung noch ins Haus steht.

In XHTML wird es voellig korrekt sein, XML-Daten
in‚s "HTML"-Dokument einzubauen, sprich: es wird
DANN zu massiven Problemen mit alten Browsern
kommen. - Komisch, dass das aktuelle WD zu XHTML 1.0
nicht das von Dir genannte Modularization-Draft
erwaehnt (seit Anfang Februar den XHTML-Autoren bekannt), sondern bei allgemeinem (sorry) Geschwiemel
ueber kuenftig moegliche Erweiterungen verharrt
und die segensreichen neuen Moeglichkeiten
nur allgemein anpreist. Ueberhaupt verstehe ich
nicht, wieso beide Entwuerfe nicht zusammenfasst
werden und so fuer mehr Klarheit gesorgt wird.
Scheint wohl eher taktische als sachliche Gruende
zu haben...

viele Gruesse
  Stefan Muenz

dito
   Stephan