Lizenspolitik oder Betrug?

[Martin Speiser]

Hi Bio,

Ich meine nicht die Abwaertskompatibilitaet, sondern die Tatsache, dass unter Dos 3.3 keine Dos 5 Progs laufen, unter Dos 2 keine fuer Dos 3.3, unter Dos keine fuer Win 3.1 und unter Win 3.1 keine fuer Win 95, etc.

wenn es keine neuen Features gäbe, gäbe es auch keine neuen Versionen. Sorry, aber das ist einfach unmöglich. Ein Programm, dass Funktionen von DOS5 benutzt, die es unter DOS3 noch nicht gab, wie soll das laufen? Der Unterschied zwischen Win3.x und DOS ist noch gravierender, DOS stellt nicht nur kein GUI zur Verfügung, sondern die Betriebssystemfunktionen werden ganz anders aufgerufen (Interrupts statt Calls). Und zwischen Win16 (Win3.x) und Win32 (Win9x, NT) ist ein genauso großer Unterschied. Da hat sich nicht nur die Wortlänge von 16 Bit auf 32 Bit geändert, sondern auch Teile der API. Das war einfach notwendig. Bei Win64 wird's genauso aussehen.

Die Tatsache, dass die meisten Programme fuer Win98 / 2000 immer noch unter Win95 laufen, ist das, was ich merkwuerdig 'human' von MS finde.

Das ist nicht "human" von MS, sondern ist wie bei DOS3 und DOS5. Die meisten neuen Funktionen braucht man halt nur für Spezialfälle. W2K in der Aufzählung fällt da aber ebenso auf wie es NT tun würde, Beispiel Security-Funktionen.

Bei anderen System ist es aber das Gleiche. Schonmal ein Programm für OS/2 2.x unter OS/2 1.3 laufen sehen?

Ehrlich gesagt, wenn man gegen MS ist, dann sollten auch die Argumente passen.

Gruß,
Martin