nicht angemeldet
Farben bei nicht websicherer Farbpalette
Hallo liebe Leute,
falls ich diese Frage jetzt zum zweiten Mal stelle - bitte Entschuldigung - ich habe sie heute vormittag schon mal gepostet, finde sie im Forum aber nicht wieder - wahrscheinlich habe ich irgendwie auf den falschen Knopf gedrückt - also deshalb hier nochmal:
Ich habe bei einem Seitendesign nicht websichere Farben eingesetzt, weil diejenigen, für die ich die SEiten machen,unbedingt diese und keine anderen FArbtöne wollten. Könnt ihr so nett sein und euch diese Testseite mal ansehen (stört euch bitte nicht an dem gekachelten Hintergrund und den falsch stehenden Navigationsbuttons - es geht erstmal nur um die Farben) und mir sagen, was ihr seht? Es sollte ein blasser, grau/grüner Fond sein sowie dunkelgrüne Elemente. DAs dunkelgrün sollte idealerweise einen leichten Blaustich haben. Der Text rechts steht auf weissem Fond, oben gibts einen Balken in dem Hellgrün-Ton, unten auch, dazu ein dunkelgrüner Kasten.
Links Fond in dem blassen Grüngrauton, darauf ein dunkelgrüner Bogen.
Die Seite: http://members.aol.com/heiskamp/test
Und noch eine Frage: ich habe den gleichen Grünton für den oberen Balken und für den Fond links definiert, einmal allerdings in der Grafik, die ich als Hintergrundbild nehme, das andere Mal (oben) im Body Tag als BGcolor. Aber die Töne sehen bei mir schon unterschiedlich aus, weiss jemand, woran das liegt?
Vielen Dank
Heike
-
Hallo,
leider schaffen es in der Tat die Programme nicht, mit dem gleichen Hexwert gleiche farben zu erzeugen. Es geht also bei einem Hintergrund theoretisch nur, ein ca 20mal20 Pixel großes "richtigfarbiges" Gif zu nehmen und zu kacheln. Aber vorsicht. leistungsschwache Rechner können ab einer bestimmten Bildschirmgröße leicht in die Knie gehen. Durch die Kachelung muß der Besucherrechner eine Menge MB-daten "Bild" darstellen. (das das alles gleich aussieht weiß er ja nicht, er braucht auch nur einmal das Bild zu laden, muß es aber bis zu n gegen unendlich mal "auf einmal" anzeigen, und das kann schon mal manchen Speicher sprengen....)
Ganz persönliche meinung von mir: ich verzichte bei meinen Seiten auf die Besucher mit nur 256 Farben und halte mich so gut wie nie an die "Websicheren" farben.... sicherlich eine radikale Position, aber frech gesagt "ist mir wurscht" ;-) Und da ich hier auch mehr als 256 farben "habe", sehen Deine farben wie von dir geschildert aus.
Und noch was am Rande. nicht nur die "Websicheren" Farben-Surfer mit nur 256 Farben könnten Dein farbenwunsch zerschiessen. Jeder Monitor und jede Grafikkarte zeigts wieder anders an. Und bei den flachbildschirmern, von Laptops ganz zu schweigen, erkennst du Deine farben auch nicht wieder. Man kann also nur ungefähr "atmosphärisch" seine farbvorstellung rüberbringen.... aber immerhin.... Deine Farben sehen "richtig" aus ;-)
(meine Hochstelltaste streikt heute am liebsten beim f ;-)
Chräcker
<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel
-
Hallo,
leider schaffen es in der Tat die Programme nicht, mit dem gleichen Hexwert gleiche farben zu erzeugen. Es geht also bei einem Hintergrund theoretisch nur, ein ca 20mal20 Pixel großes "richtigfarbiges" Gif zu nehmen und zu kacheln. Aber vorsicht. leistungsschwache Rechner können ab einer bestimmten Bildschirmgröße leicht in die Knie gehen. Durch die Kachelung muß der Besucherrechner eine Menge MB-daten "Bild" darstellen. (das das alles gleich aussieht weiß er ja nicht, er braucht auch nur einmal das Bild zu laden, muß es aber bis zu n gegen unendlich mal "auf einmal" anzeigen, und das kann schon mal manchen Speicher sprengen....)
Ganz persönliche meinung von mir: ich verzichte bei meinen Seiten auf die Besucher mit nur 256 Farben und halte mich so gut wie nie an die "Websicheren" farben.... sicherlich eine radikale Position, aber frech gesagt "ist mir wurscht" ;-) Und da ich hier auch mehr als 256 farben "habe", sehen Deine farben wie von dir geschildert aus.
Und noch was am Rande. nicht nur die "Websicheren" Farben-Surfer mit nur 256 Farben könnten Dein farbenwunsch zerschiessen. Jeder Monitor und jede Grafikkarte zeigts wieder anders an. Und bei den flachbildschirmern, von Laptops ganz zu schweigen, erkennst du Deine farben auch nicht wieder. Man kann also nur ungefähr "atmosphärisch" seine farbvorstellung rüberbringen.... aber immerhin.... Deine Farben sehen "richtig" aus ;-)
(meine Hochstelltaste streikt heute am liebsten beim f ;-)
Chräcker
<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel
Hallo Chräcker,
erstmal Danke.
Ich habe aber schon einmal die Erfahrung gemacht, dass nicht websichere Farben auf einem Mac eine komplett andere Farbe ergaben, ich glaube aus orange wurde dort grün oder umgekehrt. Und das wäre natürlich katastrophal. Wenn also die Farbwelt zumindest halbwegs erhalten bleibt, bin ich schon zufrieden. Die Idee mit dem gekachelten Gif ist nicht schlecht, probiere ich mal aus. Mit Photoimpact kann man ja die restlichen Bilder recht gut klein schrumpfen, so dass die Datenmengen nicht zu gross werden. Achso, noch ne Frage an Dich: mit welchem Browser und auf welchem System hast Du dir die Seiten denn angesehen?Viele Grüße
Heike-
Hi!
Kleiner Tip: Die Kachelbilder nicht zu klein machen, sonst macht der NN Probs. GIF komprimiert Zeilenweise, daher ist ein 200x20px Bild nur wenige Byte (nicht kilobyte) größer als 20x20.
Un' dann klappt's auch mitm Netscape *g*Aber: Wer hat denn heute noch nicht Truecolor? Naja... sollten zumindest nicht viele sein.
Wenn ich bedenke das man spätestens mit 4MB-Grafikkarte eigentlich in jeder Auflösung (selber rechnen bitte *g*) Truecolor haben kann...Die meisten mit 256 Farben sind wohl die, die auf ihrem 17-Zöller mit 650x480 rumgurken weil sie's nicht wissen...
...denn sie wissen nicht was sie tun... *g*
mfg
Stiefel-
Hallo
Wenn ich bedenke das man spätestens mit 4MB-Grafikkarte eigentlich in jeder Auflösung (selber rechnen bitte *g*) Truecolor haben kann...
Mit 4MB bei Truecolor schaffst Du *rechne* etwas mehr als 1280x1024.
Die meisten mit 256 Farben sind wohl die, die auf ihrem 17-Zöller mit 650x480 rumgurken weil sie's nicht wissen...
Das Problem, daß Farbcodierungen von anderen System verleicht anders dargestellt werden (wie das ja anscheinend beim Mac der Fall ist), wird dadurch nicht gelöst (weil dann die Farbverfälschungen auftreten, auch wenn die Zielgrafikkarte über genügend Speicher verfügt und auch den richtigen Modus eingestellt hat).
Sofern man nicht fliessende Übergänge machen möchte, besteht eh nur selten Grund die "sicheren" Ufer ... ähm Farben zu verlassen.
Gruß
Michael-
Hallo
Wenn ich bedenke das man spätestens mit 4MB-Grafikkarte eigentlich in jeder Auflösung (selber rechnen bitte *g*) Truecolor haben kann...
Mit 4MB bei Truecolor schaffst Du *rechne* etwas mehr als 1280x1024.Die meisten mit 256 Farben sind wohl die, die auf ihrem 17-Zöller mit 650x480 rumgurken weil sie's nicht wissen...
Das Problem, daß Farbcodierungen von anderen System verleicht anders dargestellt werden (wie das ja anscheinend beim Mac der Fall ist), wird dadurch nicht gelöst (weil dann die Farbverfälschungen auftreten, auch wenn die Zielgrafikkarte über genügend Speicher verfügt und auch den richtigen Modus eingestellt hat).
Sofern man nicht fliessende Übergänge machen möchte, besteht eh nur selten Grund die "sicheren" Ufer ... ähm Farben zu verlassen.
»» Gruß
Michael
Hallo Michael,
der Grund für mich, diese sicheren Ufer zu verlassen, ist aber, dass es den hellen Ton, den ich als Fond brauche, weil er so in den Firmenfarben vorhanden ist, bei den sicheren Farben nicht exisitiert. Wenn ich einen Ton aus den sicheren Farben nehme (man kann bei Photoshop die Entsprechung suchen lassen) wird es eine komplett andere FArbe - siehe http://members.aol.com/heiskamp/icg
DAs ist dann viel knalliger und das wollte ich nicht.
Bei den websicheren Farben zu bleiben, funktioniert doch also nur so lange, wie man nicht von irgendwelchen CI Vorgaben schon vorher an feste Farben gebunden ist, sondern wenn man sich die Farben für eine Site selbst aussuchen kann. Oder sehe ich das falsch? Wobei ich finde, mit Farbverfälschungen kann man noch leben,.solange die Farben aber im selben Bereich bleiben, also nicht grün zu orange wird oder so. Und das habe ich schonmal mit dem Mac erlebtViele Grüße
Heike-
solange die Farben aber im selben Bereich bleiben, also nicht grün zu orange wird oder so. Und das habe ich schonmal mit dem Mac erlebt
Schau, und genau das meinte ich. Ob ein blau nun etwas heller oder etwas dunkler ist, damit wird man noch leben können. Aber das aus blau vielleicht rot wird, wird Deinen Chefs wohl noch weniger gefallen.
Sag ihnen das einfach mal so. Kläre sie über mögliche Folgen auf (das Mac-User oder welche die nur 256 Farben eingestellt haben, das nicht SO sehen können). Und dann lass sie entscheiden.
Kommt ja vielleicht auch auf die Zielgruppe an. Wenn ihr PC-Software verkauft, könnt ihr mit unglücklichen Mac-Usern wohl eher leben, als wenn es Leute aus dem Grafikbereich sind (die gerne mal den Mac benutzen).Gruß
Michael
-
-
-
-
Hallo Heike,
ups, Du hast natürlich Recht, meine Aussage war noch keine: also mache ich sie jetzt zu einer: mit einem Windows-System - Truecolor, IE5 ....
Chräcker
<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel
-
-
Hallo
Vielleicht noch kurz als Anmerkung, das auch durchaus bei
eingestellter 16 Bit Farbtiefe des Monitors Fabverschiebungen, ähnlich
wie bei 256 Farben, auftreten können. Dies mußte ich nämlich letztens
auf die harte Tour bei einigen meiner Seiten feststellen. Ohne groß
nachzudenken habe ich munter in 24 Bit-Modus vor mich dahingekritzelt,
mußte dann aber später sehen, das aus den eigentlich beabsichtigen
hellgelb schon bei 16 Bit Farbtiefe im IE _normales gelb_ und im NC
gar weiß wurde.So ganz falsch mag es also nicht sein, auch bei _bunteren_ Seiten
zumindestens in der Nähe der Websicheren Farben zu bleiben.Gruß,
Sönke
-