nicht angemeldet
Hallo alle beisammen,
Da hab ich mir doch glatt gedacht, für das speichern von Stati, wozu ja auch Sessiontracking gehört, sind die Cookies eingeführt worden.
Worin besteht moralisch der Unterschied, ob ich mir den User per Cookie oder URI oder was auch immer merke.
Ich kann so oder so sein Verhalten protokollieren.
Für mich sind solche Sachen genaussowenig seriös wie der Einsatz von Cookies. ... Eigentlich nicht, weil ich mit anderen Mitteln zwar das gleiche erreiche, aber dem geneigten Besucher suggeriere, daß ich ja ohnehin 'sauber' bin, weil ich ja nicht diese verpönten Coookies einsetze.
Das ist reine Augenauswischerei.
Vor einiger Ziet hat da einen Thread gegeben, wo's um die Cookie-Warnungen ging. *Dafür* sind sie da, nämlich den Benutzer aufmerksam zu machen, daß jetzt ein Sessiontracking auch möglich ist.
Mich nerven nur die Seiten, die immer wieder probieren, ein Cookie loszuwerden. Ich meine, das kann man auch anders machen.
Ich probier eins abzusetzen, seh' dann, daß der Benutzer nicht wollte, und lasse es dann bleiben.
Aber Sessiontracking mag ich sowieso nicht machen, wurscht mit welcher Methode
Cookies können sehr wohl sinnvoll sein, es sollte der Benutzer nur darauf hingewiesen werden, wozu sie eingesetzt werden.
So, das wollte ich mal loswerden
Schönen Tag auch noch,
klaus