nicht angemeldet
Hallo!
die Datenbank ist so optimiert, daß sie möglichst schnell arbeitet - eben so schnell, wie es die Datensicherheit erlaubt. Wenn dann ein Eintrag nicht hinten landet: Nun, überlege mal, warum es "insert _into_" heißt ;-)
Yoh, und ausserdem ist die Rueckgabemenge eines SELECT per definition unsortiert (ausser mit ORDER BY), also auch nicht in der Reihenfolge der Eintragung sortiert. Man stelle sich einfach mal nicht die Tabelle als Tabelle (also jede Menge Datensaetze untereinander geschrieben) vor, sondern als Kreis oder Kugel, in der viele kleine Punkte (die Datensaetze) umherschwirren. Wuerde man bei diesem Bild eine Sortierung erwarten, wenn man nur ein Filterkriterium beim SELECT angibt?
Naja, ich hatte eben gehofft, dass ich es mir ersparen könnte, in jede Tabelle noch eine "Zählerspalte"
einzufügen, um die Einträge geordnet auszugeben. ("select * from tabelleX order by counter" oder so...)
Entweder Du nimmst wirklich einen Counter (die meisten Datenbanken bieten so einen automatischen an), oder Du traegst einfach die aktuelle Uhrzeit (z.B. in Sekunden seit 1970) noch in einer extra Spalte ein. Bei letzterem kannst Du dann auch einfach feststellen, wann ein Datensatz eingetragen wurde - falls das mal irgendwie interessant sein koennte. (Ich verwende sowas ab und zu fuer statistische Auswertungen.) Das bringt aber dann nicht mehr viel, wenn Du mehrere DS pro Sekunde eintraegst. Denn dann werden durch die Sortierung nach diesem Feld zwar noch alle DS derselben Sekunde nebeneinander liegen, jedoch untereinander auch wieder unsortiert sein.
So long