Eure Meinung zu Netscape

[Jakob Adler]

Hallo!
   Wahrscheinlich krieg ich gleich von den Forumshütern einen auf den Deckel, aber ich wollte mal kurz rumfragen, wie Ihr (gerade als Web-Designer) so zum Navigator steht.
   Sehen wir mal von der Microsoft-Debatte ab (Netscape gehört ja nun mittlerweile auch zu einem recht großen Unternehemen).
Der Navigator treibt einen manchmal wirklich in den Wahnsinn, oder?
Da werden manche CSS-Befehle nicht unterstützt, man hat Probleme mit Frames, Tabellen usw.
Die Bedienoberfläche sieht nun auch nicht mehr so taufrisch aus...
Und warum in Herrgottsnamen wird beim resizen der Inhalt neu geladen?
   All das soll ja mit Navigator 6 (wieso eigentlich nicht 5, Netscape will wohl den Anschluss nicht verlieren) besser werden, nur WANN kommt der?
   Und jetzt mal eine ganz freche Behauptung, für die mich einige hassen werden: Der Navigator überlebt nur noch, weil viele ein Problem mit Microsoft haben. Aber was bringt mir ein vermeintlich politisch korrekter (?) Browser, wenn dieser unfähig ist, Seiten richtig darzustellen?
   Gut, als Alternative gibt es noch Opera, aber zum einen stört der Preis (die unregistrierte version bringt auf Dauer nicht so viel Spaß) und auch hier finden sich so manche Mängel.
   So, jetzt hab ich mich unbeliebt genug gemacht... Dann haut mal drauf!

Ciao, Jakob

[Cheatah]

Hi,

Wahrscheinlich krieg ich gleich von den Forumshütern einen auf den Deckel, aber ich wollte mal kurz rumfragen, wie Ihr (gerade als Web-Designer) so zum Navigator steht.

das perfekte Arbeitsgerät zum Primärtest.

Der Navigator treibt einen manchmal wirklich in den Wahnsinn, oder?

Nope. Man sieht sofort, wenn was nicht funktioniert. Im Gegensatz zum IE, wo auch der größte Unsinn irgendwie klappt. 30+MB Fehlerkorrekturroutinen lassen grüßen.

Und jetzt mal eine ganz freche Behauptung, für die mich einige hassen werden: Der Navigator überlebt nur noch, weil viele ein Problem mit Microsoft haben.

Nö. Er ist - von der Rendering-Engine abgesehen - technisch dem IE haushoch überlegen. Was aber kein Wunder ist, denn der IE steckt in dieser Hinsicht irgendwo im Schlamm.

Aber was bringt mir ein vermeintlich politisch korrekter (?) Browser, wenn dieser unfähig ist, Seiten richtig darzustellen?

Netscape stellt die in HTML verankerte Struktur eigentlich ziemlich gut dar, fast so gut wie Lynx. Du solltest aber das Anzeigemodul eines graphischen Browsers nicht zu hoch bewerten - es ist vergleichsweise unwichtig gegenüber der Beherrschung der notwendigen Protokolle und der Anzeige der Inhalte einer Ressource.

So, jetzt hab ich mich unbeliebt genug gemacht... Dann haut mal drauf!

____ _____ ___  __  __ ____      
__/\_/ ____   _/ _ \  /    _ \_/\_
\    /\__ \ / _) \    /
/_  _\ ___) _      __//_  _\   /  ____/ _ \___/_  __     /

Bitte sehr, danke sehr :-)

Cheatah

[Jakob Adler]

das perfekte Arbeitsgerät zum Primärtest.

Okay, da gebe ich Dir recht, was im NN funktioniert, funzt im IE auf jeden Fall. Meistens...  ;-)

Netscape stellt die in HTML verankerte Struktur eigentlich ziemlich gut dar, fast so gut wie Lynx. Du solltest aber das Anzeigemodul eines graphischen Browsers nicht zu hoch bewerten - es ist vergleichsweise unwichtig gegenüber der Beherrschung der notwendigen Protokolle und der Anzeige der Inhalte einer Ressource.

Aber es geht doch vorallem darum, dass das Surfen Spass macht und die Seiten anständig aussehen, oder?

[Cheatah]

Hi,

Aber es geht doch vorallem darum, dass das Surfen Spass macht und die Seiten anständig aussehen, oder?

kommt darauf an. Als "ich bin drin"-Surfer sicher. Wenn Du den Browser aber als Entwickler oder anderweitig zum professionellen Arbeiten benötigst, ist praktisch jeder Browser dem IE überlegen. Dem Vertrieb bei uns habe ich den IE beispielsweise verboten, weil damit einige Tools, die ich notwendigerweise für sie erstellt habe, schlichtweg nicht oder nicht mit vertretbarem Aufwand realisierbar sind.

Cheatah

[Bernhard Peissl]

Hi,

Aber es geht doch vorallem darum, dass das Surfen Spass macht und die Seiten anständig aussehen, oder?

kommt darauf an. Als "ich bin drin"-Surfer sicher. Wenn Du den Browser aber als Entwickler oder anderweitig zum professionellen Arbeiten benötigst, ist praktisch jeder Browser dem IE überlegen.

Das bestreitet niemand! Nur muss man das eben auch betonen ;-)

Du solltest aber das Anzeigemodul eines graphischen Browsers
nicht zu hoch bewerten - es ist vergleichsweise unwichtig
gegenüber der Beherrschung der notwendigen Protokolle und der
Anzeige der Inhalte einer Ressource.

Windows hat doch auch bloss so eingeschlagen, weil sich die Leute in einer graphischen Umgebung leichter orientieren können als auf Konsolen!

Ein Bild sagt oft mehr als 1000 Worte ;-)

Genauso ist es mit den Browsern doch auch. Dort, wos am besten aussieht, den werden die meisten user verwenden, und so ein hover ist halt doch was hübsches oder? Die "Beliebtheit" von onMouseOver ist ja grösstenteils der hover-Unfähigkeit Netscapes zu verdanken. Und anscheinend sehens die Leute eben doch gern! Jetzt muss man also zwangsweise auf gifs umsteigen, die 100mal mehr platz Brauchen als das Wort in Textform :-(

Es kann wohl keiner leugnen, dass es einfacher für wäre wenn sich die beiden mal auf einen Standard einigen könnten - an manchen Stellen glaube ich nämlich die (da meine ich beide) wollen uns nur traktieren :-(

Dem Vertrieb bei uns habe ich den IE beispielsweise verboten,
weil damit einige Tools, die ich notwendigerweise für sie
erstellt habe, schlichtweg nicht oder nicht mit vertretbarem
Aufwand realisierbar sind.

cool *g*

So, jetzt habe ich meinem Frust mal Luft gemacht ;-)
liebe Grüsse
Bernhard

[Michael Schröpl]

Hi auch,

Windows hat doch auch bloss so eingeschlagen, weil sich die Leute in einer graphischen Umgebung leichter orientieren können als auf Konsolen!

Unfug. Windows hat so eingeschlagen, weil die Hersteller der wesentlich *besseren* GUIs (Apple, Atari, ...) unfähig zu vernünftigem marktwirtschaftlichem Handeln waren (Apple beispielsweise verbot das Klonen seine Maschinen, Atari vergaß, sein Betriebssystem zu dokumentieren und die Softwarehäuser mit Informationen zu versorgen).

mfG - Michael

[Klaus Mock]

Hallo,

Unfug. Windows hat so eingeschlagen, weil die Hersteller der wesentlich *besseren* GUIs (Apple, Atari, ...) unfähig zu vernünftigem marktwirtschaftlichem Handeln waren (Apple beispielsweise verbot das Klonen seine Maschinen, Atari vergaß, sein Betriebssystem zu dokumentieren und die Softwarehäuser mit Informationen zu versorgen).

Und weil viele glaubten, so ihre alten DOSen noch irgendwie aufwerten zu können, ohne sich einen neuen Rechner kaufen zu müssen. Welch ein Irrtum ;-)

Grüße
  Klaus

[Frank Schönmann]

hi!

Aber es geht doch vorallem darum, dass das Surfen Spass macht und
die Seiten anständig aussehen, oder?

Gut. Surfen mit dem IE macht keinen Spaß, weil die UI - zumindest bei
mir - einfach viel zu langsam ist (433 MHz, 128 MB). Jeder andere
Browser - sogar die Mozilla Nightly Build - startet schneller und
reagiert schneller auf Benutzereingaben mit der Maus.

bye, Frank!

[Swen]

Moin

Aber es geht doch vorallem darum, dass das Surfen Spass macht und die Seiten anständig aussehen, oder?

Wenn die Leute (d.h. Anbieter privater HP) sich nur 1/2soviel Gedanken über den Inhalt ihrer Seiten machen würden wie über das "anständig aussehen" (d.h. blinken und flirren) wären wir einen gehörigen Schritt weiter.

Viele Grüße

Swen

[Martin J.]

Hi Cheatah,

Netscape stellt die in HTML verankerte Struktur eigentlich ziemlich gut dar, fast so gut wie Lynx. Du solltest aber das Anzeigemodul eines graphischen Browsers nicht zu hoch bewerten - es ist vergleichsweise unwichtig gegenüber der Beherrschung der notwendigen Protokolle und der Anzeige der Inhalte einer Ressource.

Ist nicht der Marktanteil einer Software entscheidend?
Provokativ: Wer surft schon mit Lynx?

Grüße,
Martin

[Frank Schönmann]

hi!

Ist nicht der Marktanteil einer Software entscheidend?

Nein. Ist Windows besser als Linux/Unix, nur weil der Marktanteil
höher ist? Oder um bei M$-Produkten zu bleiben: ist Win98 besser
als Win2000, nur weil der Marktanteil höher ist?

Provokativ: Wer surft schon mit Lynx?

Blinde zb. Oder Personen, die sich die optischen Grausamkeiten
selbsternannter Webdesigner nicht antun möchten. Personen, deren PC
zu langsam für grafikintensive Anwendungen ist. Linux-Anwender, die
ein Problem mit ihrem X haben und im Web nach Support suchen. Oder
Administratoren, die auf einem Server ohne X mit Mini-Grafikkarte
mal eben im Web etwas nachschauen möchten?

bye, Frank!

[Martin J.]

Hallo Frank,

Ist nicht der Marktanteil einer Software entscheidend?

Nein.

Doch - für den Vertreiber dieser Software ist dies das einzig entscheidende Kriterium. Kann ich dadurch meine Marktanteil vergrößern oder zumindest halten? Was nicht heißt, dass ich das gutheiße - nur von all den kostenlosen StarOffice-Usern kann Sun seine StarOffice-Programmierer nicht bezahlen!)

Ist Windows besser als Linux/Unix, nur weil der Marktanteil

höher ist? Oder um bei M$-Produkten zu bleiben: ist Win98 besser
als Win2000, nur weil der Marktanteil höher ist?

Es speilt keine Rolle, was, warum besser ist. Es geht um das Besitzrecht am Standard - sonst wäre Apple schon längs Weltmarktführer!

Blinde zb. Oder Personen, die sich die optischen Grausamkeiten
selbsternannter Webdesigner nicht antun möchten. Personen, deren PC
zu langsam für grafikintensive Anwendungen ist. Linux-Anwender, die
ein Problem mit ihrem X haben und im Web nach Support suchen. Oder
Administratoren, die auf einem Server ohne X mit Mini-Grafikkarte
mal eben im Web etwas nachschauen möchten?

Diese Menschen sind marktwitschaftlich leider vollkommen uninteressant. Was glaubst du wohl, ist der Grund dafür, dass in der geasmten westlichen Welt an einem Anti-Malariamittel/-Impfstoff nicht ernsthaft geforscht wird?? Weil selbst im optimalsten Falle das Mittel unter den Herstellungskosten vertrieben werden müsste kein CEO würde dieses Risiko eingehen (auch nicht, wenn "er" weiblich wäre).

Grüße,
Martin

[Cheatah]

Hi,

Ist nicht der Marktanteil einer Software entscheidend?

»»

Nein.
Doch

nein :-)

für den Vertreiber dieser Software ist dies das einzig entscheidende Kriterium.

Was spielt der Vertreiber einer Software für eine Rolle bei der Definition von Standards?

Es geht um das Besitzrecht am Standard

Oh Mann. Nimm's mir bitte nicht übel, aber dieses Statement ist verdammt daneben. Standards haben keine "Besitzrechte", sonst wären sie keine Standards, sondern proprietär. Deswegen können Standards auch _nur_ von unabhängigen Organisationen[1] getroffen werden.

Blinde zb. Oder Personen, [...]
Diese Menschen sind marktwitschaftlich leider vollkommen uninteressant.

Dieser Irrglaube ist leider sehr verbreitet und führt zu absolut grottenschlechten Webdesign.

Was glaubst du wohl, ist der Grund dafür, dass in der geasmten westlichen Welt

...der Anteil der Sehbehinderten Menschen deutlich über 50% beträgt?

Cheatah

[1] Wobei ich eine repräsentative(!) Auswahl verschiedener, voneinander unabhängiger (wirtschaftlich und politisch) Unternehmen als hinreichend unabhängig bezeichnen möchte.

[Martin J.]

Hi Cheatah,

Oh Mann. Nimm's mir bitte nicht übel, aber dieses Statement ist verdammt daneben. Standards haben keine "Besitzrechte", sonst wären sie keine Standards, sondern proprietär. Deswegen können Standards auch _nur_ von unabhängigen Organisationen[1] getroffen werden.

Argumente nehme ich niemals übel ;-)
Ich hätte "Besitzreche an Standards" schreiben sollen (war schon etwas spät..).

Dieser Irrglaube ist leider sehr verbreitet und führt zu absolut grottenschlechten Webdesign.

»»
Zustimmung.

Was glaubst du wohl, ist der Grund dafür, dass in der geasmten westlichen Welt

...der Anteil der Sehbehinderten Menschen deutlich über 50% beträgt?

...und auch Brillen nicht so billig produziert werden können, dass...

Grüße,
Martin

[Cheatah]

Hi,

Oh Mann. Nimm's mir bitte nicht übel, aber dieses Statement ist verdammt daneben. Standards haben keine "Besitzrechte", sonst wären sie keine Standards, sondern proprietär. Deswegen können Standards auch _nur_ von unabhängigen Organisationen[1] getroffen werden.

Argumente nehme ich niemals übel ;-)
Ich hätte "Besitzreche an Standards" schreiben sollen (war schon etwas spät..).

hm, genau so hatte ich Deine Aussage interpretiert.

Was glaubst du wohl, ist der Grund dafür, dass in der geasmten westlichen Welt

...der Anteil der Sehbehinderten Menschen deutlich über 50% beträgt?

...und auch Brillen nicht so billig produziert werden können, dass...

...Leute wie Michael Schröpl den Großteil der Websites im Internet nicht nutzen können, und sich daher...

Brillen sind Seh_hilfen_, kein Seh_ersatz_.

Cheatah

[Cheatah]

Hi,

Provokativ: Wer surft schon mit Lynx?

Blinde zb. Oder Personen, die [...]

ich persönlich surfe mit u.a. Lynx, wenn mir eine Seite mit Netscape zu langsam ist (sowohl was den Aufbau betrifft, als auch im Hinblick auf die Ladezeit(!)), ich aber trotzdem an die Informationen der Seite kommen möchte. Einige meiner Kollegen holen sich mit Lynx mal eben 'nen Dump einer Seite.

Es gibt viele Gründe, Lynx einzusetzen, und zwar nicht mal Ausnahmesituationen. Lynx wird sehr häufig als _übliches_ Werkzeug eingesetzt, weil es gegenüber den Alternativen diverse Vorteile bietet.

Cheatah

[WS64]

hi!

Ist nicht der Marktanteil einer Software entscheidend?

Nein. Ist Windows besser als Linux/Unix, nur weil der Marktanteil
höher ist? Oder um bei M$-Produkten zu bleiben: ist Win98 besser
als Win2000, nur weil der Marktanteil höher ist?

Doch!
Bzw, kommt drauf an wofür entscheidend.

Ich möchte meine Seiten mit einem möglichst geringen Aufwand möglichst vielen Usern zur Verfügung stellen.
Und das heisst ich sehe zu das meine Seiten auf MSIE Browsern laufen (laut meinen Statistiken 80% der Browser)
Wenn sie dann noch auf Netscape funktionieren ist das schön (15%), aber nicht mehr so wichtig.
Alles andere - sorry - ist für mich den Aufwand nicht wert.
Und das hat nichts damit zu tun welcher Browser der beste ist...

Bye
Wolfgang

[Einbecker]

Moin,

Ich möchte meine Seiten mit einem möglichst geringen Aufwand möglichst vielen Usern zur Verfügung stellen.

Ich glaube, dass wollen wir alle ;-)

Und das heisst ich sehe zu das meine Seiten auf MSIE Browsern laufen (laut meinen Statistiken 80% der Browser)

ja.

Wenn sie dann noch auf Netscape funktionieren ist das schön (15%), aber nicht mehr so wichtig.
Alles andere - sorry - ist für mich den Aufwand nicht wert.

Gut, bleiben wir bei deinen Zahlen (die bei anderen auch anders aussehen... spaeter dazu mehr). Jeder 5. Besucher deiner Seiten kommt nicht mehr drauf... Stell dir mal vor, in einer Kneipe sagt dir der Wirt, dass Du hier nicht rein darfst, weil du eine schwarze Jeans traegst, denn a) tragen 80% der Gaeste blaue Jeans und b) passen schwarze Jeans zu den Sitzbezuegen.

Jeder fuenfte wird von Dir also wahllos aussortiert... das ist fast noch besser als das mit den Jeans, denn es ist _wahllos_. Vielleicht ist bei den 2 von 10 Leuten, die aussortiert werden, ja ein Maedel dabei, dass sich fuer dich interessiert... oder ein Arbeitgeber, der dich anstellen wollte...

Was mir zu den Zahlen noch einfaellt: Kommen vielleicht nur noch 15% Netsie-Ritter auf deine Pages, weil Sie nichts mehr angezeigt kriegen... Man surft doch einfach weiter (und kommt nie wieder), wenn man nichts angezeigt kriegt...

Und das hat nichts damit zu tun welcher Browser der beste ist...

Nein, denn dann wuerde man ja auf Mozilla optimieren ;-)

Gruesse,

Einbecker

[Bio]

Sup!

Cheatah hat recht - was soll ich da noch sagen ;-)

Gruesse,

Bio

[Swen]

Moin

»    Wahrscheinlich krieg ich gleich von den Forumshütern einen auf den Deckel, aber ich wollte mal kurz rumfragen, wie Ihr (gerade als Web-Designer) so zum Navigator steht.

Was hat dir am Archiv nicht gefallen?

Viele Grüße

Swen

[Martin J.]

Hi Jakob,

Wahrscheinlich krieg ich gleich von den Forumshütern einen auf den Deckel, aber ich wollte mal kurz rumfragen, wie Ihr (gerade als Web-Designer) so zum Navigator steht.

Ich stehe so zum Navigator, wie zum hohen Benzinpreis - ich kann es nicht ändern und muss also damit leben (naja, ich bin nicht ganz konsequent - gegen den hohen Benzinpreis habe ich nichts- das hätten die Grünen 'mal initiieren sollen..)

Da werden manche CSS-Befehle nicht unterstützt, man hat Probleme mit Frames, Tabellen usw.

»»
Manche CSS-Anweisungen werden von keinem Browser unterstützt...

»»Die Bedienoberfläche sieht nun auch nicht mehr so taufrisch aus...
Frischer Tau ist etwas Schönes - die Wüste Ghobi wäre froh um jeden Tropfen...

Und warum in Herrgottsnamen wird beim resizen der Inhalt neu geladen?

Weil das Menschen so gewollt haben...

All das soll ja mit Navigator 6 (wieso eigentlich nicht 5, Netscape will wohl den Anschluss nicht verlieren) besser werden, nur WANN kommt der?

»»
Spielt eine marginale Rolle, da die alten Versionen noch weiterleben(Stichwort: Golf II).

Und jetzt mal eine ganz freche Behauptung, für die mich einige hassen werden: Der Navigator überlebt nur noch, weil viele ein Problem mit Microsoft haben.

»»
... überlebt, weil die meisten Menschen nicht einmal wissen, was ein Browser eigentlich ist (ist AOL ein guter Browser?)...

So, jetzt hab ich mich unbeliebt genug gemacht... Dann haut mal drauf!

Hau!

Grüße,
Martin

[Frank Schönmann]

hi!

Der Navigator treibt einen manchmal wirklich in den Wahnsinn,
oder?

Hm, nein.

Da werden manche CSS-Befehle nicht unterstützt, man hat Probleme
mit Frames, Tabellen usw.

Netscape 4 wurde programmiert, als CSS noch nichtmal standardisiert
war. Sei froh, dass er trotzdem einige CSS-Angaben unterstützt. Und
was du für Probleme mit Tabellen hast, weiß ich auch nicht. Bei mir
stellt Netscape Tabellen richtig dar.

Die Bedienoberfläche sieht nun auch nicht mehr so taufrisch aus...

Ist aber bedeutend schneller als der IE auf meinem Rechner.

Und warum in Herrgottsnamen wird beim resizen der Inhalt neu
geladen?

Das hängt - wie schon sehr oft geschrieben - mit der Art zusammen,
wie die Rendering-Engine des Navigators arbeitet.

All das soll ja mit Navigator 6 (wieso eigentlich nicht 5,
Netscape will wohl den Anschluss nicht verlieren) besser werden,
nur WANN kommt der?

1. Es gab sehr wohl einen Netscape Navigator 5, der aber nie richtig
veröffentlicht wurde. Sein Quellcode wurde jedoch vor zwei Jahren
freigegeben und seitdem weiterentwickelt unter http://mozilla.org.

Und jetzt mal eine ganz freche Behauptung, für die mich einige
hassen werden: Der Navigator überlebt nur noch, weil viele ein
Problem mit Microsoft haben. Aber was bringt mir ein vermeintlich
politisch korrekter (?) Browser, wenn dieser unfähig ist, Seiten
richtig darzustellen?

Er kann Seiten richtig darstellen. Und er ist der einzige verbreitete
plattform-unabhängige Browser. Und zum Preis: Microsoft hat seinen
Internet Explorer damals doch nur kostenlos verteilt, um damit den
Marktanteil von Netscape zu überholen (woraufhin dann der Navigator
kostenlos verteilt wurde). Wenn es neben dem IE also nun keinen
weiteren verbreiteten Browser geben würde, was sollte Microsoft davon
abhalten, in Zukunft Geld für den IE zu verlangen?

bye, Frank!

[Jakob Adler]

am besten isses eh mit der Dreamcast zu surfen *sarc*

[Martin Speiser]

Hi Jakob,

Wahrscheinlich krieg ich gleich von den Forumshütern einen auf den Deckel, aber ich wollte mal kurz rumfragen, wie Ihr (gerade als Web-Designer) so zum Navigator steht.

Ich halte Patricks Spruch von der programmtechnischen Fehlgeburt noch viel zu nett. So ein mieses Stück Software sind nicht mal die VisualAge Compiler von IBM, und die schmieren auch mehrmals am Tag ab. Aber wenigestens kommt immer das gleiche Ergebnis raus, wenn sie mal arbeiten, und sogar das richtige. Kann man vom Bugscape nicht behaupten.

Gruß,
Martin

[Danny]

öhm..

Ich halte Patricks Spruch von der programmtechnischen Fehlgeburt noch viel zu nett. So ein mieses Stück Software sind nicht mal die VisualAge Compiler von IBM, und die schmieren auch mehrmals am Tag ab. Aber wenigestens kommt immer das gleiche Ergebnis raus, wenn sie mal arbeiten, und sogar das richtige. Kann man vom Bugscape nicht behaupten.

wie bist du denn drauf...
netscape 4.* ist sicher kein tolles programm mehr, aber hat einiges für uns getan. und es ist kostenlos. die verdienen auch nicht mit einem an diesen browser gebundenen os.
ausserdem ist netscape 4.* doch endlich veraltet.
mozilla heisst die netscape zukunft.
und daran ist nichts mehr buggy oder fehlerhaft.
also reg dich ab.
für netscape user ist es übrigens weitaus beschissener seine seiten an den ie anpassen zu müssen, als für windows user, die netscape immerhin zum testen verwenden können.
beschwer dich also mal nicht.

[Martin Speiser]

Hi Danny,

wie bist du denn drauf...

Ich sag nur wie es ist.

netscape 4.* ist sicher kein tolles programm mehr, aber hat einiges für uns getan. und es ist kostenlos. die verdienen auch nicht mit einem an diesen browser gebundenen os.

Also Netscape 4 war noch nie ein tolles Programm, das strotzt seit Jahren, seit der Version 4.0, vor Bugs. Der kann nicht mal das richtig darstellen, was auf den Developer-Seiten von Netscape dokumentiert ist. Und kostenlose Software kann auch Müll sein.

mozilla heisst die netscape zukunft.
und daran ist nichts mehr buggy oder fehlerhaft.

Deswegen ist er ja noch nichtmal im Beta-Stadium, sondern immer noch Preview. Deswegen sag ich auch nix zu den Abstürzen von Mozilla.

für netscape user ist es übrigens weitaus beschissener seine seiten an den ie anpassen zu müssen, als für windows user, die netscape immerhin zum testen verwenden können.

Wie meinen?

beschwer dich also mal nicht.

Doch. Wenn man auf sowas Rücksicht nehmen soll, dann muss man sich beschweren.

Gruß,
Martin

PS: Immerhin benutze ich noch An- und Abrede. (Das konnte ich mir nicht verkneifen <eg>)

[Klaus Mock]

Hallo,

Doch. Wenn man auf sowas Rücksicht nehmen soll, dann muss man sich beschweren.

Du solltest nicht auf einen Browser Rücksicht nehmen, sonder auf den HTML-Standard, und dann zufrieden sein, was am Browser rauskommt. Wenn der Inhalt Deiner Seite im wesentlichen dem entspricht, was Du sagen wolltest, dann muß das für Dich in Ordnung sein. Nochmals: HTML ist nicht DTP.

Nicht die Browser sind Schuld, oder deren Bugs, sondern die sog. 'Webdesigner'. Wenn ich das Wort schon höre, was 'designen' den die? das Web? wohl kaum.

Es war und ist und wird nie einfach sein, HTML-Seiten zu schreiben, dazu sind von vornherein zu viele Details nicht spezifiziert worden, und zwar mit Absicht.

Steckt eure Energie nicht in Diskussionen über den 'wahren' Browser. Sowas gibt es nicht, und soll es auch nicht geben. 'Best viewed with any Browser' sollte das Thema sein.

Nicht die Unfähigkeit irgendeines Browsers, etwas so darzustellen, wie es ein anderer kann, ist das Problem. Die Einstellung der Seitenmacher, irgendwas unbedingt genau so zu wollen, wie es im Kopf herumspukt, ist das Problem. Ändert doch endlich eure Grundhaltung dem Medium gegenüber.

Grüße
  Klaus

[Martin Speiser]

Hi Klaus,

Du solltest nicht auf einen Browser Rücksicht nehmen, sonder auf den HTML-Standard,

Okay, ab sofort gibt es keine extra Style-Definitionen mehr, nur weil Netscrape die Schrift-Angaben nicht vererben will. Oder dessen Probleme mit geschachtelten TABLEs werden ignoriert. Usw.

Dass HTML nicht DTP ist, ist mir klar. Habe ich das irgendwo behauptet?

Gruß,
Martin

[Klaus Mock]

Hallo Martin,

Okay, ab sofort gibt es keine extra Style-Definitionen mehr, nur weil Netscrape die Schrift-Angaben nicht vererben will.

Nein, es soll halt noch was Vernnünftiges rauskommen, wenn sie nicht interpretiert werden. _Das_ gehört meiner Meinung nach auch zu der Arbeit eines 'Webdesigners', solche Dinge zu überprüfen.
Es geht mir doch hier nicht darum, irgendwelche 'Features' vom IE zu verteufeln. Auch verlange ich von keinem, nur die absoluten Grundelemente von HTML zu verwenden.

Mir geht es einzig und allein darum, daß der Gestalter einer Seite sich dessen bewußt sein sollte, daß nicht alles von jedem Browser auch umgesetzt werden kann. Deshalb werde ich auch nie wichtige Gestaltungselemente browserspezifisch machen, weder für den IE noch für NN oder irgendeinen anderen Browser.
Das das z.T. harte Knochenarbeit ist, ist mir schon klar, aber mit der Zeit kann sich jeder die Erfahrung aneignen, um Seiten zu gestalten, die nicht ausgrenzen.

Oder dessen Probleme mit geschachtelten TABLEs werden ignoriert.

Da weiß ich nicht, was Du meinst, da fehlen mir anscheinend die negativen Erfahrungen, oder mir ist es einfach nie aufgefallen, deshalb kann ich da nicht mitreden.

Dass HTML nicht DTP ist, ist mir klar. Habe ich das irgendwo behauptet?

Eigentlich war Dein Posting nur der Ausgangspunkt, da Du mir damit einige Stichworte gegeben hast, auf die ich eingehen wollte. Ich habe es jedoch nicht als Antwort für Dich gedacht.
Ist wahrscheinlich ein zu kleiner Unterschied, den ich mache. 'Hallo' für alle und 'Hallo Martin' für Dich.
Mein Fehler.

Grüße
  Klaus

[Bio]

Sup!

Ich halte Patricks Spruch von der programmtechnischen Fehlgeburt noch viel zu nett. So ein mieses Stück Software sind nicht mal die VisualAge Compiler von IBM, und die schmieren auch mehrmals am Tag ab. Aber wenigestens kommt immer das gleiche Ergebnis raus, wenn sie mal arbeiten, und sogar das richtige. Kann man vom Bugscape nicht behaupten.

Das "mies" hast Du doch von mir, oder? *fg*

Gruesse,

Bio

[Martin Speiser]

Das "mies" hast Du doch von mir, oder? *fg*

Nein.

[Klaus Mock]

Hallo,

Da werden manche CSS-Befehle nicht unterstützt, man hat Probleme mit Frames, Tabellen usw.

CSS ist m.E. optional, Frames konnte er vor dem IE, nur macht er es etwas anders, und Tabellen werden dargestellt, wenn die strukturell richtig angegeben wurden. Wo ist das Problem? Ach ja, Sie sind nicht 'IE-kompatibel'.

Die Bedienoberfläche sieht nun auch nicht mehr so taufrisch aus...

Ist Geschmacksache, denk ich. Verd..., ich vergaß, sie ist nicht 'IE-kompatibel'.

Und warum in Herrgottsnamen wird beim resizen der Inhalt neu geladen?

Wird schon seine Gründe haben, was schert mich das, Seiten sehen mit oder ohne nicht besser aus. und schon wieder nicht 'IE-kompatibel'.

All das soll ja mit Navigator 6 (wieso eigentlich nicht 5, Netscape will wohl den Anschluss nicht verlieren) besser werden, nur WANN kommt der?

Anders wahrscheinlich, ob noch besser 'IE-kompatibel' als bisher ist fraglich ;-)

»»  Der Navigator überlebt nur noch, weil viele ein Problem mit Microsoft haben.

Ja, alle die nicht mit Windows oder MacOS 'gesegnet' sind. und da ist es schon wieder: nicht 'IE-kompatibel'.

»»   Aber was bringt mir ein vermeintlich politisch korrekter (?) Browser, wenn dieser unfähig ist, Seiten richtig darzustellen?

Ob der politisch korrekt ist, sei einfach mal so dahingestellt. Wenn ein Browser wie der IE nicht einmal in der Lage ist (Sollte er ja mit der ganzen XML-Fähigkeit), die HTML-DTD korrekt zu interpretieren, dann ist das m.E. Schrott.

Und mit 'Seiten richtig darzustellen' meinst Du wahrscheinlich 'Seiten IE-kompatibel darzustellen', oder?

Gut, als Alternative gibt es noch Opera, aber zum einen stört der Preis (die unregistrierte version bringt auf Dauer nicht so viel Spaß) und auch hier finden sich so manche Mängel.

Welche Mängel? Ist der etwa auch nicht IE-kompatibel?

Auf das läufts doch hier hinaus. Alle Browser, welche nicht IE-kompatibel sind, sind sch...., oder?

Ist doch vollkommener Blödsinn. Nur weil sich die Leute nicht mehr erinnern können, wozu HTML gut ist, wird landauf landab herumgewettert.
HTML ist nicht DTP. Vom Standard her gibt es viele Freiheiten, ein HTML-Dokument darzustellen. Auch bezüglich der unterstützen Tags.

Dies sollte sich jeder, der HTML-Seiten erstellt bewußt sein. Sonst soll er halt einen Screenshot machen, und den ins Web stellen;-) Dann sind gleich zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen: Es sieht so aus, wie es sich der Designer vorgestellt hat (naja, da gibts noch das Problem mit den Paletten), und der Text ist auch kopiergeschützt.

Es ist also alles nur eine dumme Streiterei um des Kaisers Bart. Wem etwas am Inhalt liegt, dem sind irgenwelche Kleinigkeiten schnurzpiepegal. Und wer nur heiße Luft anzubieten hat, der soll seine Seiten halt weiterhin für den IE 'optimieren'.

Grüße
  Klaus
(Der sich noch immer nicht an das Flickern und Flackern im IE gewöhnen kann)

[Patrick]

Hallo Klaus!

(Der sich noch immer nicht an das Flickern und Flackern im IE gewöhnen kann)

Hmmmh.... und von wem kommt das <blink>-Tag?

;-)

Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)

<img src="/selfaktuell/extras/selfcomm.jpg" alt=""> http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/guests/advguest.cgi?view

<img src="http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/atomicegg.gif" id="ei1" alt="Atomic Eggs - die humosophische Seite" onMouseUp="window.location.href='http://www.atomic-eggs.com/'" onmouseover="if(document.all)document.all.ei1.style.cursor='hand';status='http://www.atomic-eggs.com/';return true;" onmouseout="status='';return true;">

[Klaus Mock]

hallo,

Hmmmh.... und von wem kommt das <blink>-Tag?

Ok, hab ich vergessen.

Ich meinte eher, die Art und Weise, wie der Seitenaufbau abläuft. der IE versucht oft, 'vorauszuahnen' wie etwas aussehen solte, und muß dann später doch wieder korrigieren, und dann ruckelt es und zuckelt es halt immer im Fenster.

Grüße
  Klaus

[Danny]

hallo!

»»    Wahrscheinlich krieg ich gleich von den Forumshütern einen auf den Deckel, aber ich wollte mal kurz rumfragen, wie Ihr (gerade als Web-Designer) so zum Navigator steht.

der erste vernünftige browser.
der beste browser, der frei erhätlich ist.
(komm mir nicht mit IE, seit wann ist windows kostenlos)
ohne netscape wäre das webdesignen unter linux (ja, ich arbeiter lieber in einer oberfläche, die schnell und stabil läuft, unixkompatibel ist und mir alle programme sofort zur verfügung stellt) ziemlich trostlos.
also kurz gesagt.. lang lebe netscape

»»    Sehen wir mal von der Microsoft-Debatte ab (Netscape gehört ja nun mittlerweile auch zu einem recht großen Unternehemen).

na und? ich hab nichts gegen große unternehmen. ich hab nichtmal was gegen microsoft.

Der Navigator treibt einen manchmal wirklich in den Wahnsinn, oder?

wenn du für netscape programmieren würdest, würdest du feststellen, dass einen da der IE noch viel mehr in den wahnsinn treiben kann :(

Da werden manche CSS-Befehle nicht unterstützt, man hat Probleme mit Frames, Tabellen usw.

CSS war halt damals noch nicht so verbreitet..
tabellen probleme gibt es eigentlich keine.
nun ja doch, aber mit einem einfachen trick ist alles möglich.
framesprobleme gibts auch nicht, nur leichte ungenauigkeiten.
aber ein website design mit frames zu erstellen gehört eh verboten...

Die Bedienoberfläche sieht nun auch nicht mehr so taufrisch aus...
Und warum in Herrgottsnamen wird beim resizen der Inhalt neu geladen?

schonmal daran gedacht, dass die bedienoberfläche alt aussieht, weil sie es auch ist?
schau dir mal die neue mozilla oberfläche an:
http://home.wtal.de/borgmann/snapshot.jpg
und jetzt sag mir, dass das nicht mehr taufrisch aussieht...
ausserdem interessiert es einen webdesigner doch nun wirklich nicht, ob die gui seiner besucher besonders modern aussieht.
und ganz nebenbei finde ich gibt es nicht angestaubteres mehr als als die immer gleiche windows gui.. *gähn*

»»    All das soll ja mit Navigator 6 (wieso eigentlich nicht 5,

wurde ja schon beantwortet, netscape 5 wurde einfach nicht fertiggestellt.

Netscape will wohl den Anschluss nicht verlieren) besser werden, nur WANN kommt der?

warum wartest du auf den netscape release?
geh mal nach www.mozilla.org und saug dir den nightly build.
die engine wurde komplett neu geschrieben, deswegen dauert das leider etwas länger.
dafür setzt das dann nicht mehr auf dem ganzen alten 4.* mist auf.
das war einfach zu alt und verkorkst.
die neue renderengine wird absolut zeitgemäß sein, für pseudo webdesigner.

»»    Und jetzt mal eine ganz freche Behauptung, für die mich einige hassen werden: Der Navigator überlebt nur noch, weil viele ein Problem mit Microsoft haben. Aber was bringt mir ein vermeintlich politisch korrekter (?) Browser, wenn dieser unfähig ist, Seiten richtig darzustellen?

was bringt mir ein browser mit vermeintlich besserer darstellung, wenn es den für mein system nicht gibt?
überleg mal:
netscape monopol: alle können ohne schlechtes gewissen für netsi optimieren.
iexplorer monopol: alle müssen ihre webseiten "zweisprachig" machen, wenn jeder theoretisch in der lage sein soll, diese webseite zu sehen (aber das ist den meisten ja eh egal, hauptsache man kann seine freunde beeindrucken und sich webdesigner nennen)

»»    Gut, als Alternative gibt es noch Opera, aber zum einen stört der Preis (die unregistrierte version bringt auf Dauer nicht so viel Spaß) und auch hier finden sich so manche Mängel.
»»    So, jetzt hab ich mich unbeliebt genug gemacht... Dann haut mal drauf!

ist nicht mein stil.
also, mein abschlusresumee (oder wie man das schreibt):
netscape war ein toller browser, weswegen ich auch nicht meckern möchte.
netscape wurde mit der zeit aber überladen, buggy, schlecht.
deswegen tut sich daran auch nichts mehr, die leute blicken einfach nicht mehr durch den sourcecode.
die einzig vernünftige entscheidung: opensource release.
die community hat sich das ne weile angeschaut und dann alles neu gemacht.
das dauerte eine weile, aber dafür, dass die bei null angefangen haben ist die neue render engine (gecko) einfach atemberaubend.
der neue netscape ist genau das was ich mir von einem modernen browser wünsche.
leider sehr fett und schwerfällig, aber das ist nunmal der lauf der dinge.
user wollen lieber moderne features, als einen schnellen schlanken browser.
mit einem neuen system, wird netscape 6 sicher viele herzen erobern.
ich werde allerdings wohl bei mozilla bleiben.
ich hab lieber immer die aktuellste version, als das ich monate auf einen neuen netscape release warte, mit integriertem aim und was weiß ich nicht was...
wenn das alle tun würden, gäbe es auch keine probleme mehr mit netscape.
ich würde sagen, mozi ist als netscape 4.x ersatz schon sehr gut zu gebrauchen.
und umso mehr user den benutzen, umso schneller und besser wird sich das auch entwickeln.
das ist der gedanke von opensource.
testet das teil, sendet eure bugreports, macht verbesserungsvorschläge oder noch besser, arbeitet direkt am code mit.
(wollte hier nicht einer mal nen perfekten browser proggen?)

bis denne,

brought to you by Mozilla {Build ID: 2000093009}
;)

[Markus R]

Hallo,

Der Navigator treibt einen manchmal wirklich in den Wahnsinn, oder?
Da werden manche CSS-Befehle nicht unterstützt, man hat Probleme mit Frames, Tabellen usw.

Ich finde es sehr schlimm, daß die meisten selbsternannten 'Webdesigner' glauben der IE würde
der bessere Browser sein. Dabei ist diese sogenannte Fehlertoleranz genau der Punkt der den
IE für mich diqualifiziert. Was nützt mir ein Browser der alles verschlimmbessert.
Mikisoft wäre viel besser damit gefahren einen Browser zu entwickeln der sich an Standards
hält anstatt immer wieder zu versuchen die eigenen durchzudrücken.
Und da die meisten 'Webdesigner' mit ihrem Frontpage gedöhnse glauben ihre Seite
wären nach HTML standards erzeugt, denn sie laufen ja im IE, gibt es genau diese Debatte immer wieder.
Das Problem sind halt sehr viele neue 'Webdesigner' ohne viel Kenntnisse der Materie die mal eben
so eine Site 'designen' ohne wirklich ahnung zu haben was ambach ist und die dann rummeckern
Netscape wäre viel zu blöd ihre Seite darzustellen.
Und anstatt sich mal Gedanken über den Content zu machen, geht es immer nur ums aussehen.
Was soll ich mit einer Seite anfangen die voller 'toller' Bilder ist aber keinen Nährwert hat ???
Außerdem unterstützt der IE auch nicht alle CSS Tags obwohl Mikisoft das schon länger behauptet,
und als der Netscape 4.x erschiehn gab es hat noch keinen festgelegten standard dazu.
Ich entwickeln auf der Arbeit immer mit Netscape und habe kein Problem damit.

Die Bedienoberfläche sieht nun auch nicht mehr so taufrisch aus...

Und ??? sieht sie beim IE irgendwie besser aus, und wenn schon was zählt ist die Engine.

Und warum in Herrgottsnamen wird beim resizen der Inhalt neu geladen?

Warum nicht ??? die werden sich schon dabei etwas gedacht haben.

Und jetzt mal eine ganz freche Behauptung, für die mich einige hassen werden: Der Navigator überlebt nur noch, weil viele ein Problem mit Microsoft haben. Aber was bringt mir ein vermeintlich politisch korrekter (?) Browser, wenn dieser unfähig ist, Seiten richtig darzustellen?

Netscape überlebt weil ich unter Linux zu Glück kein IE habe, und nicht wenige ihn wohl doch besser finden
als den IE.

Gut, als Alternative gibt es noch Opera, aber zum einen stört der Preis (die unregistrierte version bringt auf Dauer nicht so viel Spaß) und auch hier finden sich so manche Mängel.

Welche denn ???

Tschau
Markus R.

[Bio]

Sup!

Ich finde es sehr schlimm, daß die meisten selbsternannten 'Webdesigner' glauben der IE würde
der bessere Browser sein. Dabei ist diese sogenannte Fehlertoleranz genau der Punkt der den
IE für mich diqualifiziert. Was nützt mir ein Browser der alles verschlimmbessert.

Dafuer muss ICH mir normalerweise seitenweises lamentieren anhoeren, von wegen, die Webseiten sind fuer den Benutzer da... ich fordere darum ein geharnischtes Reply auf diesen Satz! *fg*

Mikisoft wäre viel besser damit gefahren einen Browser zu entwickeln der sich an Standards
hält anstatt immer wieder zu versuchen die eigenen durchzudrücken.
Und da die meisten 'Webdesigner' mit ihrem Frontpage gedöhnse glauben ihre Seite
wären nach HTML standards erzeugt, denn sie laufen ja im IE, gibt es genau diese Debatte immer wieder.

Hey - wusstest Du nicht, dass FP 2000 jetzt eine neue Wunderkomponente namens "Texteditor" hat, mit der man wirklich korrekten Quellcode per Hand schreiben kann? Damit schliesst FP2000 endlich zum Zauber-Tool "Notepad" auf, nein, uebertrifft es sogar - denn FP2000 hat jetzt AUCH Syntax-Highlighting - vielleicht ist das sogar so gut wie das von EMACS...

Das Problem sind halt sehr viele neue 'Webdesigner' ohne viel Kenntnisse der Materie die mal eben
so eine Site 'designen' ohne wirklich ahnung zu haben was ambach ist und die dann rummeckern
Netscape wäre viel zu blöd ihre Seite darzustellen.

Jaaaaa...

Und ??? sieht sie beim IE irgendwie besser aus, und wenn schon was zählt ist die Engine.

Hmmm... beim IE kann man sich noch ueberlegen, ob man die Menu-Bar wirklich anklicken wollte - die braucht naemlich immer so um die 2 Sekunden, bis sie aufgeht - ist das nicht super der Vorteil?

Im uebrigen bin ich der Meinung, dass man das SelfHTML-Forum auch super mit Lynx lesen kann.
100 Gummipunkte fuer Stefan ;-)

Gruesse,

Bio

[Patrick]

Hallo Bio und Markus!

Ich finde es sehr schlimm, daß die meisten selbsternannten 'Webdesigner' glauben der IE würde
der bessere Browser sein. Dabei ist diese sogenannte Fehlertoleranz genau der Punkt der den
IE für mich diqualifiziert. Was nützt mir ein Browser der alles verschlimmbessert.

Dafuer muss ICH mir normalerweise seitenweises lamentieren anhoeren, von wegen, die Webseiten sind fuer den Benutzer da...

Und genau das kommt jetzt. Markus macht genau so den Fehler, von der Sichtweise eines Webseitenbastler aus zu projizieren. Leute, wann begreift ihr endlich, dass wir hier nur eine Handvoll Idioten sind, und dass da draussen Milliarden von "nur Surfern" gibt, die zum Großteil auch noch nicht einmal die geringste Ahnung haben, wie ein Computer funktioniert?

Sie wollen *Seiten* sehen, wenn sie surfen, nicht irgendeine Fehlermeldungen, weil x oder y Frontpage, Composer, oder was weiß ich was nutzt, um seine Seiten zu erstellen.

Programme werden für die User geschreiben, nicht für die Programmierer. Und genauso ist es mit Browsern: sie werden für die Surfer entwickeln und nicht für uns hier, die uns dann mit den Problemen rumschlagen.

Bis danndann
PAF (patrickausfrankfurt)

<img src="/selfaktuell/extras/selfcomm.jpg" alt=""> http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/guests/advguest.cgi?view

<img src="http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/atomicegg.gif" id="ei0" alt="Atomic Eggs - die humosophische Seite" onMouseUp="window.location.href='http://www.atomic-eggs.com/'" onmouseover="if(document.all)document.all.ei0.style.cursor='hand';status='http://www.atomic-eggs.com/';return true;" onmouseout="status='';return true;">

[Markus R]

Hallo Patrick

Und genau das kommt jetzt. Markus macht genau so den Fehler, von der Sichtweise eines Webseitenbastler aus zu projizieren. Leute, wann begreift ihr endlich, dass wir hier nur eine Handvoll Idioten sind, und dass da draussen Milliarden von "nur Surfern" gibt, die zum Großteil auch noch nicht einmal die geringste Ahnung haben, wie ein Computer funktioniert?
Sie wollen *Seiten* sehen, wenn sie surfen, nicht irgendeine Fehlermeldungen, weil x oder y Frontpage, Composer, oder was weiß ich was nutzt, um seine Seiten zu erstellen.
Programme werden für die User geschreiben, nicht für die Programmierer. Und genauso ist es mit Browsern: sie werden für die Surfer entwickeln und nicht für uns hier, die uns dann mit den Problemen rumschlagen.

Ich finde nicht das dies aus der Sicht eines 'Webseitenbastlers' geschrieben ist.
Natürlich schreibe ich Seiten für User, aber ich achte darauf das die Seiten in Netscape,IE und Opera
gleich aussehen und die gleiche Funktionalität haben, was auch kein großes Problem ist wenn
man weis was man darf und was nicht.
Was mich stört sind die möchtegern Bastler die denken wenn's im IE klappt muß es auch
in jeden anderen Browser klappen denn der IE ist ja von Mikisoft und die wissen was sie tun.

Diese rummeckern ohne wirklich Ahnung zu haben geht mir auf den Geist.

Tschau.

[Jan]

Hallo!

Ich arbeite zwar hauptsächlich mit M$-Programmen, bin aber nicht der große Fan von Microsoft.
Das IE den größten Marktanteil hat, daran wird man sich einfach gewöhnen müssen. Auch wenn sie mal etwas an Wert verlieren werden, IE wird sicher neben Netscape der verbreitetste Browser bleiben.
Für Internet-Programmierer (ich hasse den Begriff Webdesigner) ist da halt immer das Problem, dass es keinen richtigen Standard gibt. Einige Sachen können IE und NS gleich gut, in einem ist der IE besser und in etwas anderem der NS.
Beide entwickeln aneinander vorbei, sodass sich Internet-Programmierer sehr schwer tun, Websites zu programmieren, die sowohl auf IE als auch auf NS komplett gleich gut laufen.
Da ich auf MS-Produkten arbeite, laufen meine Scripts auf dem IE meist sofort und ich habe mit NS Probleme. Aber ich hatte auch schon Fälle, wo der NS perfekt funktionierte und der IE seine Probleme hatte.
Da der erste Fall bei mir häufiger auftritt, verfluche ich oft Netscape, doch man könnte auch oft den IE verfluchen.
Das Problem ist nicht IE oder NS, sondern der Browserkampf, jeder entwickelt eigensinnig weiter, sodass beide nur selten das gleiche unterstützen. Das ist zu verfluchen, kein Browser!

Gruß, Jan

[Jens Menke]

Moin zusammen

also was mich am NC letztendlich wirklich stört ist das er bei fehlerhaften
Seiten sehr oft einfach abstürzt , das er viele Sachen nicht kann ist aufgrund seines Alters
zu verzeihen , das er fehlerhaften Code nicht richtig anzeigt ist auch vollkommen OK.
Aber , bei jedem Programm ist für mich immer die Fehlerbehandlung mit das
wichtigste , ein Compiler z.B. darf nicht einfach abstürzen weil ihm der
Sourcecode des Programmierers irgendwo nicht gefällt , nein er muss darauf
hinweisen das da irgendwo was falsch ist , und nichts anderes.

Und da ein Browser in meinen Augen letztendlich sowas wie ein Runtime-Compiler
ist , liegt für mich genau da der grösste Kritikpunkt am NC , er darf ja gerne meckern wenn ihm was nicht gefällt, aber bitte nicht alle Naslang abstürzen..  diese Verhalten war es zumindest das mich letztendlich
in die Arme des Feindes (IE) getrieben hat.. *g*

gruss
Jens

[[e-mail]]

Netsi is ne nudde!