nicht angemeldet
Für NN 6 optimieren?
Hi zusammen!
Ich habe meine Internetseite mit viel Mühe so geschrieben und angepasst, dass sie im MS IE 5.x, im NN 4.x und (bis auf einen kleinen Fehler) auch in Opera 5 richtig angezeigt wird. Außerdem entsprechen (kann man das sagen?) die Seiten größten Teils validem HTML und CSS.
Heute habe ich mir nun Netscape 6 gezerrt und mit Erschrecken festgestellt, dass die Seite völlig anders dargestellt wird. Außerdem habe ich gleich einen kleinen Bug gefunden: Ich wollte diesen Beitrag eigentlich im NN 6 verfassen. Nachdem ich mich an einer Stelle verschrieben hatte habe ich die Backspace-Taste betätigt, und schwups waren in der Textarea nur noch verkrüppelte Textfetzen zu sehen und schreiben konnte ich auch nicht mehr. (Jetzt schreibe ich den Beitrag im MS IE 5.5.)
Lohnt es sich überhaupt die Seiten für den NN 6 anzupassen? (Ich dachte der würde valides HTML richtig interpretieren...) Gibt es schon viele Leute, die NN 6 benutzen?
Meine Seite wird immerhin noch leserlich angezeigt, nur schön ist sie nicht mehr...
CU :-)
Stefan
-
Hi Stefan,
welche Version denn von NS6, Vieleicht eine URL zum anschauen ?Ich selber versuche, wo es geht auch für Mozilla zu optimieren, weil es
eine gute Idee ist. Es muß doch mehr als MSIE geben.Nach "webhits" benutzen im Momnet ca. 0,3% NS 6.
Bernd
-
Hi Stefan,
welche Version denn von NS6, Vieleicht eine URL zum anschauen ?Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; de-DE; m18) Gecko/20001106 Netscape6/6.0
Bei Computerchannel runtergeladen, weil's bei Netscape nicht funktioniert hat...Ich selber versuche, wo es geht auch für Mozilla zu optimieren, weil es
eine gute Idee ist. Es muß doch mehr als MSIE geben.Tja, das habe ich bis jetzt auch gedacht...
CU :-)
Stefan-
Hallo Stefan,
was mir auffällt: Du hast diverse Bilder innerhalb von Tabellen mit <img ... height="sehr_kleine_hoehe" eingebunden. Und gerade weil Du so schön standardkonform gecodet hast, bekommst Du diese dicke Linien.
In den Niederungen des W3C bin ich mal auf das folgende gestoßen: http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#the-height-of-lines
Der letzte Satz des ersten Absatzes: "Empty elements influence these calculations just like elements with content."
In dem Satz steht, daß ein Element (z.B. td), auch wenn es leer ist, eine Mindesthöhe hat. D.h. für mich: wenn dieses Element einen "kleinen" Inhalt hat (so wie bei Dir: <img height="1" ...>) hat es immernoch diese Mindesthöhe von Schriftgröße + etwas Kleinvieh. Bei Dir wird also die Zellenhöhe auf ca. Schriftgröße aufgebläht, obwohl nichts weiter drin ist außer dem Bild mit geringer Höhe.Da sich Netscape6/Mozilla bei der Angabe von <!DOCTYPE... auch an den Standard hält, mach mal folgendes: lösch zu Testzwecken die doctype-Angabe raus. Alle jetzt auftretenden Veränderungen sollten darauf beruhen, daß die Standards jetzt nicht mehr befolgt werden.
Zu Deiner 100%-Tabelle: was mir ein bißchen spanisch vorkommt, sind die <td width="100%" ...>, obwohl die Reihen mehr als eine Tabellenzelle enthalten.
Viele Grüße
Carsten-
Nochmal Hallo!
In dem Satz steht, daß ein Element (z.B. td), auch wenn es leer ist, eine Mindesthöhe hat. D.h. für mich: wenn dieses Element einen "kleinen" Inhalt hat (so wie bei Dir: <img height="1" ...>) hat es immernoch diese Mindesthöhe von Schriftgröße + etwas Kleinvieh.
Ich vergaß die Abhilfe ;-)
line-height/font-size für diese Tabellenzellen auf einen kleinen Wert setzen.Viele Grüße
Carsten-
In dem Satz steht, daß ein Element (z.B. td), auch wenn es leer ist, eine Mindesthöhe hat. D.h. für mich: wenn dieses Element einen "kleinen" Inhalt hat (so wie bei Dir: <img height="1" ...>) hat es immernoch diese Mindesthöhe von Schriftgröße + etwas Kleinvieh.
Ich vergaß die Abhilfe ;-)
line-height/font-size für diese Tabellenzellen auf einen kleinen Wert setzen.Ich hab's damit versucht, und da es nicht ganz geklappt hat, hab' ich selbst noch was hinzugefügt:
line-height:0;
font-size:0pt;
padding:0;
border:0;
Aber leider führt das nicht zum Erfolg - die Abstände sind zwar jetzt schmaler, aber immer noch wesentlich breiter als ein Pixel...Hast du (oder jemand anderes) vielleicht noch eine Idee?
Trotzdem schonmal Danke! :-)CU :-)
Stefan-
Hallo Stefan!
line-height:0;
Nackte Zahlen sind in CSS IMHO nicht erlaubt. Setze also noch eine Einheit (px, pt, ...) dahinter, dann sollte es funktionieren.
Viele Grüße
Carsten-
line-height:0;
Nackte Zahlen sind in CSS IMHO nicht erlaubt. Setze also noch eine Einheit (px, pt, ...) dahinter, dann sollte es funktionieren.
Hm, der CSS-Validator meckert aber nicht, wenn ich die Einheiten weg lasse... Aber auch mit den Einheiten bekomme ich nicht den gewünschten Erfolg. :-(
Noch eine Idee?
CU :-)
Stefan
-
-
-
-
was mir auffällt: Du hast diverse Bilder innerhalb von Tabellen mit <img ... height="sehr_kleine_hoehe" eingebunden. Und gerade weil Du so schön standardkonform gecodet hast, bekommst Du diese dicke Linien.
In den Niederungen des W3C bin ich mal auf das folgende gestoßen: http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#the-height-of-lines
Der letzte Satz des ersten Absatzes: "Empty elements influence these calculations just like elements with content."
In dem Satz steht, daß ein Element (z.B. td), auch wenn es leer ist, eine Mindesthöhe hat. D.h. für mich: wenn dieses Element einen "kleinen" Inhalt hat (so wie bei Dir: <img height="1" ...>) hat es immernoch diese Mindesthöhe von Schriftgröße + etwas Kleinvieh. Bei Dir wird also die Zellenhöhe auf ca. Schriftgröße aufgebläht, obwohl nichts weiter drin ist außer dem Bild mit geringer Höhe.Ah, das erklärt schonmal einiges! Bleiben noch zwei andere Fragen:
1. Wie kriege ich den weißen Rand unter dem Bild ganz oben links in der Ecke (Stefan-Kleeschulte.de) weg?
2. Im Gästebuch werden bei den Einträgen nur oben und unten Linien angezeigt, was wohl daran liegt, dass das "cellspacing" rechts und links nicht "wirkt"... Gibt's dafür auch eine Lösung?Da sich Netscape6/Mozilla bei der Angabe von <!DOCTYPE... auch an den Standard hält, mach mal folgendes: lösch zu Testzwecken die doctype-Angabe raus. Alle jetzt auftretenden Veränderungen sollten darauf beruhen, daß die Standards jetzt nicht mehr befolgt werden.
Wenn ich den Doctype rausnehme klappt's bis auf die 100% breite Tabelle auch im NN 6, allerdings nicht im NN 4, und der Validator meckert ebenfalls...
Zu Deiner 100%-Tabelle: was mir ein bißchen spanisch vorkommt, sind die <td width="100%" ...>, obwohl die Reihen mehr als eine Tabellenzelle enthalten.
Die "Haupttabelle" (der Tag direkt nach "<body>") mit 100% Breite besteht immer nur aus Zeilen mit einer Zelle.
Was du ansprichst sind die Tabellen oben im "blauen Bereich". Hier wollte ich, dass eine Zelle gerade so groß ist, wie der Inhalt, und die andere Zelle (in der selben Zelle in einer 100% breiten Tabelle) sollte den restlichen Platz bekommen. Also habe ich der Tabelle, die den restlichen Platz bekommen sollte, 100% Breite zugewiesen... (ich weiß, nicht besonders schön, aber im MS IE und im NN 4 klappt's...Naja, schonmal Danke für deine Hilfe bis jetzt!
CU :-)
Stefan
-
-
-
-
Hallo,
Ich habe meine Internetseite mit viel Mühe so geschrieben und angepasst, dass sie im MS IE 5.x, im NN 4.x und (bis auf einen kleinen Fehler) auch in Opera 5 richtig angezeigt wird. Außerdem entsprechen (kann man das sagen?) die Seiten größten Teils validem HTML und CSS.
Also ich habe die Erfahrung gemacht, daß vollständig Standardkonforme Seiten auch vollständig richtig angezeigt werden (verwende Mozilla 0.9.1, also ein wenig "über" Netscape 6.0).
An und für sich sollte man IMHO (zumindest sofern man genügend Zeit und Idealismus bei diesem Projekt hat) auf eine völlige Standardkonformität abzielen, weil es ja keinen guten Grund dafür gibt, Fehler beizubehalten. Ansonsten mußt du ohnehin alles umschreiben, wenn die populären Browser (IE und Opera) sich einmal etwas enger an die Standards ketten und nicht mehr so großzügig über manch Fahler hinwegsehen.
Um welche Netscape 6-Version handelt es sich denn?
Heute habe ich mir nun Netscape 6 gezerrt und mit Erschrecken festgestellt, dass die Seite völlig anders dargestellt wird.
Was genau verstehst du unter "völlig anders dargestellt"?
Eine URL wäre - wie mein Vorredner bereits deutlich gemacht hat - wirklich keine schlechte Idee.
Lohnt es sich überhaupt die Seiten für den NN 6 anzupassen? (Ich dachte der würde valides HTML richtig interpretieren...)
Fehlerfreies HTML kann er auch an und für sich richtig interpretieren, nur vielleicht hat er probleme mit nur "größtenteils" gültigem HTML.
Mit (hoffentlich) angenehmen Grüßen,
--- Ingomar Wesp
-
Hallo,
Ich habe meine Internetseite mit viel Mühe so geschrieben und angepasst, dass sie im MS IE 5.x, im NN 4.x und (bis auf einen kleinen Fehler) auch in Opera 5 richtig angezeigt wird. Außerdem entsprechen (kann man das sagen?) die Seiten größten Teils validem HTML und CSS.
Also ich habe die Erfahrung gemacht, daß vollständig Standardkonforme Seiten auch vollständig richtig angezeigt werden (verwende Mozilla 0.9.1, also ein wenig "über" Netscape 6.0).
Bei der Seite haben zumindest der HTML-Validator und der CSS-Validator vom W3C nichts zu meckern gehabt...
An und für sich sollte man IMHO (zumindest sofern man genügend Zeit und Idealismus bei diesem Projekt hat) auf eine völlige Standardkonformität abzielen, weil es ja keinen guten Grund dafür gibt, Fehler beizubehalten. Ansonsten mußt du ohnehin alles umschreiben, wenn die populären Browser (IE und Opera) sich einmal etwas enger an die Standards ketten und nicht mehr so großzügig über manch Fahler hinwegsehen.
Heute habe ich mir nun Netscape 6 gezerrt und mit Erschrecken festgestellt, dass die Seite völlig anders dargestellt wird.
Was genau verstehst du unter "völlig anders dargestellt"?
Um einige Fehler zu nennen:
- Hintergrundbilder werden falsch angezeigt (mit CSS eingebunden)
- Hintergrundfarben werden falsch (bzw. nicht) angezeigt (ebenfalls mit CSS festgelegt)
- Tabellen werden nicht mit 100% Breite angezeigt
Eine URL wäre - wie mein Vorredner bereits deutlich gemacht hat - wirklich keine schlechte Idee.
Lohnt es sich überhaupt die Seiten für den NN 6 anzupassen? (Ich dachte der würde valides HTML richtig interpretieren...)
Fehlerfreies HTML kann er auch an und für sich richtig interpretieren, nur vielleicht hat er probleme mit nur "größtenteils" gültigem HTML.
Wie gesagt, HTML-Validator und CSS-Validator vom W3C sagen es sei alles OK...
-
-
Welchen doctype benutzt du denn ?
Mozilla kennt da keinen Spaß und ist äußerst strikt was die Interpretation der Seiten angeht !!
A.
-
Welchen doctype benutzt du denn ?
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
CU :-)
Stefan
-