Was haltet ihr von meiner neuen Homepage ?

[Artur P]

Servus,

ich würde mich über qualifizierte, sachliche und begründete Kritik bezüglich meiner Homepage (Layout, Navigation, Übersicht, Funktionalität ...) sehr freuen.

Ich bitte auch konkrete Lösungsvorschläge (keine Verweise auf Bücher zum Thema oder ähnliche Pages):
z.B. musterausschnitt (gif, jpg) oder -farbe falls der Hintergrund farblich nicht gut ist.

Ihr wißt nun in etwa an welchen Lösungen ich interessiert bin.

Kein Verständnis habe ich für Leute, die...

• nur kritisieren können ohne Verbessrungsvorschläge zu unterbreiten.
• Romane schreiben um sich wichtig zu tun, ohne auf etwas Detailliertes einzugehen.
• keinen Anstand haben.

Gruß Artur

PS: Über einen Eintrag ins Gästebuch würd ich mich sehr freuen

[Stefan Einspender]

Hallo Artur,

<kritik class="objektiv">
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww20.brinkster.com%2Farturp%2Fhome.html&doctype=Inline
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww20.brinkster.com%2Farturp%2Fnav.html&doctype=Inline
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww20.brinkster.com%2Farturp%2Fmain.html&doctype=Inline
</kritik>

Fazit: Es gibt da auf Deiner Seite jede Menge Fehler, die Du noch
       beseitigen solltest, der W3C-Validator hilft Dir dabei.

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Cyx23]

Hallo Stefan,

<kritik class="objektiv">

auch wenn ich mich damit zwischen einige Stühle setze,
muss ich widersprechen.

Ich nehme an Du hast die von Dir genannten Checks gesehen.
Die meisten bemängelten Punkte betreffen übliche, etablierte
und meist notwendige Anpassungen an bestimmte Browserversionen
und stören die anderen Browser in keiner Weise.

Also da halte ich Deine Kritik nicht für objektiv, sondern
es scheint eine politische Äusserung zu sein (diese allerdings
anhand objektiv nachvollziehbarer Checkdaten, was aber nichts
daran ändert).

Grüsse
Cyx23

[Swen Wacker]

Moin

Also da halte ich Deine Kritik nicht für objektiv, sondern
es scheint eine politische Äusserung zu sein (diese allerdings
anhand objektiv nachvollziehbarer Checkdaten, was aber nichts
daran ändert).

Würdest du bitte mit deinem pseudopolitischen Gerede aufhören. Es ist sinnbefreit.

Swen

[Cyx23]

zitat:
"Politik ist z.B. definiert als ein auf die Durchsetzung best.
-für alle Mitglieder vbdl.- Ziele. Sie ist ein Prozess in dem
eine Gesellschaft die für ihre innere Organisation notwendigen
Entscheidungen trifft, wobei Entscheidungen zwischen
interessenbestimmten Alternativen gefällt werden müssen.
Daraus ergibt sich der Kampfcharakter der Politik."

Politik meint ja nicht nur Staatspolitik, und der Versuch
die W3C Konformität bei der Bewertung einer Website so
hoch zu hängen wie Stefan es IMHO gemacht hat wird von
mir als politisch ( oder missionarisch ) motiviert verstanden.

Und einem politischen Ziel " Browser die sich nach
W3c Standard richten " stimme ich absolut zu.

[Artur P]

merci

Gruß Artur

[Frosch]

Tach auch,

klasse Diskussion, aber irgendwie alle nen bisschen am Thema vorbei.
Der liebe Artur wollte nur eine objektive Beurteilung seiner Webseite haben und nicht diese Kindereien über Standards.

Ich finde übrigens auch das Webseiten nicht unbedingt w3c konform sein müssen.

Ehrlich gesagt is es mir völlig egal wieviel Stellen im Quelltext von so einem Validator bemängelt werden, solange die Webseiten ansprechend und auf allen Plattformen bzw. in den gängigsten Browser-Versionen und Auflösungen ordentlich angezeigt werden.

Nein ich hab nichts gegen Standards nur was gegen Leute die diese Standards all zu oft und zu heftig fordern.

Bis denne
Frosch

[Stefan Einspender]

Hallo Frosch,

Der liebe Artur wollte nur eine objektive Beurteilung seiner Webseite haben und nicht diese Kindereien über Standards.

es dürfte sehr schwer sein, etwas objektiv zu beurteilen.
Der Verweis auf tatsächlich existente Fehler ist da wohl so objek-
tiv wie nur möglich.
Wie ich schon sagte, ich diskutiere hier nicht um Sachen, die ev.
in die Kategorie "Leider notwendige Workarounds" fallen, sondern
es sind echte, völlig überflüssige Fehler!

Ich finde übrigens auch das Webseiten nicht unbedingt w3c konform sein müssen.

Warum?

Ehrlich gesagt is es mir völlig egal wieviel Stellen im Quelltext von so einem Validator bemängelt werden, solange die Webseiten ansprechend und auf allen Plattformen bzw. in den gängigsten Browser-Versionen und Auflösungen ordentlich angezeigt werden.

Aus Entwicklersicht (vorwiegendes Publikum dieses Forums) ist es
mit Sicherheit sinnvoller, wenn diese Standards existieren und auch
eingehalten werden. Schließlich hat man dann eindeutige Richtlinien
und die Entwicklung wird einfacher, geht schneller und ist weniger
kostenintensiv.
Aus Surfersicht ist es natürlich eher erstrebenswert, dass möglichst
viele Website "gut angezeigt werden", die W3C-Standards sind dem
Ottonormalsurfer zu Recht schnuppe. Schließlich ist mir auch egal,
wie mein Fernseher funktioniert, um die dort verwendeten Standards
kümmere ich mich als _Nutzer_ nicht.

Nein ich hab nichts gegen Standards nur was gegen Leute die diese Standards all zu oft und zu heftig fordern.

Bitte beachte den Zusammenhang, in dem diese Standards oder besser
gesagt deren Einhaltung von uns/mir gefordert wird.
Es ist ein Unterschied, ob man so etwas in einem Forum für Webent-
wickler oder z.Bsp. in der Computerbild macht.
Den Lesern letzterer Publikation ist es wahrscheinlich auch egal,
ob der MSIE die W3C-Standards versteht, dafür fehlt ihnen wohl auch
das notwendige Fachwissen, aber sobald Microsoft plötzlich für den
MSIE Geld verlangen sollte, ist das Geschrei dann groß.

MfG, Stefan

--
Opera - the fastest browser on earth! - http://www.opera.com/

[Frosch]

Hi, Stefan

es dürfte sehr schwer sein, etwas objektiv zu beurteilen.
Der Verweis auf tatsächlich existente Fehler ist da wohl so objek-
tiv wie nur möglich.
Wie ich schon sagte, ich diskutiere hier nicht um Sachen, die ev.
in die Kategorie "Leider notwendige Workarounds" fallen, sondern
es sind echte, völlig überflüssige Fehler!

Nee klar das ist objektiv genug, mein Statement bezog sich auch nicht auf deine Äußerungen zu Arturs Webseite.

Aus Entwicklersicht (vorwiegendes Publikum dieses Forums) ist es
mit Sicherheit sinnvoller, wenn diese Standards existieren und auch
eingehalten werden. Schließlich hat man dann eindeutige Richtlinien
und die Entwicklung wird einfacher, geht schneller und ist weniger
kostenintensiv.
Aus Surfersicht ist es natürlich eher erstrebenswert, dass möglichst
viele Website "gut angezeigt werden", die W3C-Standards sind dem
Ottonormalsurfer zu Recht schnuppe. Schließlich ist mir auch egal,
wie mein Fernseher funktioniert, um die dort verwendeten Standards
kümmere ich mich als _Nutzer_ nicht.

Logisch ist es von Vorteil das klare Richtlinien da sind, allerdings sieht der Alltag eines Webdesigners ein wenig anders aus. Er kümmert sich bei der Programmierung einer Webseite nicht wirklich darum auch ja alle Standards zu erfüllen. Vielmehr schlägt er sich mit so lästigen Problemen herum wie z.B. die gerade für den IE erstellte Webseite auch für die Netscape-Gemeinde kompatibel zu gestalten.
Ich will damit nur sagen das solche grundlegenden Gesichtspunkte wichtiger sind als teilweise unsinnige Standards zu erfüllen.
Ich spreche da aus eigener Erfahrung.

Bitte beachte den Zusammenhang, in dem diese Standards oder besser
gesagt deren Einhaltung von uns/mir gefordert wird.
Es ist ein Unterschied, ob man so etwas in einem Forum für Webent-
wickler oder z.Bsp. in der Computerbild macht.
Den Lesern letzterer Publikation ist es wahrscheinlich auch egal,
ob der MSIE die W3C-Standards versteht, dafür fehlt ihnen wohl auch
das notwendige Fachwissen, aber sobald Microsoft plötzlich für den
MSIE Geld verlangen sollte, ist das Geschrei dann groß.

Das mag sein allerdings will ich hier nicht über die Leser der Computerbild urteilen.

Cu
Frosch

[Klaus Mock]

Hallo Frosch,

Logisch ist es von Vorteil das klare Richtlinien da sind, allerdings sieht der Alltag eines Webdesigners ein wenig anders aus. [...]

Warum ist das so? Warum können 'Webseitenersteller' nicht lernen, standard-konforme Seiten entwickeln? Das klingt ja gerade so, als ob standard-konforme Seiten nicht auch gut aussehen können.
Da machen sich diese 'Webdesigner' (ich mag das wort eigentlich gar nicht) anscheinend das Leben allzu leicht.
Irgendwie scheint das ein Teufelskreis zu sein. Die Browserhersteller versuchen tw. mit allen Mitteln neue Gimmicks anzubieten, und die Ersteller der Seiten nutzen die allerletzten Features eines Browsers aus, nur um hip zu sein. Und dann müssen die Ersteller der Seiten wieder alle möglichen Tricks auspacken, um das Ganze für alle dann doch noch so halbwegs auf die Reihe zu bringen (sofern sie das überhaupt noch machen).

Ist doch alle krank.
Und schlampig wird das dann auch noch gemacht. Immer öfter findet man auch auf sog. professionellen Seiten rudimentäre Fehler, wie nicht abgeschlossene Tags usw.

und...
Ich habe <blink> und <layer> schon nicht verwendet, deshalb interessieren mich farbige Scroll-Leisten auch nicht.

Grüße
  Klaus

[Wilhelm]

... eines Webdesigners ein wenig anders aus.

Ketzerei: Wann ist wer ein WebDesigner?

Er kümmert sich bei der Programmierung einer Webseite nicht wirklich darum auch ja alle Standards zu erfüllen.

Soso, das ist also Deine Meinung. Wenn Du Dich als "WebDesigner" bezeichnest, wuerde ich mit Dir nicht gerne in einem Topf sitzen.

Ich versuche immer, dass die von mir erstellten Seiten in allen (mir zur Verfuegung stehenden) Browsern annaehernd gleich aussehen. Seit ich auf diverse Sperenzchen verzichte, funktioniert dies auch meist. (Ausnahmen beim IE-Mac)

Vielmehr schlägt er sich mit so lästigen Problemen herum wie z.B. die gerade für den IE erstellte Webseite auch für die Netscape-Gemeinde kompatibel zu gestalten.

Jetzt mach mal halblang. Das ist wohl eine der leichtesten Uebungen, ausser man verbiegt die Browser zu irgendwas, welches am Schluss nicht mehr als Browser erkennbar ist.

Wilhelm

<leicht angfressen von so manch daemlichen Bemerkungen in diesem Thread>

PS an Artur: es waere nett, wenn ein angegebener Link eine laengere Halbwertzeit als 1 Tag haette. ;-)

[Cyx23]

Hallo,

Ketzerei: Wann ist wer ein WebDesigner?

das wort design (de signo, vom zeichen) meint (im deutschen) so
etwas wie gestaltung, und das eigentlich auf professioneller ebene.
üblicherweise hat ein designer eine entspr. ausbildung an einer
hochschule, aber die bezeichnung design und die ausübung gestalterischer
tätigkeit ist nicht so geschützt wie etwa bei anwälten oder in der
medizin. der gelernte designer hat aber immerhin den akademischen
titel diplom-designer.
abgesehen von ästhetischen fragen erwartet man vom designer
wissen um visuelle kommunikation, beim webdesigner wären kenntnisse
von ergonomie sinnvoll.
webdesigner ist eigentlich eine berufsbezeichnung, der webdesigner
übt seine tätigkeit professionell aus, und wenn man den künstlerischen
aspekt betrachtet ist es soweit kunst denn angewandte kunst.
in der praxis mag es oft daran hapern, dass in agenturen diplom-designer
webdesign mit bestimmter software am fliessband erstellen, ohne selbst
tiefgehende kenntnisse von z.b. javascript zu haben.
mitunter zerfällt der herstellungsprozess in eine grafik-design phase
und ggf. eine anschliessende umsetzung durch programmierer.
bei manch grossen sites zeigt sich erschreckend deutlich dass die
informatiker oft noch weniger sensibilität für browserspezifische fragen
haben als die erwähnten grafiker.
meine definition von webdesigner ist ein diplom-designer mit kenntnissen
nicht nur grafik oder typographie, sondern auch produktdesign,
etwa ergonomie von bedienelementen, und web spezifische dinge wie
html, javscript usw. usw..

Grüsse

Cyx23

[Calocybe]

Tach!

bei manch grossen sites zeigt sich erschreckend deutlich dass die
informatiker oft noch weniger sensibilität für browserspezifische fragen
haben als die erwähnten grafiker.

Warum erschreckend? Ist das irgendwas erstrebenswertes, von 20 verschiedenen Browsern die Bugs aufzaehlen zu koennen? Fuer einen Programmierer (die meinst Du doch mit "Informatiker"?) ist sowas nur muessig. Der will einfach einen Nagel in die Wand schlagen und macht keinen Unterschied zwischen dem Hammer von Obi und dem aus dem Praktiker - das sind nur Werkzeuge, und die haben alle gleich zu funktionieren.

Nur... woran siehst Du eigentlich, dass es Informatiker waren, die solche grossen Sites erstellt haben?

meine definition von webdesigner ist ein diplom-designer mit kenntnissen
nicht nur grafik oder typographie, sondern auch produktdesign,
etwa ergonomie von bedienelementen, und web spezifische dinge wie
html, javscript usw. usw..

Typographie im Web? *grusel*

So long

[Cyx23]

'nabend,

Warum erschreckend? Ist das irgendwas erstrebenswertes, von 20 verschiedenen Browsern die Bugs aufzaehlen zu koennen? Fuer einen Programmierer (die meinst Du doch mit "Informatiker"?) ist sowas nur muessig. Der will einfach einen Nagel in die Wand schlagen und macht keinen Unterschied zwischen dem Hammer von Obi und dem aus dem Praktiker - das sind nur Werkzeuge, und die haben alle gleich zu funktionieren.

Ich will ja niemandem zunahetreten in seiner Berufsehre oder so, ich habe
bei den mir bekannten Informatikern eine gewisse Realitätsferne hinsichtlich
der Browser festgestellt, ausserdem sind einige es wohl gewöhnt dass der
User sich an's Programm anzupassen hat.

Nur... woran siehst Du eigentlich, dass es Informatiker waren, die solche grossen Sites erstellt haben?

Wenn ich eine sehr saubere, klare, vielleicht sogar ästethische
Programmierung in Javascripten finde, die kein Programm wie Golive
generiert, und diese schönen Scripte ausserdem vom Ansatz her
bestimmte grobe Mängel und Unkenntnis von Html usw. zeigen, sieht das
sehr nach Informatiker(Programmierer?) aus. Wenn und wie dann bestimmte
Brüche im Stil das alles noch lauffähig machen sollen, lässt zuletzt
noch spekulieren wer das vielleicht nachgebssert hat.
Die edv abteilung muss da halt auch noch ran, zumal die eigenen
Informatiker ja nichts machen werden was die Datensicherheit
und den Betrieb irgendwie gefährden könnte...

Typographie im Web? *grusel*

Spationierung und Zeilenabstand per css *freu*

Grüsse

Cyx23

[Calocybe]

Auch Nabend!

Ich will ja niemandem zunahetreten in seiner Berufsehre oder so, ich habe
bei den mir bekannten Informatikern eine gewisse Realitätsferne hinsichtlich
der Browser festgestellt, ausserdem sind einige es wohl gewöhnt dass der
User sich an's Programm anzupassen hat.

Da hast Du sicher recht. Und ich glaube nicht, dass sich da jemand zu nahe getreten fuehlt. Informatiker sind nun mal nicht fuer solche Dinge gemacht. Ist eigentlich eine ziemliche Verschwendung, einen fuer sowas einzusetzen.

Wenn ich eine sehr saubere, klare, vielleicht sogar ästethische
Programmierung in Javascripten finde, die kein Programm wie Golive
generiert, und diese schönen Scripte ausserdem vom Ansatz her
bestimmte grobe Mängel und Unkenntnis von Html usw. zeigen, sieht das
sehr nach Informatiker(Programmierer?) aus.

Ich nehme an, Du spielst auf die Unkenntnis von diversen Bugs und unterschiedlichen Implementationen an? Naja, die Typen sind's halt gewoehnt, dass das Zeug funktioniert, mit dem sie arbeiten.

Typographie im Web? *grusel*
Spationierung und Zeilenabstand per css *freu*

Ich hab mir das von Babylon uebersetzen lassen -- spacing, arrangement of spaces. ;-)

So long

[Frosch]

Hallo!

Bis denne
Frosch

Könntest du dir bitte einen anderen nick nehmen?
Da komm ich mir zu schizophren vor ;-)

tschüß Frosch

[Stefan Einspender]

Hallo Cyx23,

Ich nehme an Du hast die von Dir genannten Checks gesehen.
Die meisten bemängelten Punkte betreffen übliche, etablierte
und meist notwendige Anpassungen an bestimmte Browserversionen
und stören die anderen Browser in keiner Weise.

Welche Anpassungen inwieweit andere Browser stören könn(t)en, ist
sehr subjektiv oder hast Du es probiert?
Bitte schaue mal in den Quelltext der Seiten und Du wirst mir zu-
stimmen, dass es dort nicht um notwendige Anpassungen geht (die
nicht W3C-kompatibel sind), sondern das da wirklich richtige, echte
und völlig unnötige _Fehler_ drinstehen:

view-source:http://www20.brinkster.com/arturp/main.html
view-source:http://www20.brinkster.com/arturp/nav.html
view-source:http://www20.brinkster.com/arturp/home.html

Also da halte ich Deine Kritik nicht für objektiv, sondern
es scheint eine politische Äusserung zu sein (diese allerdings
anhand objektiv nachvollziehbarer Checkdaten, was aber nichts
daran ändert).

Meinetwegen, aber dadurch ändert sich kaum etwas an der Aussage,
dass Artur´s Quelltext zum Teil massive Fehler enthält ;-)

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Swen Wacker]

Hallo Cyx23,

Die meisten bemängelten Punkte betreffen übliche, etablierte
und meist notwendige Anpassungen an bestimmte Browserversionen
und stören die anderen Browser in keiner Weise.

Bitte schaue mal in den Quelltext der Seiten und Du wirst mir zu-
stimmen, dass es dort nicht um notwendige Anpassungen geht (die
nicht W3C-kompatibel sind), sondern das da wirklich richtige, echte
und völlig unnötige _Fehler_ drinstehen:

Sie hat sie sich nicht angeschaut. Denn sonst wüsste sie, dass dort kein Fehler vorhanden sind, der durch die behauptete "Anpassung an bestimmte Browserversionen" verursacht wurde.

Viele Grüße

Swen

[Cyx23]

Hallo Stefan,

Welche Anpassungen inwieweit andere Browser stören könn(t)en, ist
sehr subjektiv oder hast Du es probiert?

ich bin von den Infos eines der w3c checks ausgegangen und habe dort
vielleicht einen "richtigen" Fehler gefunden, insofern ist der
Check natürlich sinnvoll.

Dabei habe aber ich auch sehr sehr viel gefunden was mir recht
bekannt vorkam.

Die ganzen dort bemängelten nötigen Workarounds finden
sich auf vielen Seiten und sind oft bitter nötig.

Also so harmlose Dinge wie <body scroll=no> welche für
IE unter Mac wirklich nötig sein können, oder ebenfalls
im body das ganze topmargin margin0= usw.usw.. was wir wohl
alle schreiben wenn n4 und ie bis in die ecken kommen sollen.
Oder etwa im body ein onResize das nun wirklich kaum
stören dürfte.

Zu Deiner Frage, ich teste normalerweise keine 3er Browser mehr,
aber ab 4 unter win : N407,N476,IE4,IE5,IE5.5.,moz0.9,N6,Opera5.11,
und mac: IE4.5,IE5,N4.7,N6.

Somit sollte fairerweise offen gesagt werden, dass der check
alles mögliche bemängelt, was harmlos ist oder nicht anders geht.
z.B. auch wenn im style farbe ohne hintergrundfarbe angegeben wird,
oder umgekehrt, oder wenn styles mehrmals auf einen tag definiert
sind. Bei styles scheint mir denn auch das Ganze total fragwürdig
weil styles nach w3c-css check in der Praxis extrem umfangreich
werden und viel mehr text erfordern.
Das kann nicht das Ziel sein den Code derartig aufzublähen.

Meinetwegen, aber dadurch ändert sich kaum etwas an der Aussage,
dass Artur´s Quelltext zum Teil massive Fehler enthält ;-)

Da wirst Du Recht haben, und um die zu finden ist natürlich der
check ein schönes Werkzeug; ich hatte das <kritik class="objektiv">
Deines Postings etwas ernster genommen, und die Forderung nach
w3c Konformität ist IMHO beim Browserhersteller eher berechtigt
als beim einzelnen Webdesigner wo denn eine Website mit kaum
einem Browser mehr so einfach zu besuchen wäre,
wenn alle Seiten w3c erfüllten.

Beste Grüsse,

Cyx23

[Stefan Einspender]

Hallo nochmal,

ich bin von den Infos eines der w3c checks ausgegangen und habe dort
vielleicht einen "richtigen" Fehler gefunden, insofern ist der
Check natürlich sinnvoll.

wenn die Dokumente nicht gegen einen gültigen DOCTYPE validiert
werden, sind die Ergebnisse des Validators nur beschränkt aussage-
fähig, weil eben der Standard fehlt, nach dem auf Fehler geprüft
werden soll ;)
Der Validator versucht dann HTML 4.01 Transitional, was aber noch
längst nicht stimmen muß.

Die ganzen dort bemängelten nötigen Workarounds finden
sich auf vielen Seiten und sind oft bitter nötig.

Darüber kann man geteilter Meinung sein, ob das vorliegende Beispiel
wirklich diese Workarounds nötig hat oder ob Artur nicht vielleicht
woanders mit Verbesserungen hätte anfangen sollen ...
Viele Sachen wird er eher zufällig als wissentlich eingebaut haben,
insofern ist Deine Argumentation nicht schlüssig.

Zu Deiner Frage, ich teste normalerweise keine 3er Browser mehr,

Warum, ich kenne mehrere Leute, die noch mit diesen Browsern surfen,
fallen die bei Deiner Herangehensweise einfach unter den Tisch?
Ich hoffe, Du testest auch mit deaktivierter JS-Funktion, dann sind
Artur´s Seiten übrigens weitesgehend unbrauchbar.

Somit sollte fairerweise offen gesagt werden, dass der check
alles mögliche bemängelt, was harmlos ist oder nicht anders geht.

Bei nahezu allen Meldungen erschließt sich nach kurzem Nachdenken
der mögliche Grund und der Standard muß nunmal _alle_ Fälle ab-
decken und nicht nur die Gegebenheiten Deiner lokalen Konfiguration.

Das kann nicht das Ziel sein den Code derartig aufzublähen.

In der Tat wurde der ohnehin schon wahnsinnig große Quelltext mit
der externen CSS-Datei von genau 1KB noch unnötig aufgebläht:
http://xse.de/
Um Dir die Mühe zu ersparen, die Seite ist XHTML 1.0 Strict :)

Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender

[Cyx23]

Hallo,

Die ganzen dort bemängelten nötigen Workarounds finden
sich auf vielen Seiten und sind oft bitter nötig.
Darüber kann man geteilter Meinung sein, ob das vorliegende Beispiel
wirklich diese Workarounds nötig hat oder ob Artur nicht vielleicht
woanders mit Verbesserungen hätte anfangen sollen ...
Viele Sachen wird er eher zufällig als wissentlich eingebaut haben,
insofern ist Deine Argumentation nicht schlüssig.

das ist gar nicht Bestandteil meiner Argumentation.
Wenn Artur seinen Code aus Golive oder sonst wo her generiert,
und er auf seiner Seite schreibt <body scroll="auto" , ist
das vmtl. überflüssig.
Dann kann man auch überlegen ob er überhaupt weiss was da alles
in seinem Code steht. Das habe ich aber gar nicht thematisiert.

Mein Punkt war, dass z.B. der nicht konforme "scroll=" für mac -ie
oft wirklich nötig und daher nicht generell zu beanstanden ist.
(und dass diese Differenzierung vom w3c check nicht gemacht wird)

Warum, ich kenne mehrere Leute, die noch mit diesen Browsern surfen,
fallen die bei Deiner Herangehensweise einfach unter den Tisch?
Ich hoffe, Du testest auch mit deaktivierter JS-Funktion, dann sind
Artur´s Seiten übrigens weitesgehend unbrauchbar.

wenn das budget es erlaubt mache ich das sehr gründlich, ist ja wegen
der Suchmaschinen auch sowieso sinnvoll. Netscape 3 ist wirklich ein
toller Browser, aber wann war das noch, 1997 oder doch eher -96 ?
Sowohl 3er als auch ohne-script-surfer können -oder müssen-
für bestimmte Kunden und deren Zielgruppen z.Zt., wo fast alle
mit script unterwegs sind, vernachlässigt werden. Die anderen 99%
(oder auch gerne nur 98%) der Surfer freuen sich wenn Ihre Wahrnehmung
einer Site stimmiger ist als wenn der mögliche Aufwand auch noch in
grösserem Umfang auf Ausnahmesituation, und um die geht
es momentan bei noscript wirklich, abgestellt wäre.

Und das umfasst ja nicht nur JavaScript Fähigkeiten, auch auf das
png-format möchte ich nicht verzichten.
Deshalb nehme ich dann auch Netscape 4.07 statt 4.02 oder .03;
falls dann doch mal die Zielgruppe so umfassend wäre dass um
jeden Preis jeder alles sehen soll, kann man natürlich die Zeit
zurückdrehen und auch auf png verzichten.
Das möchte ich aber weder "politisch" (! :-), noch als Webdesigner.

decken und nicht nur die Gegebenheiten Deiner lokalen Konfiguration.

welche lokale Konfig ? die von mir geprüften Browser und
Betriebssysteme sind recht umfassend, nur mit Linux habe ich
z.Zt. noch etwas "Hemmungen" auf alle Browserbugs einzugehen.
Aber da werden hoffentlich in naher Zukunft die Browser noch etwas
besser werden, und dann ist auch da die Überprüfung zumutbar.

Und das ich IBM/OS/2 vernachlässige und nicht bei jedem Bildwechsel
artig schreibe if(document.images) kommt den anderen Surfern nur
zugute.

Was meint Deine letzte Bemerkung zu css ?
W3C konforme CSS Angaben haben nach meinen Erfahrungen
rund die doppelte Grösse, da Zusammenfassungen in bestimmter
Reihenfolge bemängelt werden wie auch die Angabe von color ohne
gleichzeitiger Angabe von background usw. usw. usw.,
Also wenn du 1 k erwähnst könnte m.E. evtl. 0.5 k oder weniger
möglich sein, und das würde auf allen Browsern sauber laufen.

Also doch Website-Design als moralische oder missionarische Tat ?

Grüsse

Cyx23

[Artur P]

Hallo Cyx23,

Die ganzen dort bemängelten nötigen Workarounds finden
sich auf vielen Seiten und sind oft bitter nötig.
Darüber kann man geteilter Meinung sein, ob das vorliegende Beispiel
wirklich diese Workarounds nötig hat oder ob Artur nicht vielleicht
woanders mit Verbesserungen hätte anfangen sollen ...

Wie? Wo? Wann?

Viele Sachen wird er eher zufällig als wissentlich eingebaut haben,
insofern ist Deine Argumentation nicht schlüssig.

I agree entirely :)

das ist gar nicht Bestandteil meiner Argumentation.
Wenn Artur seinen Code aus Golive oder sonst wo her generiert,
und er auf seiner Seite schreibt <body scroll="auto" , ist
das vmtl. überflüssig.

<body scroll="auto"> habe ich von drweb.de

Dann kann man auch überlegen ob er überhaupt weiss was da alles
in seinem Code steht. Das habe ich aber gar nicht thematisiert.

Zu ca. 90 % weiß ich es (Ausnahme JS etwa 50 %)

Mein Punkt war, dass z.B. der nicht konforme "scroll=" für mac -ie
oft wirklich nötig und daher nicht generell zu beanstanden ist.
(und dass diese Differenzierung vom w3c check nicht gemacht wird)

und was ist mit netscape ???

Warum, ich kenne mehrere Leute, die noch mit diesen Browsern surfen,
fallen die bei Deiner Herangehensweise einfach unter den Tisch?
Ich hoffe, Du testest auch mit deaktivierter JS-Funktion, dann sind
Artur´s Seiten übrigens weitesgehend unbrauchbar.
wenn das budget es erlaubt mache ich das sehr gründlich, ist ja wegen
der Suchmaschinen auch sowieso sinnvoll. Netscape 3 ist wirklich ein
toller Browser, aber wann war das noch, 1997 oder doch eher -96 ?
Sowohl 3er als auch ohne-script-surfer können -oder müssen-
für bestimmte Kunden und deren Zielgruppen z.Zt., wo fast alle
mit script unterwegs sind, vernachlässigt werden. Die anderen 99%
(oder auch gerne nur 98%) der Surfer freuen sich wenn Ihre Wahrnehmung
einer Site stimmiger ist als wenn der mögliche Aufwand auch noch in
grösserem Umfang auf Ausnahmesituation, und um die geht
es momentan bei noscript wirklich, abgestellt wäre.

FÜR ALLE: Meine Statistik (System) für den 14. und 15. Juni

Microsoft Internet Explorer 5   114  77%
Netscape Navigator 4             18  12%
Opera 5                           8   5%
Microsoft Internet Explorer 6     5   3%
Microsoft Internet Explorer 4     1   1%
Netscape Navigator 5              1   1%
Sonstige                          2   1%

Gruß Artur

[Götz]

Hallo Cyx23,

ich bin von den Infos eines der w3c checks ausgegangen und habe dort
vielleicht einen "richtigen" Fehler gefunden, insofern ist der
Check natürlich sinnvoll.

Also bitte, jetzt muß ich mich auchmal einmischen ;)

Bist du dir sicher, daß du auch _deine_ Seiten validiert hast?

Also mir fielen da sofort einige Sachen auf, die eigentlich nicht wirklich HTML sind, bzw. grottenfalsch.

Also bitte, nur weil's funktioniert muß es noch lange nicht korrekt sein.

Und zum Thema "Validität ist nur was für Brauserhersteller":
Wenn sich kein Webdesigner an die Specs hält, wird es dann wohl jemals einen halbwegs "richtigen" Browser geben???

MfG
Götz

[Cyx23]

Hi Götz,

Bist du dir sicher, daß du auch _deine_ Seiten validiert hast?

immer seltener, in der letzten Zeit eigentlich nicht, aber wenn dann lass
ich jede Menge durchgehen, und meist weiss ich auch recht genau warum.

Also mir fielen da sofort einige Sachen auf, die eigentlich nicht wirklich HTML sind, bzw. grottenfalsch.

kann sein, ich habe mein Posting überhaupt nicht konkret auf die erwähnte
Site bezogen sondern das als Beispiel gesehen, dass man nicht generell
w3c-Konformität alls Allheilmittel darstellen darf.
Ist doch wirklich albern, einerseits die Tips an Newbies wie denn dies
und das für Netscape 4.7 und IEx usw. noch hinzubiegen ist, und das
alles besteht keinen w3c check, und dann will's niemand gewusst haben ?

Und zum Thema "Validität ist nur was für Brauserhersteller":
Wenn sich kein Webdesigner an die Specs hält, wird es dann wohl jemals einen halbwegs "richtigen" Browser geben???

vielleicht, aber was für eine scheinheilige Diskussion, da soll über
w3c Konformität irgendein moralischer oder politischer Anspruch unmgesetzt
werden, und dann -was eigentlich, soziales Gewissen?- soll 1% Minderheiten
wie nosrcipt-surfern die Seite zugänglich gemacht werden, die sollen
schliesslich auch was sehen; aber für die ca. 4% Mac-User sollen die
Nachbrowserkriegs-tricks wie scroll= aus Gründen der political
Correctness in der Schublade bleiben ?

Aber ein Punkt wäre, möglichst sicherzustellen dass konformere Browser wie
Opera oder mozilla weitestgehend unterstützt werden.
Da kann ich dann auch mein politisches Interesse gegenüber ökonomischen
Interessen vertreten und auch die Kunden dafür begeistern.

Grüsse

Cyx23

[Götz]

Hallo Cyx23,

kann sein, ich habe mein Posting überhaupt nicht konkret auf die erwähnte
Site bezogen sondern das als Beispiel gesehen, dass man nicht generell
w3c-Konformität alls Allheilmittel darstellen darf.

Also ich frage mich echt, warum du daraus unbedingt ein Politikum machen willst.
Hast du vielleicht ein Problem damit, Standards zu akzeptieren?
Das W3C vertreibt sich nicht aus Spaß an der Freude die Zeit damit Specs zu verabschieden und nen Valli zu bauen!

Wenn jeder Webdesigner (den Begriff mag ich btw net wirklich ;) Deine ansicht vertreten würde, dann bräuchte man gleich gar keine Specs.
Weil, da steht eh nur Unsinn drin, die browser können eh vielmehr und überhaupt, was der alles beanstandet ist eh übertrieben *blabla* ... ich sag dir eins: Qualität von (HTML)-Code erkennt man nicht zuletzt an der Validität!

Mit FP kann jeder Idiot (tschuldigung ...) "tolle" Seiten bauen, doch leider macht er damit keine "echten", validen HTML-Seiten sondern proprietäres MS-HTML, was der IE auch ohne Probs versteht .. aber sonst niemand, nicht mal jemand, der HTML kann ... ;)

So, ich zitiere jetzt absichtlich nix mehr, weil ich grad einfach keine lust mehr hab auf Dein Gesülze weiter Wort für wort einzugehen.
Fakt ist (.. ein Waschmittel, ich weiß ... ;), daß "gute" HTMLer auch Seiten bauen können, die valid sind, und trotzdem gut aussehen!

Noch was zum thema CSS-Validation:
Valide CSS sind meist kein Deut größer, denn Wenn du dir die Reports mal genau anschaust, gibt's da nen kleinen, aber feinen unterschied zwischen "Fehler" und "Warnungen".
Und "Fehler" sind meist wirklich Fehler! (.. ja, auch die farbigen Scrollbalken sind Fehler ...)
Und die "Warnungen" sind die Sachen mit den Hintergrundfarben usw.

MfG
Götz

[Cyx23]

Hallo Götz,

ich habe Deine Seite besucht, ganz ohne valli-check.

Das sah dann so aus:

JavaScript Error:
http://www.wbmb.de/mat/script/rollover_versetzt_0.js, line
19:

team is not defined.
JavaScript Error:
http://www.wbmb.de/mat/script/rollover_versetzt_0.js, line
19:

ziele is not defined.

Too many errors. No further JavaScript errors will be displayed for this
page.

Grüsse

Cyx23

[Götz]

Hallo Cyx23,
Du namenloser Pseudonymposter ... (*argh* .. wie ich diese Leute mag ...)

ich habe Deine Seite besucht, ganz ohne valli-check.

Jetzt mein doch bitte nicht, daß du mir was neues erzählst!

Die Seite ist nun schon ne ganze Weile online. Ich will jetzt keinen Vergleich schreiben, um dir nicht zu nahe zu treten.

Ich weiß das, aber ich konzentriere mich im Moment lieber auf neue Projekte.

Irgendwann werde ich auch diese Seite mal wieder überarbeiten, aber das ist doch bitte schön _nicht_ Deine Sache!

Wenn ich _Deine_ Meinung wissen will, frag ich dich, okay?

Ich mag es nicht, wenn jemand mir die ganze Zeit irgendeinen Stuss erzählt, und dann nachher ungefragt mir erzählen will wie schlecht denn meine Seite sei ... zumal dies _nichts_ mit dem Thema zu tun hat, da es absolut _nicht_ um _JS_ sondern um _HTML_ bzw. _CSS_ geht, aber das nur mal ganz am Rande erwähnt.

Und ich werde nun auch keine weiteren URLs posten, die vieleicht valid oder zumindest nahezu valid sind, weil _ich_ _dir_ _nichts_ beweisen muß!

M(f)G
Götz

[Andreas]

Moin Götz,

... ich sag dir eins: Qualität von (HTML)-Code erkennt man nicht zuletzt an der Validität!

warum machst du es dann eigentlich nicht besser ?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.buerkle.org%2Fwir%2Fgoetz%2Fprivat%2Findex.html&doctype=Inline

Gruß
Andreas

[Götz]

Hallo Andreas,

warum machst du es dann eigentlich nicht besser ?

»»

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.buerkle.org%2Fwir%2Fgoetz%2Fprivat%2Findex.html&doctype=Inline

Also, dir kann ich grundsätzlich nur das gleiche sagen (wie Cyx), weil es sich mit dieser Seite genauso verhält.

Und als ich die Seite gemacht hab, dachte ich auch noch, alles wäre toll, wenn's zumindest bei mir funktioniert.

Für weitere Fragen schau dir erstmal die Antwort an Cyx an, und dann reden wir weiter.

MfG
Götz

[Andreas]

Für weitere Fragen schau dir erstmal die Antwort an Cyx an, und dann reden wir weiter.

vergiß es

[n.d. parker]

Moin,

Für weitere Fragen schau dir erstmal die Antwort an Cyx an, und dann reden wir weiter.
vergiß es

*seufz*, soviel zu sachlichen Diskussionen zum Thema ;-/

--
n.d.p.

[Artur P]

Hallo Cyx23,

<kritik class="objektiv">

auch wenn ich mich damit zwischen einige Stühle setze,
muss ich widersprechen.

Ich nehme an Du hast die von Dir genannten Checks gesehen.
Die meisten bemängelten Punkte betreffen übliche, etablierte
und meist notwendige Anpassungen an bestimmte Browserversionen
und stören die anderen Browser in keiner Weise.

Bin deiner Meinung

Gruß Artur

[Artur P]

Hallo Stefan,

<kritik class="objektiv">
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww20.brinkster.com%2Farturp%2Fhome.html&doctype=Inline
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww20.brinkster.com%2Farturp%2Fnav.html&doctype=Inline
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww20.brinkster.com%2Farturp%2Fmain.html&doctype=Inline
</kritik>

<html> no allowed ? wieso net ?
und wenn ich danach vieles entferne, dann streiken manche Browser:
Hab es mit Dreamweaver auf Funktion und Fehler getestet (glaube browser ab v 3.0): Läuft einwandfrei.

Fazit: Es gibt da auf Deiner Seite jede Menge Fehler, die Du noch
       beseitigen solltest, der W3C-Validator hilft Dir dabei.

Und wenn ich da was entferne was ein älterer Browser braucht ?
Besser etwas mehr Code (wird dann vom browser überlesen) als die Funktion zu gefährden.

Trotzdem Danke

Gruß Artur

[Stefan Einspender]

Hallo Artur,

<html> no allowed ? wieso net ?

arbeite die Fehler von oben nach unten ab, <html> ist natürlich er-
laubt und zwingend Bestandteil jedes gültigen HTML-Dokumentes.

und wenn ich danach vieles entferne, dann streiken manche Browser:
Hab es mit Dreamweaver auf Funktion und Fehler getestet (glaube browser ab v 3.0): Läuft einwandfrei.

Lerne HTML und baue dann die Workarounds ein, die wirklich nötig
sind. Wie ich schon sagte, strotzt Dein Quelltext derzeit von un-
nötigen Fehlern, die man beim besten Willen nicht als notwendige
Workarounds deklarieren kann.

Und wenn ich da was entferne was ein älterer Browser braucht ?

Die Sachen, die ein älterer Browser braucht, um die Seite nutzbar
zu machen, durchlaufen problemlos den Validator.

Besser etwas mehr Code (wird dann vom browser überlesen) als die Funktion zu gefährden.

Da irrst Du, Fehler werden nicht überlesen, sondern führen i.d.R.
zu Fehlermeldungen, Nichtanzeige der Seite o.ä.; einen vernünftigen
Browser vorausgesetzt.

MfG, Stefan

--
Opera - the fastest browser on earth! - http://www.opera.com/

[Philipp]

Hallo,

Die Frameverschachtelung scheint mir völlig unsinnig. Klicke ich in den oberen Frame kommt eine allgemeine Erklärung zu allen Seiten und nicht zu der, die sich gerade darunter befindet. Wenn ich in den Linken Frame was anwähle öffnet sich ein neues Fenster (nervig). Es passiert also selten das, was ich erwartet hatte.

verwirrte Grüße
Philipp

[Artur P]

Hallo Philipp,

Die Frameverschachtelung scheint mir völlig unsinnig. Klicke ich in den oberen Frame kommt eine allgemeine Erklärung zu allen Seiten und nicht zu der, die sich gerade darunter befindet. Wenn ich in den Linken Frame was anwähle öffnet sich ein neues Fenster (nervig). Es passiert also selten das, was ich erwartet hatte.

Zur Kenntnis genommen:
Wird in Zukunft verbessert :)

Danke

Gruß Artur

[Andreas Cloos]

Hallo,
ok, vielleicht ist Opera (5.11) ja ein Browser für Freaks, aber eine Navigation die vollständig nicht funktioniert (ich kann auf egal welchen Link klicken, es passiert nix) macht schon - quasi - bewegungslos?
Und ohne das jetzt irgendwie bewerten zu wollen, wissen die DAB und auch W:O  das Du deren Grafiken verwendest? Ich habe keine Ahnung, vielleicht darf man das ja pauschal (ich vermute allerdings nein, weil die auch für die Services Gebühren zahlen), oder vielleicht haben Sie es Dir genehmigt? Andernfalls wäre ich da sehr vorsichtig...
Andreas

[Artur P]

Hallo Andreas

ok, vielleicht ist Opera (5.11) ja ein Browser für Freaks, aber eine Navigation die vollständig nicht funktioniert (ich kann auf egal welchen Link klicken, es passiert nix) macht schon - quasi - bewegungslos?

Es gibt html und js liks und wenn beide bei Opera nicht funktionieren, dann bin ich überfordert :(

Und ohne das jetzt irgendwie bewerten zu wollen, wissen die DAB und auch W:O  das Du deren Grafiken verwendest?

Wurde ich schon mal gefragt (frag dazu einfach Armin oder such nach einem Eintrag von mir hier im forum)

ich habe keine Ahnung, vielleicht darf man das ja pauschal (ich vermute allerdings nein, weil die auch für die Services Gebühren zahlen), oder vielleicht haben Sie es Dir genehmigt? Andernfalls wäre ich da sehr vorsichtig...

Pauschal? Was hat denn w:o mit DAB zu tun ?
Wenn ich gebühren dafür zahlen sollte, dann würde ich es von meiner Seite entfernen. Und außerdem sind viele Services auf kostenlos.de
kostenlos zu haben (schau nach bevor du zuviel bezahlst bei deinem Services)

Gruß Artur

[Stefan Einspender]

Hallo Artur,

Es gibt html und js liks und wenn beide bei Opera nicht funktionieren, dann bin ich überfordert :(

dann solltest Du Dir Opera installieren (tut nicht weh) und diese
Fehler abstellen.
Übrigens surfe ich mit deaktivierter JavaScript-Funktion, Deine Web-
site ist dann reichlich unbrauchbar ...
JavaScript als Navigation solltest Du prinzipiell nochmal überdenken.

MfG, Stefan

--
Opera - the fastest browser on earth! - http://www.opera.com/

[Andreas Cloos]

Hallo,

was ich mit

Und ohne das jetzt irgendwie bewerten zu wollen, wissen die DAB und auch W:O, daß Du deren Grafiken verwendest?

sagen wollte, Du aber anscheinend falsch verstanden hast, war einfach nur, daß auch W:O und die DAB wie auch alle anderen Anbieter solcher Kurse die zugrundeliegenden Informationen _nicht_ aus dem Hut zaubern. Die müssen die Infos kaufen (von der Börse bzw. entsprechenden Informationsdiensten). Und wenn ich eine Info kaufe und die dann auf meiner Seite publizieren darf (wobei die Möglichkeiten der Publikation vertraglich sehr präzise ausgestaltet sind), werde ich ggf. ein Interesse daran haben, daß diese nicht einfach kopiert werden.

Darüber wollte ich mal zum Nachdenken anregen.

Gruß,
Andreas

[Einbecker]

Moin!

ok, vielleicht ist Opera (5.11) ja ein Browser für Freaks, aber eine Navigation die vollständig nicht funktioniert (ich kann auf egal welchen Link klicken, es passiert nix) macht schon - quasi - bewegungslos?

Es gibt html und js liks und wenn beide bei Opera nicht funktionieren, dann bin ich überfordert :(

Also HTML-Links sollte Opera als Standardkonformer Browser schon beherrschen - ich schaetze aber, das du immer eine Kombination anbietest... (angucken geht nicht, da dein Server down ist...)

Und ohne das jetzt irgendwie bewerten zu wollen, wissen die DAB und auch W:O  das Du deren Grafiken verwendest?

Wurde ich schon mal gefragt (frag dazu einfach Armin oder such nach einem Eintrag von mir hier im forum)

... oder mich ;-) (dem das auch aufgefallen war). Suchen geht nicht, da das Archiv noch nicht fertig ist. Aus der Erinnerung heraus hattest Du eine Mail hier reingestellt von einer der beiden, bei der anderen fehlte (IMHO) die Erklaerung...

ich habe keine Ahnung, vielleicht darf man das ja pauschal (ich vermute allerdings nein, weil die auch für die Services Gebühren zahlen), oder vielleicht haben Sie es Dir genehmigt? Andernfalls wäre ich da sehr vorsichtig...

Pauschal? Was hat denn w:o mit DAB zu tun ?
Wenn ich gebühren dafür zahlen sollte, dann würde ich es von meiner Seite entfernen. Und außerdem sind viele Services auf kostenlos.de
kostenlos zu haben (schau nach bevor du zuviel bezahlst bei deinem Services)

_Service_ kostet - eigentlich immer. Egal ob es Geld, Schweiß, Adressverkauf oder Werbung ist - irgendwie bezahlt man immer. Und die Kostenlos-Dienstleister sehen das auch langsam ein - oder gehen ein...

So, das reicht jetzt von meiner Seite aus in diesem Thread, Armin hatte schon frueher (als ich) eingesehen, das es manchmal Energieverschwendung ist....

Viele Gruesse,

Einbecker - der sich gerade fragt, was aus unserer Poker-Runde geworden ist - ich konnte 2 Tage nicht ins Netz, und schwupps war der Thread weg...

[Harald Legler]

Hallo Artur!
Zu meinen Vorredner hinzuzufügen habe ich nur, dass mich die Cookies - sowohl bei der Hauptseite, als auch bei den neu aufgehenden Popups sehr stören.
Vielleicht geht das ja auch anders, allerdings fällt mir im Moment nur eine PHP-Lösung ein.

Viele Grüße

Harald Legler

[Artur P]

Hallo Harald

Zu meinen Vorredner hinzuzufügen habe ich nur, dass mich die Cookies - sowohl bei der Hauptseite, als auch bei den neu aufgehenden Popups sehr stören.
Vielleicht geht das ja auch anders, allerdings fällt mir im Moment nur eine PHP-Lösung ein.

Was ist eine PHP-Lösung und wie würde jene in meinem Bsp. aussehen ?

Viele Grüße

Harald Legler

[Harald Legler]

Halo Artur,
eine PHP-Lösung ist eine Lösung, programmiet in PHP.
Du kannst einige Dinge mit PHP personalisieren, ohne auf Cookies aufzusetzen.
Das hat den Vorteil, dass die Personifizierung auch von anderen PC aus wirkt.
Einen genauen Code für deine Seiten kann ich dir nicht angeben, der wird immer individuell gestrickt ;-).
Ich glaube in der Internetword war so ein Hinweis.

Viele Grüße#
Harald Legler

[stw]

Hallo Artur,

<subjectiv>
first of all, ich mag es nicht, wenn ich eine Seite besuche und nicht weiß wo ich zuerst hingucken muss, um den Inhalt bzw. das Angebot zu verstehen.
Anstatt den Besucher gleich mit irgendwelchen Zahlen  und Fakten zu bombardieren würde ich eine Art Begrüßungsseite erstellen, welche auf den inhaltlichen Wert der Seite aufmerksam macht.
Du hast es ja fast umgekehrt gemacht, sprich einen Link der zu den Seiten Auskunft gibt.
Wenn es eine gute Seite bei Dir gibt, dann sichere ich mir die eh via Bookmark, also nicht unbedingt Deine Startseite.

Desweiteren würde ich ein inhaltsbezogenes Layout vorziehen.
Der Inhalt bestimmt das Design, oder so ähnlich, also erst den Inhalt konzeptionieren und dann das Design anpassen und dabei das gute HTML nicht vegessen.
Wie immer gilt die Regel "weniger ist mehr".
Verteile also Dein Angebot "optisch" gut, so dass man im logisch folgen kann.
Ich persönlich bin momentan auf dem table-600-center-trip, da man einfach von der Übersichtlichkeit der Seite stark "profitiert".

Ansonsten hat die Seite gegenüber der Vorgängervesion an Übersicht gewonnen, welche sicherlich noch ausbaufähig ist.
Dennoch würde ich auf Frames verzichten und ein serverseitiges Menükonzept vorziehen.

Ergo, wenn Deine Seite so gestaltet ist, dass auch ich sie kappiere, dann komme ich vielleicht in 2 Monaten und frage nach einer Aktien-Analyse<g>

Um hier auch noch wirklich konstruktiv tätig zu sein zwei kleine Tipps.
1. Nehem den Bookmanrk-Link raus, das mach ich mir self <g>
2. Bitte keine PopUp's für inhaltliche Darstellungen, dazu hab ich den Hauptframe
</subjectiv>

gruß
stw

[Artur P]

Hallo stw

<subjectiv>
first of all, ich mag es nicht, wenn ich eine Seite besuche und nicht weiß wo ich zuerst hingucken muss, um den Inhalt bzw. das Angebot zu verstehen.
Anstatt den Besucher gleich mit irgendwelchen Zahlen  und Fakten zu bombardieren würde ich eine Art Begrüßungsseite erstellen, welche auf den inhaltlichen Wert der Seite aufmerksam macht.
Du hast es ja fast umgekehrt gemacht, sprich einen Link der zu den Seiten Auskunft gibt.

Begrüßungsseite ist bereits in Planung (bisher Begr.text ins börsenforum platziert mit einem link)

Wenn es eine gute Seite bei Dir gibt, dann sichere ich mir die eh via Bookmark, also nicht unbedingt Deine Startseite.

Gutes Argument

Desweiteren würde ich ein inhaltsbezogenes Layout vorziehen.
Der Inhalt bestimmt das Design, oder so ähnlich, also erst den Inhalt konzeptionieren und dann das Design anpassen und dabei das gute HTML nicht vegessen.
Wie immer gilt die Regel "weniger ist mehr".
Verteile also Dein Angebot "optisch" gut, so dass man im logisch folgen kann.

Leichter gesagt als getan.

Ansonsten hat die Seite gegenüber der Vorgängervesion an Übersicht gewonnen, welche sicherlich noch ausbaufähig ist.
Dennoch würde ich auf Frames verzichten und ein serverseitiges Menükonzept vorziehen.

Was verstehst Du unter "serverseitiges Menükonzept" ?

Ergo, wenn Deine Seite so gestaltet ist, dass auch ich sie kappiere, dann komme ich vielleicht in 2 Monaten und frage nach einer Aktien-Analyse<g>

Aber gerne ;-)

Um hier auch noch wirklich konstruktiv tätig zu sein zwei kleine Tipps.

1. Nehem den Bookmanrk-Link raus, das mach ich mir self <g>

Manche können dass nicht <g>

2. Bitte keine PopUp's für inhaltliche Darstellungen, dazu hab ich den Hauptframe
   </subjectiv>

Denke darüber in Zukunft nach ;)

Gruß Artur

[Klaus]

Hallo Artur,

du hast js gleich gesagt wie die Kritik ausschauen soll.

Ich möchte dir nur sagen, was mir aufgefallen ist.
1. Die Cookies nervten mich. Auf jeder Seite wurde ich mit diesen Dingern
konfrontiert.
2. Schrägschrift würde ich nur bei Überschriften verwenden oder wenn ich
etwas hervorheben möchte, ansonsten ist sie nur schwer leserlich.
3. Ich brauchte einige Zeit um mich zu orientieren! Ich denke, du solltest
vielleicht die Seite mit einem Satz kurz vorstellen. Was diese Seite für einen
Sinn hat, oder welche Botschaft vermittelt werden soll.

Die Grafiken sind gut gelungen, da klar!!!
Ich finde es mutig die Seite beurteilen zu lassen!

schöne Grüße Klaus

[Artur P]

Hallo Klaus,

1. Die Cookies nervten mich. Auf jeder Seite wurde ich mit diesen Dingern
   konfrontiert.

Ist anders für mich schwer realisierbar :(
Wie würdes Du es an meiner Stelle machen ?

2. Schrägschrift würde ich nur bei Überschriften verwenden oder wenn ich
   etwas hervorheben möchte, ansonsten ist sie nur schwer leserlich.

Habe und werde es zum großen Teil ändern.

3. Ich brauchte einige Zeit um mich zu orientieren! Ich denke, du solltest
   vielleicht die Seite mit einem Satz kurz vorstellen. Was diese Seite für einen
   Sinn hat, oder welche Botschaft vermittelt werden soll.

Eine Einführungsseite ist schon in Planung (bisher nur kontakt mit einem börsenforum mit einfühurngstext)

Die Grafiken sind gut gelungen, da klar!!!
Ich finde es mutig die Seite beurteilen zu lassen!

Danke :)

schöne Grüße Artur

PS: Dankeschön für Deine Bemühungen

[Stonie]

Hallo, Artur!

Ich hab' mir die Sache mal mit Opera 5.11 (kurz) und Netscape 4.7 (ausführlich) angesehen.

Allererster Eindruck: Was ist denn hier eigentlich los? Ich denke auch, du solltest die Einführung in deinen Service gleich auf die Startpage setzen. Was mich auch stört, ist der Scrollbalken rechts auf der ersten Seite. Wozu? Die Information, die du weiter unten anbietest, (Copyright, Disclaimer und "Werbebutton"), würde problemlos noch mit nach oben passen. Den Link auf die Einführungsseite ("Worum geht es hier überhaupt?") würde ich persönlich mit nach links ins Navigationsmenü setzen - du stellst dir selbst damit den Platz zur Verfügung, den der obere Frame einnimmt. Wenn du irgendwann mal einen längeren Text anzubieten hast (und davon gehe ich aus), werden die Besucher dir das "weniger" an scrollenmüssen wahrscheinlich danken.

In dem Popup-Window sind unten zwei Zeilen, die aussehen wie Links, jedoch nur Text sind - das verwirrt etwas. Sollen da noch Links drunter?

Wenn ich auf [AktienAnalyse von:] klicke, kommt folgender Text: ÿþ<<eE<n/

Bei Auswahl über das Pulldown-Menü kriege ich einen javascript error.

Forum geht, Chat habe ich nicht ausprobiert. Die Kolumne wird wahrscheinlich noch kommen, nehme ich an.

Für das Gästebuch öffnet sich ein neues Fenster, das mir meine (Netscape-)Navigationsleiste klaut. Abgesehen davon, dass ich dreimal vergeblich versucht habe, 'ranzukommen (peer hat die connection resettet, das ist wahrscheinlich ein Problem mit meiner Verbindung), habe ich es gar nicht gern, wenn mir jemand meine Bildchen da oben wegnimmt ohne zu fragen. Ist schliesslich mein Browser, nicht wahr?

Sachen, die absolute Geschmackssache sind:

Der Himmel-Hintergrund im Navigationsframe gefällt mir persönlich nicht so besonders; ich würde da etwas "Seriöseres" nehmen, wie du es auch rechts hast. Es wäre vielleicht eine Überlegung wert, einen "einheitlichen" Hintergrund, entweder eine kleine Grafik oder einfach einfarbig, zu nehmen; lädt schneller und macht einen sachlicheren Eindruck.

Zum Inhalt selbst kann ich nichts sagen - Aktien sind nicht meine Welt.

Das wär's erstmal. Ich wünsche dir Erfolg und viele Besucher - letztlich wird's dir bei deinem Studium und auch beim Einstieg in den Beruf helfen, wenn das läuft.

Bis demnächst!

Stonie

[Artur P]

Servus Stonie

Ich hab' mir die Sache mal mit Opera 5.11 (kurz) und Netscape 4.7 (ausführlich) angesehen.

Danke für Deine Bemühungen

Allererster Eindruck: Was ist denn hier eigentlich los? Ich denke auch, du solltest die Einführung in deinen Service gleich auf die Startpage setzen.

Meinst Du damit eine "VorPage" mit dem Inhalt von "Worum geht es hier ?"
Ist schon in Planung und wird vor dem Eintrag in die Suchmaschinen erfolgen.
Bislang habe ich jenen Inhalt in einem Börsenforum gepostet, mit anschließendem Verweiß auf meine Seite (hat gut funktioniert: ca. 70% der Leser waren auf meiner Page und davon ca. 50 % eine Anfrage gestartet)

Was mich auch stört, ist der Scrollbalken rechts auf der ersten Seite. Wozu? Die Information, die du weiter unten anbietest, (Copyright, Disclaimer und "Werbebutton"), würde problemlos noch mit nach oben passen.

Wenn es optisch gut ausschaut, dann werde ich es machen ;-)

Den Link auf die Einführungsseite ("Worum geht es hier überhaupt?") würde ich persönlich mit nach links ins Navigationsmenü setzen - du stellst dir selbst damit den Platz zur Verfügung, den der obere Frame einnimmt. Wenn du irgendwann mal einen längeren Text anzubieten hast (und davon gehe ich aus), werden die Besucher dir das "weniger" an scrollenmüssen wahrscheinlich danken.

Hab es auch schon überlegt, aber auf der Navigationsleiste ist nicht genügend Platz und die Darstellung von einem zweizeiligen Text(weil "Worum geht es hier überhaupt?" nicht in eine Zeile passt) ist auch nicht gerage ansehnlich.

In dem Popup-Window sind unten zwei Zeilen, die aussehen wie Links, jedoch nur Text sind - das verwirrt etwas. Sollen da noch Links drunter?

Welches Popup-Window und zwei Zeilen meinst Du ?

Wenn ich auf [AktienAnalyse von:] klicke, kommt folgender Text: ÿþ<<eE<n/

An was kann es liegen (bei mir funktioniert es und andere haben damit auch keine Probleme ?
Habe es mit IE und Netscape geprüft.

Bei Auswahl über das Pulldown-Menü kriege ich einen javascript error.

An was kann es liegen (bei mir funktioniert es und andere haben damit auch keine Probleme) ?
Habe es mit IE und Netscape geprüft.
Übrigens: Den Quelltext dazu habe ich von Stefan Einspender.

Forum geht, Chat habe ich nicht ausprobiert. Die Kolumne wird wahrscheinlich noch kommen, nehme ich an.

Erste Kolume wurde heute veröffentlicht.

Für das Gästebuch öffnet sich ein neues Fenster, das mir meine (Netscape-)Navigationsleiste klaut. Abgesehen davon, dass ich dreimal vergeblich versucht habe, 'ranzukommen (peer hat die connection resettet, das ist wahrscheinlich ein Problem mit meiner Verbindung), habe ich es gar nicht gern, wenn mir jemand meine Bildchen da oben wegnimmt ohne zu fragen. Ist schliesslich mein Browser, nicht wahr?

Wie würdest Du dieses Problem praktisch beheben ?

Sachen, die absolute Geschmackssache sind:
Der Himmel-Hintergrund im Navigationsframe gefällt mir persönlich nicht so besonders; ich würde da etwas "Seriöseres" nehmen, wie du es auch rechts hast. Es wäre vielleicht eine Überlegung wert, einen "einheitlichen" Hintergrund, entweder eine kleine Grafik oder einfach einfarbig, zu nehmen; lädt schneller und macht einen sachlicheren Eindruck.

Ich würde gerne den rechten Hintergrund behalten.
Welche Farbe/Grafik würdes Du daher für die Navigationsleiste vorschlagen ? Bin für jeden Vorschlag offen und dankbar

Das wär's erstmal. Ich wünsche dir Erfolg und viele Besucher - letztlich wird's dir bei deinem Studium und auch beim Einstieg in den Beruf helfen, wenn das läuft.

Dankeschön :-)

Gruß Artur

PS: Nochmals Vielen Dank für Deine Bemühungen

[Stonie]

Hi, Artur!

Danke für Deine Bemühungen

Bitte sehr.

Meinst Du damit eine "VorPage" mit dem Inhalt von "Worum geht es hier ?"
Ist schon in Planung und wird vor dem Eintrag in die Suchmaschinen erfolgen.

Nein - du kannst dir das ganze Popup schenken (das worum-geht-es-hier-Fenster), wenn du den Text in die Seite setzt, die sowieso beim ersten Laden der Page in den Hauptframe geladen wird. Der so gewonnene Platz durch den Frame,der oben dann überflüssig wird, könnte reichen. Eine Vor-Page würde ich übrigens nur dann in Betracht ziehen, wenn du vorhast eine Frames- und eine NoFrames-Version gleichzeitig anzubieten.

Wenn es optisch gut ausschaut, dann werde ich es machen ;-)

Bedenke: Viele, reichlich viele Besucher denken, wenn sie gleich einen Scrollbalken sehen: "Auweh, viel Text, nee, keine Lust dazu" und surfen weg. Versuch's ohne Scrollbalken und optisch so ansprechend wie möglich (auch wenn's ein recht trockenes Thema ist). Das regt die Besucher zum Bleiben an und so kannst du dein Anliegen vielleicht noch dem einen oder anderen näherbringen, der "nur mal so" vorbeischaut.

Den Link auf die Einführungsseite ("Worum geht es hier überhaupt?") ...

Hab es auch schon überlegt, aber auf der Navigationsleiste ist nicht genügend Platz und die Darstellung von einem zweizeiligen Text(weil "Worum geht es hier überhaupt?" nicht in eine Zeile passt) ist auch nicht gerage ansehnlich.

All' dieses kannst du dir dann natürlich schenken, wenn du den Text schlicht im allerersten Hauptframe hast. Wenn dir die Methode unsympathisch ist, kannst du ja überlegen, ob du nicht ein ansprechenderes Schlagwort findest, vielleicht "Dieser Service" oder sowas (sorry, bin heute abend auch nicht mehr so sehr kreativ).

In dem Popup-Window sind unten zwei Zeilen, die aussehen wie Links, jedoch nur Text sind - das verwirrt etwas. Sollen da noch Links drunter?

Welches Popup-Window und zwei Zeilen meinst Du ?

Das Worum-geht-es-hier Popup, die beiden in schwarzer Farbe geschriebenen und unterstrichenen Zeilen.

Wenn ich auf [AktienAnalyse von:] klicke, kommt folgender Text: ÿþ<<eE<n/

An was kann es liegen (bei mir funktioniert es und andere haben damit auch keine Probleme ?
Habe es mit IE und Netscape geprüft.

Ich habe keinen Schimmer, ehrlich. Ich hab' das im Netscape 4.7 gehabt.

Bei Auswahl über das Pulldown-Menü kriege ich einen javascript error.

An was kann es liegen (bei mir funktioniert es und andere haben damit auch keine Probleme) ?
Habe es mit IE und Netscape geprüft.
Übrigens: Den Quelltext dazu habe ich von Stefan Einspender.

*GRINS*
<scherzamrande>
Dass der Quelltext von Stefan ist, ist auch keine Entschuldigung...
</scherzamrande>

Ernsthaft: Sorry, weiss ich auch nicht - JavaScript kann ich nicht.

Für das Gästebuch öffnet sich ein neues Fenster, das mir meine (Netscape-)Navigationsleiste klaut. Abgesehen davon, dass ich dreimal vergeblich versucht habe, ...

Wie würdest Du dieses Problem praktisch beheben ?

Ich würde das Gästebuch in den Hauptframe laden - einfachste Methode. Oder aber mit target=nochnfenster in ein anderes Fenster. Mit dem reset by peer kann ich dir leider auch nicht helfen - das kann an allem möglichen liegen.

Ich würde gerne den rechten Hintergrund behalten.
Welche Farbe/Grafik würdes Du daher für die Navigationsleiste vorschlagen ? Bin für jeden Vorschlag offen und dankbar

Wenn du den rechten Hintergrund behalten möchtest, wäre meiner Ansicht nach ein helles Grau gut - gibt einen einheitlichen Eindruck und wirkt seriös. MHO

Dankeschön :-)

PS: Nochmals Vielen Dank für Deine Bemühungen

Hui, das ist aber viel Danke! *s* Bitte sehr!

Denk' auch nochmal über das nach, was Armin zum Persönlichkeitsbezug gesagt hat. Ich hatte den Eindruck (auch aus deinen anderen Postings),dass das ja nicht unbedingt eine "Hobbypage" bleiben soll - da ist ein Impressum dann unabdingbar. Soweit ich weiss, ist Armin auch "aus der Branche", was er zum Thema "Seriosität" meint, ist bestimmt beachtenswert.

So, dann viel Spass beim Überarbeiten!

File Griese

Stonie

[Armin G.]

Tach auch,

Denk' auch nochmal über das nach, was Armin zum Persönlichkeitsbezug gesagt hat. Ich hatte den Eindruck (auch aus deinen anderen Postings),dass das ja nicht unbedingt eine "Hobbypage" bleiben soll - da ist ein Impressum dann unabdingbar. Soweit ich weiss, ist Armin auch "aus der Branche", was er zum Thema "Seriosität" meint, ist bestimmt beachtenswert.

Na ja, nicht ganz aber ziemlich nahe dran. Ich hab' mal BWL studiert (als ich noch jung und schoen war) und habe die letzten Jahre im Finanz- und Rechnungswesen eines multinationalen Unternehmens gearbeitet. Im Moment bin ich mehr im "Operations Management" fuer ein grosses Marketingprogramm taetig, allerdings nach wie vor mit einem starken Finanzbezug. Und mein Vater hat sein ganzes Berufsleben bei einer grossen Sparkasse verbracht, das duerfte abgefaerbt haben. Von daher glaube ich schon mich in solchen Sachen auszukennen.

Schoene Gruesse aus dem verregneten (war ja zu erwarten, ist schliesslich Wochenende) Swindon (inoffiziell langweiligste Stadt Grossbrittaniens),
Armin

PS: Alan Shearer ist jetzt Sir Alan Shearer, die Queen hat ihm einen Orden und damit irgendeinen Titel verliehen. Hat sich das Tor gegen Deutschland also gelohnt ;-)

[Stonie]

Hi, Armin!

Na ja, nicht ganz aber ziemlich nahe dran. Ich hab' mal BWL studiert (als ich noch jung und schoen war)...

*GGG* Sowas nennt man fishing for compliments - tsts, hätt' ich dir garnicht zugetraut... ;o)

und habe die letzten Jahre im Finanz- und Rechnungswesen eines multinationalen Unternehmens gearbeitet. ...

Gut, du bist vielleicht kein Börsenmakler; aber ich denke schon, gerade aufgrund der Tatsache, dass du arbeitest, wo du arbeitest (ich weiss es, *ggg* woher wohl?), bist du derjenige, den ich fragen würde, wenn's um die Aufmachung für ein seriöses Angebot geht (das ist jetzt kurz gefasst, ich hoffe, du weisst, was ich meine, gelle?).

Schoene Gruesse aus dem verregneten (war ja zu erwarten, ist schliesslich Wochenende) Swindon (inoffiziell langweiligste Stadt Grossbrittaniens)

File Griese aus dem ebenfalls verregneten (dito) Ciudad del Este (hochoffiziell die elend langweiligste Stadt Paraguays)

Stonie

[Armin G.]

Tach auch,

ich würde mich über qualifizierte, sachliche und begründete Kritik bezüglich meiner Homepage (Layout, Navigation, Übersicht, Funktionalität ...) sehr freuen.

Nun ja, nach dem was ich jetzt anmerken werde hast Du zwar nicht gefragt, aber ich werde es trotzdem mal anbringen:

Du willst auf Deiner Seite Aktienanalysen anbieten, nach den Leute Investitionsentscheidungen treffen sollen? Dann musst Du in meinen Augen noch einiges an der Seite tun.

Du gibst dummerweise praktisch keinerlei Hinweise wer Du bist. Ich bin nicht in der Lage gewesen irgendwo Deinen Namen und verlaessliche Informationen ueber Dich und Deinen Hintergrund zu finden. Spitznamen und vage Angaben ja, aber nichts was auf mich besonders vertrauenserweckend wirken wuerde. Und sowas soll ich trauen? Darauf soll ich meine Investitionsentscheidungen treffen? Woher weiss ich dass Du nicht irgendein windiger Spekulant bist der mit Aktienempfehlungen Aktien hochzutreiben mit denen er sich eingedeckt hat?

Des weiteren habe ich mehrere Rechtschreibfehler bemerkt. Auch der Ausdruck ist fuer mich manchmal doch etwas "salopp". Das wirkt nicht sehr professionell auf mich. Sind dann vielleicht die Aktienanalysen auch schlampig ausgefuehrt? Sind da vielleicht ein paar wichtige Werte unter den Tisch gefallen?

Ich bitte auch konkrete Lösungsvorschläge (keine Verweise auf Bücher zum Thema oder ähnliche Pages):

Loesungsvorschlaege? Brauchst Du die wirklich nach meinen Punkten oben? Na gut: Stelle ein vernuenftiges Impressum mit einer verlaesslichen Beschreibung bereit. Pruefe Deine Seite genau nach Rechtschreibfehlern. Ueberarbeite einige der Texte und nimm Modewoerter und aehnliches heraus.

PS: Über einen Eintrag ins Gästebuch würd ich mich sehr freuen

Ein Gaestebuch auf solch einer Seite? Und dann auch noch Werbung dafuer machen? Siehe oben, das passt fuer mich nicht zu der Serioesitaet die ich von einer solchen Seite erwarte.

Gruss,
Armin

[Artur P]

Servus,

ich würde mich über qualifizierte, sachliche und begründete Kritik bezüglich meiner Homepage (Layout, Navigation, Übersicht, Funktionalität ...) sehr freuen.
Nun ja, nach dem was ich jetzt anmerken werde hast Du zwar nicht gefragt, aber ich werde es trotzdem mal anbringen:

Warum nicht, ist zwar nicht dass wonach ich gefragt hatte, aber auch interessant.

Du willst auf Deiner Seite Aktienanalysen anbieten, nach den Leute Investitionsentscheidungen treffen sollen? Dann musst Du in meinen Augen noch einiges an der Seite tun.

Nicht ganz richtig:
Aktienanalysen, ja.
... nach den Leute Investitionsentscheidungen treffen sollen;
nicht ganz, siehe dazu Anmerkungen auf meiner Seite:

Risikohinweis:
... Weitergehende Recherche bei einem Entschluss für oder gegen ein Investment wird dringend empfohlen. Inhalte dieser Publikation können aufgrund der technischen Gegebenheiten des Internets ohne mein Wissen verändert worden sein...

Du gibst dummerweise praktisch keinerlei Hinweise wer Du bist. Ich bin nicht in der Lage gewesen irgendwo Deinen Namen und verlaessliche Informationen ueber Dich und Deinen Hintergrund zu finden. Spitznamen und vage Angaben ja, aber nichts was auf mich besonders vertrauenserweckend wirken wuerde. Und sowas soll ich trauen? Darauf soll ich meine Investitionsentscheidungen treffen? Woher weiss ich dass Du nicht irgendein windiger Spekulant bist der mit Aktienempfehlungen Aktien hochzutreiben mit denen er sich eingedeckt hat?

Ich bin bisher nur über ein Börsenforum zu erreichen und da kennen mich viele, so wie die Leute hier im SelfHTML wissen wer "Armin" ist.
Sobald ich einen gewissen Traffic auf meiner Page erreiche, werde ich natürlich verlässliche Infos. für Leute, die mich nicht kennen publizieren.

Woher weiss ich dass Du nicht irgendein windiger Spekulant bist der mit Aktienempfehlungen Aktien hochzutreiben mit denen er sich eingedeckt hat

Wohl einen großen Hyperlink auf meinem Titelframe (Worum geht es hier überhaupt ?) übersehen.
Auszug: ...zu guter letzt werde ich Aktien die illiquide sind, d.h. Aktien die man nicht jederzeit liquidieren (= "flüssig machen", verkaufen) kann, auch nicht analysieren.

D.h. ich analysiere nur Werte, die nur mit Millionenbeträgen manipulierbar sind.
Und so etwas können nur große Printmedien, Bankhäuser und Fondsgesellschaften manipulieren.
Keine 10-100 Kleinanleger

der Ausdruck ist fuer mich manchmal doch etwas "salopp". Das wirkt nicht sehr professionell auf mich. Sind dann vielleicht die Aktienanalysen auch schlampig ausgefuehrt? Sind da vielleicht ein paar wichtige Werte unter den Tisch gefallen?

Welchen Ausdruck ist deiner Meinung nach etwas "salopp" ?
Just for info: Dein Ausdruck "schlampig ausgefuehrt" ist eine persönliche Unterstellung und Beleidigung("den Ball schön flach halten" und sachlich bleiben)
Wichtige Werte? Ich habe nirgends geschrieben, dass ich auch belanglose Kennziffern veröffentlichen werde, sondern nur die Wichtigen:
G u V, Umsatz, Erg. Gsch.tätigk., Bilanzverlust,Erg. je Aktie, Abschreibungen, Beteiligungserg, Liquide Mittel, Eigenkap., Verbindl., Rendite ,EK - Quote, Mitarbeiter usw.

Loesungsvorschlaege? Brauchst Du die wirklich nach meinen Punkten oben? Na gut: nimm Modewoerter und aehnliches heraus.

Na ja, zu Deinen ersten Satz kann ich nur sagen: no comment.
Welche Modewörter meinst Du ?

PS: Über einen Eintrag ins Gästebuch würd ich mich sehr freuen
Ein Gaestebuch auf solch einer Seite ... das passt fuer mich nicht zu der Serioesitaet die ich von einer solchen Seite erwarte.

Das Gästebuch wurde mir von Antje (selfHTML) empfohlen.
Ich werde auch dazu ne Umfrage starten und danach über den Verbleib entscheiden.

Gruß Artur

[Armin G.]

Tach auch,

Woher weiss ich dass Du nicht irgendein windiger Spekulant bist der mit Aktienempfehlungen Aktien hochzutreiben mit denen er sich eingedeckt hat

Wohl einen großen Hyperlink auf meinem Titelframe (Worum geht es hier überhaupt ?) übersehen.

Den habe ich gesehen und darauf beziehe ich mich auch zum grossen Teil. Da stehen Screennames, eine email-Adresse "[e-mail]", dass Du in verschiedenen Foren unterwegs bist, ein paar Angaben zu Deinem Werdegang die ich fuer vollkommen wertlos halte. Wo bist Du zur Schule gegangen und mit welchen Noten hast Du abgeschlossen? Bist Du ein Durchschnittsschueler oder ein Spitzenabsolvent? Was hast Du bei der BW gemacht? Welche Beurteilungen hast Du bekommen? Wo studierst Du? An einer drittklassigen oder einer Spitzenuniversitaet? Das sind die Informationen die ich brauche, um die Qualitaet Deiner Analysen einschaetzen zu koennen.

der Ausdruck ist fuer mich manchmal doch etwas "salopp". Das wirkt nicht sehr professionell auf mich. Sind dann vielleicht die Aktienanalysen auch schlampig ausgefuehrt? Sind da vielleicht ein paar wichtige Werte unter den Tisch gefallen?

Welchen Ausdruck ist deiner Meinung nach etwas "salopp" ?
Just for info: Dein Ausdruck "schlampig ausgefuehrt" ist eine persönliche Unterstellung und Beleidigung("den Ball schön flach halten" und sachlich bleiben)

Du musst das nicht persoenlich nehmen, wenn Du es tust verstehst Du meine Kommentare falsch. Ich beschreibe wie der Ausdruck auf mich wirkt (und sehr wahrscheinlich auch auf andere) und welche Schlussfolgerungen ich (und damit auch andere) ziehen bzw ziehen koennten. Die Schlussfolgerung das _vielleicht_ die Analysen schlampig ausgefuehrt worden sein koennten bezieht sich auf die verschiedenen Rechtschreibfehler die mir aufgefallen sind. In meinen Augen (und wahrscheinlich auch denen vieler anderer) erfordert ein Angebot wie Du es machen willst 100% Korrektheit, auch bei Sachen wie Rechtschreibung und Ausdruck. Ausdruecke wie "von s. g. Zockern und Junkies gehandelt werden" halte ich persoenlich fuer salopp.

Wichtige Werte? Ich habe nirgends geschrieben, dass ich auch belanglose Kennziffern veröffentlichen werde, sondern nur die Wichtigen:
G u V, Umsatz, Erg. Gsch.tätigk., Bilanzverlust,Erg. je Aktie, Abschreibungen, Beteiligungserg, Liquide Mittel, Eigenkap., Verbindl., Rendite ,EK - Quote, Mitarbeiter usw.

Darum geht es hier gar nicht, es geht um den Gesamteindruck. Wie oben beschrieben, wenn ich (als Besucher generell, nicht unbedingt ich persoenlich) den Eindruck bekomme das eine Seite Fehler im Aufbau enthaelt kann/koennte ich (wieder als Besucher generell, nicht unbedingt ich persoenlich) daraus den Schluss ziehen das auch der Inhalt an sich aehnlich ist. Es geht hier um die Praesentation eines Inhaltes der Vertrauen erfordert, da muss die Praesentation Vertrauen erwecken. Und das tut sie in meinen Augen (und wahrscheinlich auch denen anderer) nicht unbedingt.

Loesungsvorschlaege? Brauchst Du die wirklich nach meinen Punkten oben? Na gut: nimm Modewoerter und aehnliches heraus.

Na ja, zu Deinen ersten Satz kann ich nur sagen: no comment.
Welche Modewörter meinst Du ?

"Mehrwert-Dienst", "Pennystock-Aktien" um nur ein paar zu nennen. Du erklaerst sie dann in Klammern, was soll das ganze dann? Warum nicht einfach einen fluessigen Text schreiben und die Dinge beim Namen nennen?

Ein Gaestebuch auf solch einer Seite ... das passt fuer mich nicht zu der Serioesitaet die ich von einer solchen Seite erwarte.

Das Gästebuch wurde mir von Antje (selfHTML) empfohlen.

Was wurde Dir von Antje empfohlen? Das Gaestebuch an sich, als ein gutes aus verschiedenen Gaestebuechern? Oder dass Du ein Gaestebuch auf Deiner Seite haben solltest, weil es fuer das Thema Deiner Seite angemessen ist? Im ersten Fall ist Deine Argumentation nicht schluessig. Es ging um die Frage ob ein Gaestebuch fuer Deine Seite richtig/notwendig/angemessen ist, nicht ob es das Beste aus einer Auswahl von Gaestebuechern ist.

Ich werde auch dazu ne Umfrage starten und danach über den Verbleib entscheiden.

Das musst Du wissen wie Du es machen willst ;-)

Gruss,
Armin

[eddie walker]

hi there!
ich hab mir deinen website auch angesehen, fachlich kann ich nix sagen da ich boersenmaessig absolut daneben stehe, cookies betreffen mich nicht da ich die abgeschalten habe.
zur seriositaet kann ich aber nur eines sagen. so einfach wie moeglich, so schlicht wie moeglich, so fremdwerbefrei wie moeglich, was spricht gegen nen dezenten weissen hintergrund mit standardlinks und deffinierten bodycolorfarben (for netscape), vielleicht sogar ohne frames (einfache tableloesung) und gut lesbaren und  verstaendlichtem text.
was erwartet dein besucher von deiner site? sachliche, fachlich kompetente information oder ne unterhaltungssite.
<meine_persoenliche_meinung>
hm das guestbook (is eh nicht auf deinem server) wuerde ich auch rausgeben, das kostenlos.de auch, ich wuerde auch auf die richtige adresse verlinken nicht auf beam.to, ne eigene www.myboersenhome.de ([e-mail] -statt [e-mail]) waere sicher nett und nicht allzu teuer aber seeeeeeeeeeehr serioes ;-), bei nem guten provider hast du auch cgi-bin und benoetigst keinen fremdanbieter fuer forum, guestbook, chat
</meine_persoenliche_meinung>
hope this helps
schoenen gruss
eddie walker