Bernhard Peissl: DOCTYPE

Beitrag lesen

Hallo Swen!

Zum einen wäre es imo SGML-valide, wenn DOCTYPE und PUBLIC groß geschrieben wären. Dann ist der FPI wegen des Leerraumes in " 4.0Leerraum//EN" nicht korrekt. Außerdem halte ich es für "guten Stil", den dazu gehörigen URI anzugeben.

Das sind die default-Einstellungen vom Phase5-Editor. Die Schuld liegt also nur insofern bei mir, als dass ich nicht alle Doctypes händisch ausbessere ;-) -- ist ja immerhin ne ganze Menge. Übrigens: die meistens Seite haben gar kein doctype *fg*. Damals legte ich noch mehr Wert auf Funktionalität in den Browser als Bürokratie im Code ;-) Aber da ich ständig dazulerne, müsste ich in genau dieser Frequenz meine Seiten alle ändern, und wenn ich das täte, könnte ich gleich aufhören zu studieren.

Und schließlich wäre dein Dokument angesichts des wohl gewollten FPI übrigens HTML 4.0 strict und damit imo (jetzt nicht überprüft) auch nicht valide.

*g* du hast gut daran getan es nicht zu überprüfen ;-) Ich habe noch kein einziges html4-strict Dokument zusammengebracht. Alles was noch irgendwie halbwegs spass machen könnte wird in dieser DTD nun gänzlich verboten. Und da eine Firmenseite nicht nur im Old-School-Style (schwarz auf weiss mit blauen Links) getextet sein sollte, .... tja :-(

Ein Browser der sich so anstellt und es dann "wie eigentlich gewollt" interpretiert, ist imo buggy.

nein, ein Feature ;-)

lg bernhard