nicht angemeldet
HTML4.01 Stict: <a target="..."> nicht erlaubt - Alternative?
Hi,
der W3C-Validator meint, dass in der HTML4.01 Strict-Variante das target-Attribut für <a>-Tags nicht erlaubt sei. Gibt's dafür eine Alternative? Ich möchte ein neues Fenster öffnen und nicht unbedingt JS einsetzten - oder ist das unumgänglich?
Danke für eure Hilfe,
Peter
-
Hallo Peter,
der W3C-Validator meint, dass in der HTML4.01 Strict-Variante das target-Attribut für <a>-Tags nicht erlaubt sei. Gibt's dafür eine Alternative?
ja, verwende HTML 4.01 Transitional, da ist sowas erlaubt.
Viele Grüße,
Stefan-
Hi Stefan,
der W3C-Validator meint, dass in der HTML4.01 Strict-Variante das target-Attribut für <a>-Tags nicht erlaubt sei. Gibt's dafür eine Alternative?
ja, verwende HTML 4.01 Transitional, da ist sowas erlaubt.
Danke. Ist HTMl 4.01 Strict vollständig in HTML 4.01 Transitional enthalten?
Bye,
Peter-
Hallo Peter,
Danke. Ist HTMl 4.01 Strict vollständig in HTML 4.01 Transitional enthalten?
mein nicht vorhandenes Haus möchte ich nicht darauf verwetten, aber
ich bin mir schon ziemlich sicher. Wenn Du bei einer beliebigen
Seite, die erfolgreich gegen HTML 4.01 Strict validiert, den DOCTYPE
in HTML 4.01 Transitional umtauschst, dann sollten da keinerlei Pro-
bleme auftreten. Selbstverständlich kannst Du dann noch zusätzlich
die Transitional-Dinge (wie das target-Attribut) benutzen.Viele Grüße,
Stefan
-
-
-
Hallo Peter,
der W3C-Validator meint, dass in der HTML4.01 Strict-Variante das target-Attribut für <a>-Tags nicht erlaubt sei. Gibt's dafür eine Alternative? Ich möchte ein neues Fenster öffnen und nicht unbedingt JS einsetzten - oder ist das unumgänglich?
nicht alles, was das W3C plant, macht Sinn.
Was solche Validatoren manchmal ausspucken noch weniger!Es wäre mir neu, daß target NICHT im Anker erlaubt wäre, es benutzt ja fast jeder, komisch. Ist ja auch kein Unsinn, denn ich will ja steuern, in welchem Fenster ein Link landet. Da ist es mir doch völlig egal, was das Konsortium sich da wieder neues ausdenkt, wenn es doch nicht umgesetzt wird. An dieser Stelle verstehe ich den Sinn auch wirklich nicht.
Ich habe auch schon Validatoren erlebt, die ein fehlendes alt-Attribut bei Images anmeckern! Ja, und? Was solls?Ich hoffe, es bricht jetzt kein ellenlanger Thread aus!
Ich bin mir bewußt, daß es zu sowas regeln geben muß, andernfalls würde jeder Browserhersteller noch viel mehr sein eigenes Süppchen kochen, aber manche Dinge sind schlicht unsinnig.Reiner
-
Hi Reiner,
Ich habe auch schon Validatoren erlebt, die ein fehlendes alt-Attribut bei Images anmeckern! Ja, und? Was solls?
Du meinst sicher http://validator.w3.org/ :)
Bye,
Peter-
Hi zusammen,
Ich habe auch schon Validatoren erlebt, die ein fehlendes alt-Attribut bei Images anmeckern! Ja, und? Was solls?
An sich macht sich dies bei 99,9999% aller Websurfer nicht bemerkbar. Doch z.B. viele Sprachbrowser für Blinde sind auf dieses Attribut angewiesen, da Sie nicht so wirklich wissen, was sie machen sollen, wenn das alt fehlt: Sagen sie "Grafik: dateiname.gif" oder sollen sie komplett übergehen? Ich stelle mir vor, daß es im ersten Fall ganz schön nervig sein kann, wenn bei aufwendigen Websites mit vielen "gestalterischen" Elementen, die nur der Optik und keinen Inhalt dienen, jeder Grafik angesagt wird.
Wenn sie allerdings übergangen werden, wird vielleicht ein wichtiger Link verschwiegen etc.
Ich denke, daß es wohl kein Problem sind wird, wenn man zu jeder Grafik alt="" hinzufügt. Und diese 5 Byte pro Bild machen es doch wohl auch nicht....
Ich Sinne eines besseren HTMLs im Web...
Alexander ;)
-
Hi,
Ich denke, daß es wohl kein Problem sind wird, wenn man zu jeder Grafik alt="" hinzufügt. Und diese 5 Byte pro Bild machen es doch wohl auch nicht....
6 Byte, du vergaßt das vorhergehende Leerzeichen *gg*
Ich Sinne eines besseren HTMLs im Web...
Ich auch ;-)
Bye,
Peter -
Ich denke, daß es wohl kein Problem sind wird, wenn man zu jeder Grafik alt="" hinzufügt. Und diese 5 Byte pro Bild machen es doch wohl auch nicht....
Nicht zu jeder Grafik alt="" hinzufuegen, sondern nur zu denen, die keinen Content darstellen, d. h. nur zur Hervorhebung des Inhaltes dienen:
alt="kleiner roter Knopf" waere wenig hilfreich im Text- oder Voice-Browser, aber alt="Schema der Versuchsanordnung" schon.
MfG, Thomas
-
Hallo,
Ich habe auch schon Validatoren erlebt, die ein fehlendes alt-Attribut bei Images anmeckern! Ja, und? Was solls?
An sich macht sich dies bei 99,9999% aller Websurfer nicht bemerkbar. Doch z.B. viele Sprachbrowser für Blinde sind auf dieses Attribut angewiesen, da Sie nicht so wirklich wissen, was sie machen sollen, wenn das alt fehlt: Sagen sie "Grafik: dateiname.gif" oder sollen sie komplett übergehen? Ich stelle mir vor, daß es im ersten Fall ganz schön nervig sein kann, wenn bei aufwendigen Websites mit vielen "gestalterischen" Elementen, die nur der Optik und keinen Inhalt dienen, jeder Grafik angesagt wird.
Wenn sie allerdings übergangen werden, wird vielleicht ein wichtiger Link verschwiegen etc.
ja, man wird leicht als Hasser einer Minderheit angesehen, aber das war natürlich meine Intention (auch nicht Dein Vorwurf, ich weiß!).
Aber wenn ich in Deiner Argumentation bleibe, kann ich die Bilder ja auch vielleicht irgendwie sinnig benennen.
Das führt aber am Thema vorbei, denn ich glaube kaum, daß das W3C das alt-Tag wegen Schwersichtiger anmeckert!
Wenn die ganzen Konsortien wirklich auf bestimmte Bevölkerungsgruppen wert legen würden, hätten wir heutzutage ganz andere Software!!!
Ich frage mich, warum z.B. in Windows nicht direkt eine Sprachausgabe drin ist, die auch bei einem BlueScreen sagt: "...wird aufgrund eines Ausnahmefehlers beendet" ?Wäre für Blinde sicher eine der wichtigsten "Features" bei diesem System!
Reiner
-
Hallo,
Tach,
Das führt aber am Thema vorbei, denn ich glaube kaum, daß das W3C das alt-Tag wegen Schwersichtiger anmeckert!
Doch, auch.
Wenn die ganzen Konsortien wirklich auf bestimmte Bevölkerungsgruppen wert legen würden, hätten wir heutzutage ganz andere Software!!!
Korrekte Umsetzung von Standards und kommerzielle Softwareentwicklung sind nicht deckungsgleich.
Ich frage mich, warum z.B. in Windows nicht direkt eine Sprachausgabe drin ist, die auch bei einem BlueScreen sagt: "...wird aufgrund eines Ausnahmefehlers beendet" ?
Windows ist nicht das WWW. Windows ist nicht benutzerfreundlich. Windows ist nicht standardkonform.
Das ist allgemein bekannt.Jens
-
-
-
-
Es wäre mir neu, daß target NICHT im Anker erlaubt wäre, es benutzt ja fast jeder, komisch. Ist ja auch kein Unsinn, denn ich will ja steuern, in welchem Fenster ein Link landet. Da ist es mir doch völlig egal, was das Konsortium sich da wieder neues ausdenkt, wenn es doch nicht umgesetzt wird.
Dass das target-Attribut nicht erlaubt ist, macht durchaus Sinn. Es ist nämlich unsinnig, dass (reines) HTML das verhalten des Browsers beeinflussen kann (wie bei "_blank" etc.).
-
Ich habe auch schon Validatoren erlebt, die ein fehlendes alt-Attribut bei Images anmeckern! Ja, und? Was solls?
Das ALT-Attribut anzugeben ist schon sehr sinnvoll, auch wenn du davon ausgehst, daß alle Welt grafische Browser hat.
Beispiel:
Wenn das Netz überlastet ist, oder der Server, oder meine Leitung ins Netz, dann schalte ich (bei Opera) schon mal gerne mit einem Mausklick das Anzeigen der Bilder ab, bzw. lasse mir nur bereits geladene Grafiken aus dem Cache anzeigen.Bei schlechten Seiten führt die Bildunterdrückung dazu, daß die ganze Seite überfüllt wird mit riesigen, unförmigen Blöcken namens "IMAGE", die das Layout komplett zerreißen. Bei guten Seiten sind alle diese Leer-GIFs mit alt="" belegt, und nichts zerreißt.
Du meinst, das Internet ist nie überlastet? Frag mal die Anbieter von Newsangeboten bezüglich des 11. Septembers 2001 - da ging so gut wie nichts, und jeder Anbieter wäre glücklich gewesen, hätten seine Besucher nur die kleinen HTML-Seiten gezogen, und nicht auch noch kilobyteweise Grafiken.
Das ist natürlich für die meisten Besucher irrelevant - aber nur wenn das W3C im Standard das ALT-Attribut verpflichtend definiert, wird es hoffentlich irgendwann überall enthalten sein.
BTW: Mein HTML-Editor baut standardmäßig leere ALT-Attribute ein, und außerdem noch WIDTH, HEIGHT und BORDER="0". Er kommt von http://www.meybohm.de, und ich habe keinen Pfennig dazubezahlt. :)
- Sven Rautenberg
-