nicht angemeldet
Noch immer Probleme mit absoluter Positionierung =(
Hallo,
ich habe vor ein paar Tagen gepostet, weil ich Probleme mit CSS Ausrichtungen in verschiedenen Browsern hatte. Ich weis einfach nicht was ich noch ändern könnte, um die Ausrichtung in allen Browsern zu gewährleisten =(. Im IE5.5 sieht es auf jeden Fall richtig aus. Hier wäre mal der Quellcode. Ich hoff es hat noch jemand einen Vorschlag.
<html>
<head>
<style type="text/css">
a:link {font-family:Arial Black; font-size:10px; color:#FDFF39; text-decoration:none}
a:visited {font-family:Arial Black; font-size:10px; color:#FDFF39;text-decoration:none}
a:hover {font-family:Arial Black; font-size:10px; color:#FDFF39; text-decoration:underline}
a:active {font-family:Arial Black; font-size:10px; color:#FDFF39; text-decoration:underline}
body { }
#tag1 {position:relative;top:78px}
#tag2 {position:relative; top:56px; left:400px}
#tag3 {position:relative; top:42px; left:440px}
#tag4 {position:relative; top:28px; left:485px}
#tag5 {position:relative; top:14px; left:540px}
#tag6 {position:relative; top:14px; left:400px}
#tag7 {position:relative; top:0px; left:464px}
#tag8 {position:relative; top:-14px; left:514px}
#tag9 {position:relative; top:-4px; left:240px}
#tag10 {position:relative; top:-18px; left:420px}
</style>
<title>Elite of Dune - The Duneclan</title>
</head>
<body background="top.jpg" bgcolor="black" text="white">
<div id="tag1" style="font-family:Arial Black; font-size:10px; color:#FDFF39">You are coming from : <!--#echo var="REMOTE_ADDR"--></div>
<div id="tag2"><a href="cgi/click.cgi?var=a" target="main">NEWS</a></div>
<div id="tag3"><a href="cgi/click.cgi?var=b" target="main">RULES</a></div>
<div id="tag4"><a href="cgi/click.cgi?var=c" target="main">ICQLIST</a></div>
<div id="tag5"><a href="cgi/click.cgi?var=d" target="main">STATISTICS</a></div>
<div id="tag6"><a href="cgi/click.cgi?var=e" target="main">MEMBERS</a></div>
<div id="tag7"><a href="cgi/click.cgi?var=f" target="main">FORUM</a></div>
<div id="tag8"><a href="cgi/click.cgi?var=g" target="main">JOIN US</a></div>
<div id="tag9" style="font-family:Arial Black; font-size:10px; color:#FDFF39">Visitors in all : <!--#include virtual="cgi/visitors.cgi"--></div>
<div id="tag10" style="font-family:Arial Black; font-size:10px; color:#FDFF39">Visits in all : <!--#include virtual="cgi/visits.cgi"--></div>
</body>
</html>
-
ich habe vor ein paar Tagen gepostet, weil ich Probleme mit CSS
Ausrichtungen in verschiedenen Browsern hatte. Ich weis einfach
nicht was ich noch ändern könnte, um die Ausrichtung in allen
Browsern zu gewährleisten =(. Im IE5.5 sieht es auf jeden Fall
richtig aus. Hier wäre mal der Quellcode. Ich hoff es hat noch
jemand einen Vorschlag.---8<-------------8<-------------8<-------------8<-------------8<---
YOU MUST ACTIVATE ACTIVE SCRIPTING IN YOUR BROWSER SETTINGS TO VISIT
THIS PAGE-------->8------------->8------------->8------------->8-------------
Setzen. Sechs. Fang nochmal von vorne an.
Gruß,
soenk.e-
Hallo,
---8<-------------8<-------------8<-------------8<-------------8<---
YOU MUST ACTIVATE ACTIVE SCRIPTING IN YOUR BROWSER SETTINGS TO VISIT
THIS PAGE-------->8------------->8------------->8------------->8-----------
Naja, sei ma nicht böse, aber welchen Sinn hat deaktiviertes JavaScript. Ich bin sicher nicht bereit meine Seite für die 5% der Besucher ohne JavaScript zu ändern.
Setzen. Sechs. Fang nochmal von vorne an.
Huh? was meinst du mit setzen sechs ?
-
---8<-------------8<-------------8<-------------8<-------------8<---
YOU MUST ACTIVATE ACTIVE SCRIPTING IN YOUR BROWSER SETTINGS TO VISIT
THIS PAGE
-------->8------------->8------------->8------------->8-----------Naja, sei ma nicht böse, aber welchen Sinn hat deaktiviertes
JavaScript.Seit in der letzten Zeit die Nachrichten über neue IE-Sicherheitslücken von teilweise haarsträubender Natur (Stichwort Nimda) nahezu wöchentlich in mein Postfach trudeln, habe ich Javascript und, bei der Gelegenheit auch gleich die Cookies, komplett abgeschaltet.
Einzelne Sites wandern in die "vertrauenswürdige Liste". Funktioniert erstaunlich gut und bequemer als erwartet.Setzen. Sechs. Fang nochmal von vorne an.
Huh? was meinst du mit setzen sechs ?
Freundlich ausgedrückt: Man muß sich schon sehr viel Mühe geben, um eine Webseite so zu verbocken, daß man sich gezwungen sieht, anstatt der Seite dem werten Leser so eine Meldung vor den Latz knallen zu müssen :>
Und ich befürchte, daß deine Positionierungsprobleme in dieselbe Richtung zielen.Kurz: Du scheinst es viel zu kompliziert zu machen. Etwa keine interessanten Inhalte?
soenk.ePS: Nicht böse, nur bissig ;)
-
Hi,
Das mit den Sicherheitslücken: glaubst du, das es genau dich, normalen User unter Millionen Usern trifft ?zu JavaScript: Is leider unbedingt erforderlich, da die Bildschirmgröße abgefragt wird und für die Grafikstatistik zum CGI Script weitergeleitet wird.
-
Das mit den Sicherheitslücken: glaubst du, das es genau dich,
normalen User unter Millionen Usern trifft ?Jetzt nicht mehr :)
zu JavaScript: Is leider unbedingt erforderlich, da die
Bildschirmgröße abgefragt wird und für die Grafikstatistik zum CGI
Script weitergeleitet wird.Oha, nur wegen einer Statistik sperrst du Leute aus?
soenk.e-
Hi,
Oha, nur wegen einer Statistik sperrst du Leute aus?
soenk.egenau, und wegen der Formularüberprüfung auch ( diese hätt ich zwar serverseitig machen können, aber warum wenns doch mit JS viel bequemer ist =) )
-
-
-
hi,
Seit in der letzten Zeit die Nachrichten über neue IE-Sicherheitslücken von teilweise haarsträubender Natur (Stichwort Nimda) nahezu wöchentlich in mein Postfach trudeln
was kann Javascript fuer die harstraeubenden Vorstellungen von "Sicherheit" der MS-Entwickler? Nimada bediente sich eines POPUPS-scriptes um eine Datei zu laden, die von einigen IE-Versionen _ungefragt_ ausgefuehrt wurde. Genausogut haette Nimada einen META-REFRESH reinschreiben koennen!
Verwende lieber einen Browser, der Dir weniger Firlefanz aber mehr Sicherheit bietet.
Ansonsten haben Deine Antworten reichlich wenig mit der Frage zu tun :-(Gruss Joachim
-
Verwende lieber einen Browser, der Dir weniger Firlefanz aber mehr
Sicherheit bietet.Seit wann muß sich der Anwender nach dem Webdesigner richten? Sollte das nicht eher umgekehrt sein?
Ansonsten haben Deine Antworten reichlich wenig mit der Frage zu tun :-(
Mein Kommentar hat insofern etwas mit der Frage zu tun, als das es hier anscheinend um ein grundsätzliches Problem geht, dem du ja anscheinend auch zum Opfer gefallen bist: Webseiten, die nur für eineinhalb Browser geschrieben wurden.
Gute Webseiten kommen auch ohne Firlefanz aus. Webseiten, die vor lauter Firlefanz als erstes und ausschließlich eine Fehlermeldung wie die von mir zitierte bringen, wurden IMHO schon vom Konzept her irgendwo falsch angegangen.
Meine Empfehlung deshalb: Fang nochmal von vorne an. Mit der ewigen Rumhackerei, die du anscheinend empfehlen würdest, nämlich à la "und dieses Skript für diesen Browser und jenes Skript für jenen Browser", verbessert man nur selten den Inhalt, schafft aber meistens mehr Probleme, als man vorher hatte, und bläht immer die Seiten auf.
Gruß,
soenk.e-
hi,
Seit wann muß sich der Anwender nach dem Webdesigner richten? Sollte das nicht eher umgekehrt sein?
wann habe ich denn das gesagt? Aber wenn Du mehr Sicherheit willst, solltest Du nicht unbedingt mit dem 5.5er IE surfen.
Gute Webseiten kommen auch ohne Firlefanz aus. Webseiten, die vor lauter Firlefanz als erstes und ausschließlich eine Fehlermeldung wie die von mir zitierte bringen, wurden IMHO schon vom Konzept her irgendwo falsch angegangen.
Fehlerhafte Seiten sind immer schlecht.
Wer Infos sucht, soll diese schnell bekommen. Wer aber z. B. auf Gameseite unterwegs ist, wird wohlmoeglich durch Nuechternheit eher abgeschreckt. Ausserdem glaubst Du gar nicht, wie Schulkinder auf flash Spiele abfahren...Meine Empfehlung deshalb: Fang nochmal von vorne an. Mit der ewigen Rumhackerei, die du anscheinend empfehlen würdest
ich empfehle gar nix. Ich aergere mich darueber, das JS fuer Unzulaenglichkeiten verantwortlich gemacht wird, die nix mit JS zu tun haben.
Wie Du Seiten baust ist Deine Sache. Ich baue sie selbstverstaendlich cross-Browser-maessig. Manchmal auch ohne Fehler ;-)Gruesse Joachim
-
Seit wann muß sich der Anwender nach dem Webdesigner richten?
Sollte das nicht eher umgekehrt sein?wann habe ich denn das gesagt? Aber wenn Du mehr Sicherheit
willst, solltest Du nicht unbedingt mit dem 5.5er IE surfen.Es geht hier nicht um Sicherheitslücken.
Es geht hier darum, daß Javascript ausgeschaltet ist. Punkt. Wenn dein Rat daraufhin ist, ich soll doch einen anderen Browser benutzen, damit ich wenigstens ein Byte von der Seite zu sehen bekomme (s.u.), dann heißt das, daß ich mich gefälligst nach dem Webdesigner zu richten habe.
Wer aber z. B. auf Gameseite unterwegs ist, wird wohlmoeglich
durch Nuechternheit eher abgeschreckt.Um Scripting und CSS ein ganz klitzekleinwenig herumzubauen bedeutet nicht unbedingt stocktrockene Langeweile.
Meine Empfehlung deshalb: Fang nochmal von vorne an. Mit der
ewigen Rumhackerei, die du anscheinend empfehlen würdestich empfehle gar nix. Ich aergere mich darueber, das JS fuer
Unzulaenglichkeiten verantwortlich gemacht wird, die nix mit JS zu
tun haben.Das habe ich nicht getan, entspricht nicht der Realität, da stimme ich dir zu, und es stand auch nicht in meiner ersten Antwort. Ich habe erst auf Nachfrage ein Beispiel dafür geliefert, warum man Javascript abschalten könnte.
Schau dir nochmal meinen ersten Kommentar in http://forum.de.selfhtml.org/?m=6311&t=1042 an. Da hat jemand seine Seiten komplett dichtgemacht. Der Sinn dieser Aktion, die im Nachhinein anscheinend noch schlimmer ist, als befürchtet (s.u.), ist mir schleierhaft.
Wer als erstes und einziges so eine Fehlermeldung absetzt und mich mangels Javascript aussperrt, der sollte sich IMHO nicht darum kümmern, wie er den allerletzten CSS-Schnickschnack für eine zweite Browservariante hinkriegt, ohne das alles zusammenbricht, sondern besser nochmal von vorne anfangen.
Es nicht wirklich so, daß das Web vor Javascript nicht existiert hätte.Und wenn sowas passiert, nur (nur!!) weil er wissen will, welche Auflösung ich fahre und Angst hat, daß ich zu doof bin, ein Formular halbwegs richtig auszufüllen, dann sollte er wirklich von vorne anfangen. Wirklich von -ganz- vorne.
Deshalb hat mein Kommentar auch etwas mit der Frage zu tun.
Meine zweieinhalb Tüt,
soenk.e-
Hi,
Wer als erstes und einziges so eine Fehlermeldung absetzt und mich mangels Javascript aussperrt, der sollte sich IMHO nicht darum kümmern, wie er den allerletzten CSS-Schnickschnack für eine zweite Browservariante hinkriegt, ohne das alles zusammenbricht, sondern besser nochmal von vorne anfangen.
klar, entweder eine Seite funktioniert, oder sie funktioniert nicht ,deswegen gleich lieber am Anfang eine Meldung, bevor die Seite nur halbwegs oder gar nicht funktioniert. Das Ganze soll eine Clanseite werden, die natürlich durch technische Eigenheiten auffallen soll, was zum Bsp. andere Clanseiten nicht haben (wär schon mal ein großer Vorteil um Mitglieder anzuwerben), weil wer die bessere Seite hat, hat im Endeffekt auch mehr Mitglieder. Ich bekäme natürlich kaum Mitglieder, wenn ich mit einer 08/15 HTML Seite daherkäme, also steck ich eben etwas Technik rein, was natürlich mal mindestens JavaScript vorraussetzt.
Diesmal hab ich mich dafür mit Cookies in Grenzen gehalten, da ja, so wie es aussieht, eine Menge Leute Cookies deaktiviert haben.
Aber noch weiter gehe ich sicher auf keinen Fall. Da kann man ja wohl verlangen, daß wenigstens so was geringes wie JavaScript aktiv is. -
Hallo,
Wer als erstes und einziges so eine Fehlermeldung absetzt und
mich mangels Javascript aussperrt, der sollte sich IMHO nicht
darum kümmern, wie er den allerletzten CSS-Schnickschnack für
eine zweite Browservariante hinkriegt, ohne das alles
zusammenbricht,abgesehen davon, daß ich nicht weiß, warum das positinieren von Div-Bereichen der allerletzte Schnickschnack ist (nein, es hat nichts mit html zu tun, geschenkt, und ja, css kam nach html, auch geschenkt) MUß er sich um Javascriptlose Menschen extra kümmern, weil alle NS4er ohne Javascript auch kein CSS können. Also: legt er Wert auf korekte Ausführung seiner CSS-Angaben (und die sind doch "Standart" und werden ausdrücklich empfohlen (wehe, man hat noch einen font-Tag ausversehen in der Seite....), dann schliest er in seiner "Wertigkeit" alle NS4er ohne Javascript schon mal per se aus.....
Chräcker
-
-
-
-
-
-
-
-
hi,
Dein link fuehrt mich zu einer Site, die im NC/Mac nicht dargestellt wird. Deine weiteren Aussagen sind nicht sehr detailliert: was wird nicht ausgerichtet, welcher Browser spielt nicht mit etc. Raten mag ich nicht.
Ich schlage vor: Beschreibe Dein Problem konkret und lege eine minimalisierte Testdatei an, die den Fehler zeigt ohne uns mit ueberfluessigem Code zu belasten. Solches erhoeht die Chancen auf hilfreiche Antworten enorm.
Btw: position:relative ist im NC4x extrem problembehaftet, wenn Du diesen Browser beruecksichtigen willst, empfiehlt es sich, absolut zu positionieren. Eventuell muss man halt die Fenstergroesse abfragen.
Gruss Joachim
-
Hallo,
Dein "Design" sollte sich ohne weiteres mithilfe von "blinden" Tabellen realisieren lassen.
Allein mittels CSS geht es - aufgrund teilweise mangelhafter Umsetzung seitens der heute gebräuchlichen Browser - schlichtweg nicht.
Gruß,
kerki
-
Hallo,
Dein "Design" sollte sich ohne weiteres mithilfe von "blinden" Tabellen realisieren lassen.
Ich dachte die ganze Zeit, daß ich bei blinden Tabellen den Hintergrund nicht mehr sehen würde, was aber, wie ich durch Zufall beim Formular (auf der selben Seite) entdeckt hatte nicht stimmt. Deswegen kamen sie auch nicht in Frage, aber danke für den Tip, ich werds auf jeden Fall mal so probieren umzusetzen ( bleibt wohl nix anderes über =) )
-