nicht angemeldet
NS6 Trägheit
Hallo zusammen,
Problemstellung NS6.2/JavaScript/Dauerklicken:
Ein Fenster kann per JS auf einer Seite von mehreren Links aus geöffnet werden (gleicher Fenstername) und zwar an von der Klickstelle abhängigen Koordinaten; damit das Fenster nicht mehrmals geöffnet wird bzw. hinter dem Hauptfenser verschwindet, wird vor dem window.open abgefragt, ob es das Fenster schon gibt und es geöffnet ist. Wenn ja, wird es geschlossen, bevor es dann wieder geöffnet wird.
Das funktioniert auch klaglos mit IE, NS4, und sogar mit NS6.
Mit NS6 aber nur, solange man sich ordentlich verhält, also in gesitteter Manier durch die Gegend klickt. Wenn man aber einen Dauerklick auf so einen window.open-Link macht, schließt NS6 das Fenster nicht mehr, so dass man am Ende ein paar Dutzend mal das gleiche Fenster hat. Bei den anderen Browsern hat das Dauerklicken keine Auswirkung, da wird das Fenster immer wieder schön geschlossen, ehe es neu geöffnet wird.
Ich spare mir mal jeden Code, den habe ich (denke ich..) auf Fehler geprüft, der Browser läuft durch die If-Abfragen wie er soll und verhält sich ja auch wie er soll, erst der Dauerklick bringt den NS6.2 aus der Fassung. Da kommt sogar kurz die Sanduhr...
Ist NS6 zu lahm, um bei Dauerklicken die Funktionen noch ordentlich der Reihe nach abzuarbeiten, verhaspelt er sich oder was gibt es da für Erkenntnisse oder Erfahrungen? Und: kann man die Lahmheit beseitigen?
Danke,
Markus
-
Sup!
Und ich dachte immer, wenn man den gleichen Fensternamen verwendet, dann wird, wenn ein gleichnamiges Fenster schon offen ist, daß Fenster überschrieben...
Und warum benutzt Du, wenn das nicht stimmen sollte, wenn das Fenster schon offen ist, nicht document.open .write .close?
Gruesse,
Bio
-
Und ich dachte immer, wenn man den gleichen Fensternamen verwendet, dann wird, wenn ein gleichnamiges Fenster schon offen ist, daß Fenster überschrieben...
ist auch so, solange man brav langsam (also normal) klickt, erst wenn man mal etwas wilder klickt, rastet der NS6.2 aus. Frage mich auch, wie er 20 Fenster mit dem gleichen Namen öffnen kann...
m.E. habe ich nur die basalen JS-Sachen benutzt wie window open/close die eigentlich immer funktionieren sollten. Wg. der Befindlichkeitsstörung des NS6 bei bestimmten Umweltbedingungen (zu schnelle Abfolge von mouse events) jetzt wieder einen neuen Zweig in der Grundfunktion (Fenster öffnen bzw. anzeigen) einzuführen, wiederstrebt mir, weniger technisch als philosophisch.
Außerdem werden die Fenster auch noch je nach Link an verschiedenen Koordinaten angezeigt, das ist aber nur ein theoretisches Problem, weil wohl niemand so schnell auf unterschiedliche Links klicken kann, dass der NS nicht mehr mitkommt.Vielleicht sollte man stattdessen beim NS6 einfach den Doppelklick abfangen (Fenster: Bitte ordentlich klicken...)
Dank und gruss,
Markus-
Sup!
Tja, Netscape 6.2 ist ja technisch auch noch auf dem Stand von Mozilla 0.9.6 oder so - Mozilla 1.0 wird's sicher besser machen, Du solltest die Bugs von NN6.2 nicht allzu ernst nehmen - kann Dir ja egal sein, wenn jemand 20 Fenster offen hat und sich dann freut, weil er "den Browser ausgetrickst" hat (manche Leute "hacken" ja auch dieses Forum mit JS...)
Gruesse,
Bio
-
-
-
Hallo Markus
Ich habe das gerade mal getestet und das scheint tatsächlich so zu sein. (Man kann das z.b. beim Newstickerlink von Selfaktuell auch sehen)
Wenn das mit der Version 0.9.8, die in Kürze herausgegeben wird,
immer nocht passiert, sollte man mal nachsehen, ob der Bug bekannt ist und in andernfalls melden.Grüße
Daniel
-
Hallo,
Ich habe das gerade mal getestet und das scheint tatsächlich so zu sein. (Man kann das z.b. beim Newstickerlink von Selfaktuell auch sehen)
Ist wirklich interessant. Ich habe es soeben sogar einmal geschafft, daß
der Browser bei zu schnellem Klicken komplett abgestürzt ist.Wenn das mit der Version 0.9.8, die in Kürze herausgegeben wird,
immer nocht passiert, sollte man mal nachsehen, ob der Bug bekannt ist und in andernfalls melden.Ich habe das Nightly-Build von gestern Nacht. Dort tritt das Problem
noch immer auf. Auf die Schnelle habe ich jetzt auch keinen Bug-Report
dazu gefunden. Also nehme ich mal an, daß der Bug auch noch im 0.9.8-
Release vorhanden ist und wirklich gemeldet werden sollte.Gruß
Slyh
-