nicht angemeldet
Hallo Jens,
Die Antwort ist Blödsinn und außer Rolf scheint das hier keiner zu merken.
Rolf hat gefragt, warum die Domainnamen geändert wurden und Stefan hat ihm seine Gründe genannt. Falls _dir_ diese Erklärung blödsinnig erscheint, kannst du dich ja vertrauensvoll an Stefan (oder einen der zuständigen Devs) wenden, um dort a) zu erklären, warum dir diese Antwort blödsinnig erscheint und b) eine bessere, weiterführende, befriedigendere Antwort zu erhalten; falls es dich interessiert - im Moment macht's auf mich nicht den Eindruck.
Vielleicht möchtest du dir auch <?m=22533&t=3977> zu Herzen nehmen.
Wie darf ich das jetzt verstehen? Findest du, dass ich nicht in der Lage sei, zu sprechen? Das wäre dann dein Problem; ich hatte mich nicht an dich gewandt und bin von daher auch nicht traurig, wenn du nicht mit mir sprichst.
Oder meinst du vielleicht die "filen Griese", die ich oft unter meine Postings schreibe? Das ist mein persönlicher Vogel, den ich füttere, solange es mir passt.
Oder findest du gar, ich hätte Stefan deswegen die goldene Bratpfanne über die Rübe ziehen sollen? Tut mir leid, an der Stelle, an der dieses Posting steht, kann ich Stefans Reaktion gut verstehen - abgesehen davon hat Rolf ja darauf geantwortet und von Stefan eine entsprechende Antwort bekommen.
Als Begründung für die Blödsinnigkeit von Stefans Erklärungen ist dir ausser einem ziemlich lahmen "weil nichts davon auf diesen Server zutrifft." ja leider nichts eingefallen. Jemand, der, so wie du es hier tust, in Bausch und Bogen die Erklärungen für blödsinnig erklärt, die ein anderer für sein Verhalten (in diesem Fall die Strukturierung des Servers) abgibt, sollte in der Lage sein, diesen Eindruck der Blödsinnigkeit zu untermauern. Das tust du nicht, im Gegenteil, es geht ja noch weiter:
An Wilhelm gerichtet schreibst du
Wenn er es aber nicht vernünftig begründen kann, sollte er umgehend seinen Job jemandem überlassen, der fähiger ist.
Tja, da hätten wir einen klaren Fall von <I>, denn du scheinst dich ja für ausserordentlich fähig zu halten; also hier meine Fragen an dich:
Wie muss deiner Ansicht nach die Antwort auf diese Frage aussehen, damit sie vernünftig begründet ist?
Inwieweit treffen Stefans Erklärungen nicht auf den teamone-Server zu?
Für den Fall, dass du die Struktur für ebenso blödsinnig hältst wie die Antwort von Stefan: Wie muss deiner Ansicht nach eine vernünftige Struktur aussehen?
Du schreibst in der nächsten Antwort an Wilhelm folgendes bezüglich der Ausrutscher, die man anderen zugestehen sollte:
Prinzipiell ja. Jemandem, der hier Disziplin einfordert (<?m=21984&t=3870>) nicht.
Achja, wie gut, dass du erwähnst, dass dieser Thread noch im Forum steht. Da sehe ich nämlich durchaus einen Zusammenhang mit Stefans Reaktion: Wenn Rolf eine Frage stellt und als Antwort seiner Ansicht nach nur "Datenmüll" erhält, ist das natürlich nicht sehr schön für ihn, ganz klar. Entscheidend ist, wie er reagiert - und seine Reaktion war nicht sehr diszipliniert. Auf die beiden Leute, die ihm als erste geantwortet haben (und ihn offensichtlich in schöner Einigkeit missverstanden), postet er nicht etwa eine Erklärung wie "ich habe den Artikel auch gelesen, da steht ja leider nicht drin, warum die Struktur geändert wurde, sonder nur wie. Ich wollte aber gern etwas über die Überlegungen wissen, die dazu geführt haben, mit subdomains zu arbeiten und den Server komplett umzustrukturieren" - nein! Er ändert die Betreffzeile, setzt unter den fullquote ein simples "s. o. Gruss, Rolf" und scheint so in deinen Augen die berechtigte Hoffnung hegen zu dürfen, dass das dazu führt, dass ihm die qualitativ hochwertigen Antworten nur so zufliegen. Dass Stefan, eben _weil_ er am 01. Februar - also nur zwei Tage vor diesen beiden Antworten - um etwas mehr Disziplin nicht nur beim Fragen, sondern auch beim Antworten gebeten hatte, da der Geduldsfaden reisst, zumal Rolf hier wirklich nicht erst seit gestern postet _und_ diverse Feature-Artikel geschrieben hat, ist bestimmt kein Wunder.
Du schreibst weiter an Wilhelm:
Es geht nicht um Rechtfertigung. Jemand hat (aufgrund des Feature-Artikels möglicherweise) eine simple Frage gestellt.
Warum er dafür verbal in die Fresse bekommt, ist schlicht und einfach nicht einsichtig.
Hier liegst du falsch! Absolut niemand kritisiert Rolf dafür, dass er diese Frage stellt. Kritik muss Rolf sich gefallen lassen für die Antworten, die er den beiden Teilnehmern gegeben hat, die ihm als erstes geantwortet haben; just for the record: Es handelt sich um die beiden folgenden Nachrichten von Rolf:
<?m=22521&t=3977>
<?m=22522&t=3977>
Rolfs Frage wurde - imao - in der von mir zitierten Nachricht von Stefan, die du für Blödsinn erklärst, ausreichend und in durchaus freundschaftlichem Tonfall beantwortet.
Auf Wilhelms Frage, ob du diese Diskussion für zielführend und notwendig hältst, antwortest du mit einer Gegenfrage. Du möchtest gern wissen wo das Ziel ist und worin die Notwendigkeit besteht.
Über die Notwendigkeit einer jeden Frage liesse sich trefflich streiten. Ich persönlich denke, Rolf hätte hier nicht gefragt, wenn er nicht ein gewisses Interesse hätte und somit die Notwendigkeit für die Frage gesehen hätte.
Zum Thema Zielführung: Wenn ein Teilnehmer eine Frage stellt und zu seinem Schmerz feststellen muss, dass die Antworten am Zentrum seines Interesses vorbeischiessen, wird er sich überlegen müssen, ob es nicht sein kann, dass er seine Frage irreführend oder missverständlich formuliert hat und die Frage neu formulieren müssen, um die Antworter auf sein Ziel hinzuführen.
Abschliessend zitierst du einen Absatz aus Stefans Posting mit der Bitte um etwas mehr Disziplin und kommentierst das mit folgenden Worten:
Ich meine: Wenn das Forum bald schließt, dann ist völlig klar, woran es liegt.
Dieses Forum verträgt einiges - sogar Menschen wie dich, die nicht in der Lage sind, mehr als nebulöse Andeutungen in reichlich aggressiver Tonart abzusondern. Glaub's mir: Das Selfforum hat weit mehr Bestand als so manches andere, in dem auf jeden Pups, den ein Teilnehmer lässt, mit Liebe und Einfühlungsvermögen geantwortet wird. Hier gibt's ab und zu einen Anpfiff und hier wird einem Teilnehmer auch schon mal mit nicht ganz so zartfühlenden Worten mitgeteilt, dass er ein wenig danebengegriffen hat. Hinterher vertragen wir uns wieder und die Welt ist in Ordnung. Ich persönlich mag das lieber, als die Samthandschuh-Methode, die in anderen Foren angeblich üblich sein soll (und für dieses hier immer und immer und _immer_ wieder gefordert wird).
Und - auch da wiederhole ich mich - dass hier auch mal ein Regular einen Rüffel abgekriegt hat, ist nicht mal schlecht. Das hilft den anderen Regulars, ihren "Heimspielbonus" nicht in überzogenem Mass auszunutzen und den Newbies gibt's den Trost, dass es eben doch nicht immer nur sie trifft.
In diesem Sinne:
File Griese,
Stonie