Mist! Netscape 4.7x stürzt beim Anzeigen der Seite einfach ab!

[Benjamin Wilger]

Hallo Leute,

ich habe ein riesiges Problem :-)
Die folgende Seite wird von einem selbstgeschriebenen XML-Parser anhand von Templates erstellt. Der HTML-Code ist abgesehen von fehlenden alt und summary Tags 1a (lt. HTML-Tidy und W3C Validator).

http://www.activevb-archiv.de/VZ-Florian/problem/tutorials/index-tutorial.html

Ich weiss nicht, ob sich der Netscape aufhängt, oder einfach nur irrsinnig lange braucht zum Anzeigen der Daten.

Falls jemand weiss, woran das vielleicht liegen kann(auch wenn ihr es nicht genau wisst, spekuliert ruhig ! :-D ich wäre für jede Idee dankbar).

Schönen Grüß,
Benjamin Wilger

[Christoph Schnauß]

hallo,

http://www.activevb-archiv.de/VZ-Florian/problem/tutorials/index-tutorial.html

du hast bei der domain activevb-archiv.de eine Weiterleitung nach activebd.de drin, und Netscape 4.x kann damit offenbar nicht umgehen. Auch der IE hat massive Probleme, deiner Navigation zu folgen, es gibt ausschließlich Errors. Korrigiere deine Adresse

Christoph S.

[Benjamin Wilger]

Hi!

Du sollst ja auch nirgends klicken! :-)
Es geht nur um diese einzige Seite! Wenn man die in Netscape 4.7 aufruft, stürzt er ab. Er stürzt SOFORT beim _Anzeigen_ der Seite ab, nicht beim Weiterbrowsen.
Außerdem wird beim Start bereits das Hintergrundbild angezeigt, also bleibt er schon irgendwo im HTML-Code hängen.

Diese Seite wurde einfach nur hochgeladen, damit ihr die sehen könnt. Es ist natürlich klar, dass da kein Link funzt.

Grüße,
Benjamin

[Orlando]

Hi Benjamin,

http://www.activevb-archiv.de/VZ-Florian/problem/tutorials/index-tutorial.html

räume mal den Code etwas auf. Ich habe keine Ahnung, ob's daran liegt, aber da gibt's zahlreiche Leerzeichen, die absolut nicht notwendig sind, die Zeilen sind elend lang usw.

Der HTML-Code ist abgesehen von fehlenden alt und summary Tags 1a (lt. HTML-Tidy und W3C Validator).

alt="" hilft.

Ich weiss nicht, ob sich der Netscape aufhängt, oder einfach nur irrsinnig lange braucht zum Anzeigen der Daten.

Er schmiert definitiv ab.

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[Benjamin Wilger]

Hi!

räume mal den Code etwas auf. Ich habe keine Ahnung, ob's daran
liegt, aber da gibt's zahlreiche Leerzeichen, die absolut nicht
notwendig sind, die Zeilen sind elend lang usw.

Sorry, das ist die direkte Ausgabe des Parsers. Deshalb ist das so chaotisch. Eigentlich wird der dann anschließend noch komprimiert. Wenn ein Browser mit sowas nicht klar käme, würde Explorer schon seid 3.0 den Browserkrieg gewonnen haben... LOL

alt="" hilft.

Bist Du Dir sicher, dass es daran liegt? Ich werds mal ausprobieren, bin allerdings skeptisch. :-)

Grüße,
Benjamin

[Orlando]

Hi,

räume mal den Code etwas auf.

^
was gefällt dir an den hiesiegen Quotes nicht? Da muss man nichts optimieren ;)

Sorry, das ist die direkte Ausgabe des Parsers. Deshalb ist das so chaotisch. Eigentlich wird der dann anschließend noch komprimiert.

Dann schreibe den Parser um. Ist ja schlimm. Die zahlreichen Leerzeichen verlängern darüber hinaus auch noch die Ladezeit.

Wenn ein Browser mit sowas nicht klar käme, würde Explorer schon seid 3.0 den Browserkrieg gewonnen haben... LOL

Ist es dir nun wichtig, dass die Seite auch im N4 funktioniert? Es _kann_ auch am chaotischen Quelltext liegen, oder an sonstwas...

alt="" hilft.

Bist Du Dir sicher, dass es daran liegt? Ich werds mal ausprobieren, bin allerdings skeptisch. :-)

Was den Validator betrifft, ja.

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[Benjamin Wilger]

Hi!

was gefällt dir an den hiesiegen Quotes nicht? Da muss man nichts optimieren ;)

Jaja :-)

Dann schreibe den Parser um. Ist ja schlimm. Die zahlreichen Leerzeichen verlängern darüber hinaus auch noch die Ladezeit.

Quatsch doch nicht so einen Blödsinn. Der Parser setzt nunmal den Code aus verschiedenen Vorlagen zusammen, die alle nunmal nicht perfekt und wunderschön eingerückt sind. Das ist aber auch total egal. Der Ausgabecode ist halt nicht zum Lesen gedacht, sondern sollte effizient sein (also ohne jegliche leerzeilen und -zeichen, jedes Byte zählt beim Traffic). Selbst wenn man den richtig formatieren würde(hab das mal getestet), stürzt Netscape ab.

Hat jemand vielleicht eine Idee, woran das vielleicht auch liegen kann? Kann es an den zu komplexen (naja, so komplex isses wirklich nicht) Tabellen liegen???

Ist es dir nun wichtig, dass die Seite auch im N4 funktioniert? Es _kann_ auch am chaotischen Quelltext liegen, oder an sonstwas...

Es ist mir sehr wichtig, dass sie auf N4 geht. Mal abgesehen von den ein oder anderen Stellen, die Mr. N4 nicht richtig darstellt, sollte er sie überhaupt anzeigen, und nicht abstürzen! :-)

Bist Du Dir sicher, dass es daran liegt? Ich werds mal ausprobieren, bin allerdings skeptisch. :-)

Was den Validator betrifft, ja.

Alle Alt-Tags drin und die Liste der Fehler ist bedeutend kürzer. Steht trotzdem kein Fehler drin. Netscape stürzt freudig und wordkarg ab.

Schöne Grüße,
Benjamin Wilger

[Auge]

Hallo

Falls jemand weiss, woran das vielleicht liegen kann(auch wenn ihr es nicht genau wisst, spekuliert ruhig ! :-D ich wäre für jede Idee dankbar).

Was macht das leere href-Attribut in vielen Links?
Ich weiß nicht, ob sich ein Browser daran aufhängen kann,
aber wenn sowas leergelassen wurde, weil der Link noch kein Ziel hatte,
war eigentlich immer ein Platzhalter, nämlich "#", da.

Tschüß, Auge

[Michael Schröpl]

Hi Benjamin,

Die folgende Seite wird von einem selbstgeschriebenen XML-Parser
anhand von Templates erstellt.

eieiei. Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Dieser Parser sollte
dringend noch mal überarbeitet werden. Sehr vieles am generierten
Code ist einfach nur schauerlich. Verwende wenigstens elementares
CSS, dann wird die Datei mühelos um 50%, wenn nicht 70% kleiner.

Der HTML-Code ist abgesehen von fehlenden alt und summary Tags 1a
(lt. HTML-Tidy und W3C Validator).

Weia. Also falls jemand ein absolutes Anti-Beispiel für den Einsatz
von Tabellen sucht - hier ist es.

http://www.activevb-archiv.de/VZ-Florian/problem/tutorials/index-tutorial.html

Ich weiss nicht, ob sich der Netscape aufhängt, oder einfach nur
irrsinnig lange braucht zum Anzeigen der Daten.

Ich glaube, letzteres.

Überlege mal, was Du ihm da zumutest! Tabellen in Schachtelungstiefe
5 ohne jede Breitenangabe! Das muß Netscape 4 beliebig heftig rekursiv
layouten, und genau dort hat er seine Schwächen.

Falls jemand weiss, woran das vielleicht liegen kann(auch wenn ihr
es nicht genau wisst, spekuliert ruhig ! :-D ich wäre für jede Idee
dankbar).

1. Verwende width-Angaben für Deine <td> in jeder Tabelle.
   (Wenigstens für die erste Zeile jeder Tabelle, das reicht schon.)

2. Verwende um Himmels Willen nicht so tief geschachtelte Tabellen!
   Ein großer Teil dessen, was Du damit bewirkst, ließe sich durch
   eine einzige Tabelle auch realisieren.
   Dazu müßte der Generator allerdings intelligent mit colspan und
   rowspan umgehen können, und das dürfte nicht ganz einfach sein.

3. Wirf all die generierten leeren <td></td> heraus oder fasse sie
   mit rowspan etc. zusammen bzw. definiere Abstände über CSS statt
   über leere Zellen. Je mehr Zellen Du generierst, desto aufwändiger
   das Layout für den Browser.

4. Seit wann ist  nowrap=""  erlaubt?
   (Wäre mir zumindest neu; in XHTML 1.0 heißt es es nowrap="nowrap".)

5. Wenn Du schon tags konsequent klein schreibst, könntest Du gleich
   noch singuläre tags (<meta>, <img> etc.) schließen, also XHTML 1.0
   Transitional generieren. Dazu fehlt nämlich nicht mehr viel.

6. Deine Farbdefinitionen sind teilweise kaputt.
   So etwas gehört aber ohnehin raus, d. h. in CSS definiert.

Mir ist auch unklar, wozu Du <tbody> generierst, ohne thead und tfoot
(was laut SelfHTML8 explizit verboten ist).

Viele Grüße
<img src="http://www.schroepl.net/projekte/gzip_cnc/gzip_cnc.gif" border=0 alt=""> Michael

[Benjamin Wilger]

Hallo,

eieiei. Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Dieser Parser sollte
dringend noch mal überarbeitet werden. Sehr vieles am generierten
Code ist einfach nur schauerlich. Verwende wenigstens elementares
CSS, dann wird die Datei mühelos um 50%, wenn nicht 70% kleiner.

Richtig nett, wie Du mich motivierst *g*
Langsam wirds echt albern. Ich habe gefragt, wo der Fehler sein könnte, nicht wie man den Code so perfekt machen kann, dass W3C zufrieden ist.

Weia. Also falls jemand ein absolutes Anti-Beispiel für den Einsatz
von Tabellen sucht - hier ist es.

Übertreib doch mal! Es gibt weit bessere Beispiele.
-> www.winamp.com/nsdn
Wenn ich die Seite mal in Dreamweaver öffne, sehe ich erstmal vier nicht richtig geschlossene Tags(tbody) und irrsinnig viele Tabellen ineinander verschachtelt. Und das beste ist: Netscape zeigt die in weniger als einer halben Sekunde an!!!

Nun sei mal ehrlich: Der Code ist abgesehen von unlesbarkeit garnicht mal so schlecht. Es ist NATÜRLICH kein absolut W3C-Konformer Code, weil ich mit meiner Zeit besseres anzustellen habe.

Ich glaube eher, das der Netscape mit HTML-Fehlern nicht umgehen kann. Jedenfalls hatte ich öfters die Erfahrung gemacht, dass fehlende Tags oder falsche Attribute zwar nicht zum Absturz, aber zu einer ziemlich konfusen Darstellung führten.

1. Verwende width-Angaben für Deine <td> in jeder Tabelle.
      (Wenigstens für die erste Zeile jeder Tabelle, das reicht schon.)

Schön und gut. Das ist genau das selbe wie mit den alt-Tags. Ich bin skeptisch, dass es das bringt. Ich habe mal die größeren Teile des HTML-Codes auskommentiert und nur die rechte Spalte mit der "Fadelist" dringelassen. Der Fehler liegt da drin. Nirgends sonst. Ich habe das Hintergrundbild(was lt. Dreamweaver Netscape nicht vertragen kann) entfernt, brachte auch nix.

2. Verwende um Himmels Willen nicht so tief geschachtelte Tabellen!
      Ein großer Teil dessen, was Du damit bewirkst, ließe sich durch
      eine einzige Tabelle auch realisieren.

Stimmt nicht unbedingt. Wie Du am Beispiel Winampseite siehst, liegt es ganz bestimmt nicht an zu vielen Tabellen. Dort fehlen ebenso sehr oft die Width-Angaben.
Es gibt ein paar Stellen, wo man die Tabellen einsparen könnte, aber ich habe in diesem Fall z.B. versucht, über eine äußere Tabelle einen farbigen Rahmen hinzukriegen, der im Netscape nicht doof aussieht(Netscape stellt ihn ja anders als IE in 3D dar, was zum kotzen aussieht).

Das muß Netscape 4 beliebig heftig rekursiv layouten, und genau dort hat er seine Schwächen.

Überlege mal, was Du ihm da zumutest! Tabellen in Schachtelungstiefe
5 ohne jede Breitenangabe!

3. Wirf all die generierten leeren <td></td> heraus oder fasse sie
      mit rowspan etc. zusammen bzw. definiere Abstände über CSS statt
      über leere Zellen. Je mehr Zellen Du generierst, desto aufwändiger
      das Layout für den Browser.

Der arme Browser! Tut mir jetzt wirklich leid. Verdammt nochmal! Ich habe doch schon am Anfang bemeint, das ist doch absurd. Wenn der Netscape mit solchen Kinkerlitzchen nicht klar käme, würde den schon vor InternetExplorer keiner benutzen! Und außerdem sind fast alle Tabellen in der Tat mit Breitenangaben, und zwar 100%, versehen. Wenn das nicht so währe, würde die Seite sich nicht so gut an die Breite des Browsers anpassen.

4. Seit wann ist  nowrap=""  erlaubt?
      (Wäre mir zumindest neu; in XHTML 1.0 heißt es es nowrap="nowrap".)

Siehe 3.. Auch das macht jeder und dabei ist kein Browser abgestürzt.

5. Wenn Du schon tags konsequent klein schreibst, könntest Du gleich
      noch singuläre tags (<meta>, <img> etc.) schließen, also XHTML 1.0
      Transitional generieren. Dazu fehlt nämlich nicht mehr viel.

Jedes Byte zählt...
Nenn mir einen Browser, der mit nicht abgeschlossenen <meta> oder <br> Tags klarkommt. Hier tut sich W3C nur unnötig wichtig und ich seh absolut nicht ein, dafür zwei Bytes zu verschwenden. Traffic ist teuer.

6. Deine Farbdefinitionen sind teilweise kaputt.
      So etwas gehört aber ohnehin raus, d. h. in CSS definiert.

Bitte mal genauer, verstehe nicht. Meinst Du die gelegentlich auftretenden <font> Tags?

Mir ist auch unklar, wozu Du <tbody> generierst, ohne thead und tfoot
(was laut SelfHTML8 explizit verboten ist).

Hä? Soweit ich das weiss, wird dieser Tag garnicht benutzt!? Wo bist Du ??? LOL

Danke trotzdem!

Schönste Grüße,
Benjamin Wilger

PS: BITTE nimmt meiner o.g. Äußerungen nicht persönlich. Mir ist sehr dran gelegen, dass Problem zu lösen. Aber diese Vorschläge sind (wenn ihr selbst mal nachdenkt) wirklich lachhaft und sind nicht der Grund für einen solchen NS Absturz!

[Orlando]

Übertreib doch mal! [...]

Es ist NATÜRLICH kein absolut W3C-Konformer Code, weil ich mit meiner Zeit besseres anzustellen habe.

[...] Hier tut sich W3C nur unnötig wichtig und ich seh absolut nicht ein, dafür zwei Bytes zu verschwenden.

Langsam wirds echt albern. Ich habe gefragt, wo der Fehler sein könnte, [...]

[...] Verdammt nochmal! Ich habe doch schon am Anfang bemeint, das ist doch absurd.

Wo bist Du ??? LOL

[...] diese Vorschläge sind (wenn ihr selbst mal nachdenkt) wirklich lachhaft [...]

Deine Code-Wüste, dein Problem und vor allem deine präpubertären Rülpser interessieren hier keinen mehr.

Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html