nicht angemeldet
Moin moin!
In diese Richtung hatte ich zwar bereits gedacht, war aber nicht so weit gekommen wie du. Das hängt _auch_ damit zusammen, daß ich (und gewiß viele andere) das rel-Attribut bisher nahezu ausschließlich in Zusammenhang mit <link> kennengelernt habe
Ich ja eigentlich auch. Ich hab das hier auch nur so verwendet, wie ich es verstanden habe, in der Hoffnung, dass das mit dem uebereinstimmt, was sich das W3C dabei gedacht hat. Aber falls nicht, ist der Code ja zum Glueck leicht auf andere Attribute zu adaptieren.
auch richtig, nur ist die Kombination beider Bedingungen bei deiner (übrigens ganz eleganten) Lösung die Kombination einander ausschließender Bedingungen. "nicht-JavaScript-begabte Browser" öffnen den Verweis zwar - aber nicht in einem "neuen" Fesnter. Habs gegengprüft mit Opera und IE 6
Aeh... ja, das ist schon klar. Mit "Einschraenkung" war gemeint, dass es nicht darin resultieren sollte, wie man es von vielen Seiten her kennt, dass z.B. die Navigation nur noch mit JS zugaenglich ist. Der JS-unfaehige Browser verpasst hier nichts ausser dem Wunsch des Webmasters, immer neue Fenster zu oeffnen. Das duerfte dem Besucher, der absichtlich JS abstellt, aber in den meisten Faellen sogar recht sein, behaupte ich mal. Lediglich wenn das Feature wie angedeutet ueber eine Checkbox an- und ausschaltbar gemacht wird, wuerde sich der JS-lose Besucher vielleicht etwas wundern. Deshalb sollte man eine solche Checkbox immer mit JS dynamisch erzeugen, und auch nur, wenn sicher ist, dass der Test auf (window.document.getElementsByTagName && String.prototype.split && window.open) dann bestanden wird. Das heisst auch, man sollte nicht einfach ein ausgeblendetes DIV aktivieren, denn wenn der Browser kein CSS kann, ist das DIV nicht ausgeblendet und der Besucher erhaelt eine funktionslose Checkbox mit sinnbefreitem Text - keine schoene Sache. Also Checkbox wirklich *dynamisch* erzeugen.
Orlando:
Opera 6 öffnet ein neues Fenster, allerdings ohne Adressleiste.
Verdammt, war ja klar, das irgendein Browser wieder querschiesst. Dabei kann man dem noch nicht mal einen Vorwurf machen, denn wie window.open funktionert, ist glaube ich nicht standardisiert. Werd ich ihn mal wieder installieren und ein bisschen mit dem Optionenstring rumspielen, vielleicht finde ich die richtige Kombination raus. Falls nicht, kann ich zumindest fuer meine Zwecke (ich wuerde sowas auf jeden Fall nur als Option anbieten) aber auch damit leben.
So long
--
Discovering the usefulness of the "command.com" shell on Windows 9x is left as an exercise to the reader :)
-- from Perl's README.win32 file