nicht angemeldet
Hallo,
- Dann gilt: Scripte, die auf mod_perl laufen sollen, grundsaetzlich
*sehr* gut durchtesten. Es kann sehr gut sein, dass ein
Fehlerverhalten erst nach einer gewissen Zeit auftritt. Das liegt
daran, dass der Apache forked: in jedem Apache-Prozess wird das
Script neu geladen. Und weil der Apache den Child, der den Request
bearbeiten soll, nach dem Round-Robin-Verfahren
Round-Robin:
http://choices.cs.uiuc.edu/f-kon/RoundRobin/node1.html
Netter Link ;-)
Ja, nicht? Ist so eine schöne einfache Erklärung, da verweise ich immer drauf ;-)
(Falls der nach einer gewissen Zeit nicht mehr leben sollte, lieber Archivbesucher: der ist vielfach gespiegelt, einfach mal eine Suchmaschine Deiner Wahl bemühen)
aussucht, kann es
durchaus sein, dass ein Fehlverhalten erst nach 40 oder 50
Testlaeufen zum Vorschein kommt. Ich wuerde empfehlen, bei dem
eigenen Testserver die Anzahl der Childs auf nur sehr wenige
einzuschraenken. Die Alternative ist natuerlich, dem Apachen
komplett zu verbieten zu forken. Das erreicht man, indem man ihn
mit 'httpd -x' aufruft.
Das ist aber wenig zu empfehlen bei "gleichzeitigen" Lese/Schreibzugriffen
auf gemeinsame Dateien. (Datenbank etc)
Also Vorsicht bei scheinbar simplen Lösungen ;-)
Diese 'Loesung' war nur fuer den Developement-Prozess gedacht ;-)
Nützt nichts, wenn man genau das prüfen sollte.
Aber gut, zugegeben: wer sich da (konkurierende Zugriffe) dran traut, sollte wohl gut genug sein, da auch selber drauf zu kommen, nicht? ;-)
- Ich kann es nie oft genug wiederholen: vorsicht mit globalen
Variablen! Globale Variablen erhalten ihren Wert fuer die gesamte
Lebensdauer des Apache-Kind-Prozesses!
Globale Variablen sind selten threadsafe. Das gilt für alle Sprachen.
Stimmt ;-) Dafuer muss man Mutexes oder aehnliche Locking-Mechanismen
einrichten.
Geht das eigentlich auch in Perl?
Aha 'man perlthrtut' ;-)
Oho, da kann man ja richtig schöne Gemeinheiten mit anstellen!
Das ist was für Vaters Sohn! ;-)))
'perl -e 'use Thread;'
Schade, nicht auf der Platte :-(
perl -MCPAN -e 'install Thread;' ;-)
- Module werde nicht neu geladen. Das heisst, wenn das Script das
erste mal laeuft, wird das Modul frisch geladen. Beim zweiten mal
nicht mehr. Um das zu erreichen, muss man...
- den Server neu starten.
Naja ;-)
Eine simple Loesung ist auch eine Loesung ;-)
Neustart ist keine Lösung!
Hamm' doch kein Windows!
'dammtnochmal!
;-)))
- Man sollte mit den Modulen aufpassen.
Gibt es da noch keine Unterscheidung bezüglich reentrance?
Was meinst du?
Nun, in den LibCs gibt für die verschiedensten Funktionen auch reentrante Versionen, haben z.B. ein _r hinten angehangen in der GlibC.
Und genau so etwas meine ich, irgendein äußerliches Zeichen, das normale Funktionen von reentranten Funktionen unterscheidet, falls so eine Unterscheidung überhaupt nötig sein sollte.
- Die SheBang-Zeile hat keinen Einfluss mehr.
Erklärung(?):
Da alles in ein sub{} gesetzt wird, steht diese Zeile nicht mehr am Anfang
und ist somit ein simpler Kommentar.
Nein :-)
Die SheBang wird nicht von Perl benutzt, sondern von der Shell.
Hupsalla, stimmt. My Fault. ;-)
Und da wundern sich die Leute, wenn ich CGI als zweifelhaften Workaround
ansehe ;-)
Ist doch wirklich nicht so schwer ein Modul zu bauen, geschweige denn an
den Apachen anzuhängen, oder?
Nein, das sicher nicht. Probleme macht mod_perl nur mit der
Speicherverwaltung... so 80MB-Apache-Prozesse sind nicht so das dollste ;-)
Na, bei _den_ Speicherpreisen ;-)
Aber darf eigentlich nicht passieren. Leck in mod_perl?
Hatte nicht letzte Tage hier mal jemand Teilhaber gesucht? ;-)))
Hehe ;-)
Nene. Ich hab mir vorgenommen, jetzt mache ich das richtig. Ich spare auf das
noch fehlende 19"-Gehaeuse und stelle mir dann meinen eigenen Server auf. Mir
geht das dauernde Provider-wechseln einfach nur auf den Geist.
Au, das wird teuer.
Wäre es nicht billiger, sich einfach einen anzumieten?
bezahle ich auch noch einen ziemlich teuren Preis dafuer. Der
ISP ist all- -- den Rest musst du dir selber suchen ;-))
"all-exclusive" ? >;->
*hehe* fast ;-))
Kenne mich da nicht aus. (Und zu faul Google zu bemühen ;-)
Kannst es mir ja heimlich stecken.
Tausch mal das 'ex' gegen 'in' und setz ein '.com' dahinter *g*
Wie belieben?
Achso.
Nein, auch nicht.
Ich gestatte mir mal meine abschließende Frage in hiesigem Idiom zu formulieren:
Hä?
so short
Christoph Zurnieden