Grundsaetzliches

[Spud]

Auf

http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?/deutsch/webstats.html

sind interessante Statistiken zu lesen. Dies ist mir im Zusammenhang mit Kommentaren hier aus dem Forum aufgefallen wie: " und was machst Du mit den ganzen Leuten, die dies und jenes nicht installiert haben? Warum sperrst Du alle aus, die noch Netscape soundso benutzen?"

99,9% aller Benutzer haben Javascript aktiviert
99,7% haben CSS-Unterstützung
97,7% haben Flash installiert
83,6% benutzen den Internet-Explorer (nur 0,8% Opera)

Mir ist das aufgefallen, wenn Seiten bewertet werden, daß z.B. Flash immer negativ gesehen wird. Ich persönlich hab noch keine Erfahrungen damit, finde aber durchaus, daß kleine Flash-Element sich positiv auf das Erscheinungsbild einer Seite auswirken KÖNNEN.
Naja, ich wollte nur etwas mehr Toleranz für neue Technologien fordern!!

Einen wunderschönen 10.10. Euch allen!

Spud

[davon]

Spub schrob:

http://www.webhits.de/

Ich dachte, wir hätten schon abgeklärt, dass Webhits nicht repräsentativ ist und mit seinen nicht einmal 10000 Daten ein sehr verzerrtes Abbild der Realität liefert.

[Chris]

Spub schrob:

http://www.webhits.de/

Ich dachte, wir hätten schon abgeklärt, dass Webhits nicht repräsentativ ist und mit seinen nicht einmal 10000 Daten ein sehr verzerrtes Abbild der Realität liefert.

Hi,

wieso, von wem werden die denn gesponsert?

Chris

[Sven Rautenberg]

Moin!

wieso, von wem werden die denn gesponsert?

Egal von wem die gesponsort werden: Die Webhits-Counter erscheinen eher auf Seiten, die die Techniken, die in der Statistik als "weitverbreitet" erscheinen, als zwingende Zugangsbarriere einsetzen. Soll heißen: Weil man ohne Javascript und Flash die Seiten, welche die Statistik füllen, garnicht erst betreten kann, fallen alle Benutzer, die kein Javascript und Flash haben, natürlich aus der Statistik heraus.

- Sven Rautenberg

[Cheatah]

Hi,

Die Webhits-Counter erscheinen eher auf Seiten, die die Techniken, die in der Statistik als "weitverbreitet" erscheinen, als zwingende Zugangsbarriere einsetzen.

und bei denen die übliche Klientel in aller Regel auch diese Techniken aktiviert haben (bzw. nicht mal wissen, dass geschweige denn wie sie deaktiviert werden können). Vorurteile gegenüber Sites, die graphische Counter einsetzen, sind nicht unbedingt unbegründet.

Übrigens: Die verwendete Messtechnik setzt bereits gewisse Dinge voraus, selbst wenn die Site selbst es nicht tut.

Cheatah

[Cheatah]

Hi,

sind interessante Statistiken zu lesen.

bitte recherchiere im Forums-Archiv, warum diese und andere Statistiken ziemlich genau gar nichts aussagen.

99,9% aller Benutzer haben Javascript aktiviert
99,7% haben CSS-Unterstützung
97,7% haben Flash installiert

Boah, _so_ hohe Realitätsverdrängungen habe ich auch noch nicht gelesen. Wie viele Leute laden laut dieser Statistik eigentlich Grafiken, hm?

83,6% benutzen den Internet-Explorer (nur 0,8% Opera)

Ich habe meinen Mozilla kürzlich wieder auf "halbwegs ehrlich" umgestellt. Bisweilen meldet er sich aber auch als IE, Opera, lynx oder Suchmaschinen-Robot. Wie macht sich das in der Statistik bemerkbar?

Mir ist das aufgefallen, wenn Seiten bewertet werden, daß z.B. Flash immer negativ gesehen wird.

Würde mir gar nicht auffallen. Nicht nur, dass ich kein Flash habe; ich entferne auch alle Elemente in der Ansicht, die irgendwie flashig zu sein scheinen. Ich sehe nicht mal dieses glorreiche "Click here to get the plugin".

Naja, ich wollte nur etwas mehr Toleranz für neue Technologien fordern!!

Ich glaube, hier hat kaum einer bis niemand etwas gegen neue Technologien; der eine oder andere setzt sie sicher sogar selbst ein (JavaScript sowieso, aber es finden sich bestimmt auch Flasher hier). Wenn die Site allerdings nicht darauf eingestellt ist, dass jemand eine oder mehrerer dieser "neuen Technologien" nicht unterstützt, ist das schlicht und ergreifend indiskutabel. Punkt. Das war immer so und wird immer so sein. Übrigens ist das nichts anderes als die Forderung nach Respekt vor "älteren Technologien".

Nebenbei bemerkt, wie definierst Du "JavaScript aktiviert" und "CSS-Unterstützung"?

Cheatah

[Spud]

Hi,

ist ja schon gut! Ich hab ja nicht gesagt, daß diese Statistik absolut repräsentativ ist. Aber bei 7000 - 9000 Nutzern als Datenbasis kann sie auch nicht so extrem an der Realität vorbei sein. Oder willst Du behaupten die fälschen die Statistiken?

Daß Du kein Flash installiert hast ist ja Deine Entscheidung. Übrigens ist etwas nicht gleich indiskutabel, bloß weil Du nicht drüber diskutieren willst. Ich finde es in Ausnahmefällen durchaus sinnvoll eine Site zu gestalten die eine bestimmte Technologie beim Client voraussetzt. Zum Beispiel dann, wenn sich Inhalte nur mittels einer bestimmten Technologie sinnvoll darstellen lassen. Was weiß ich, vielleicht 3D-Darstellungen, von Objekten bei denen sowas wichtig sein könnte, die bestimmte Plug-Ins voraussetzen.

"JavaScript aktiviert" definiere ich als eine von zwei Möglichkeiten (aktiviert / deaktiviert), in der Annahme daß es bei bestimmten Browsern möglich wäre dies zu wählen, was offensichtlich nicht der Fall ist, sonst hättest Du mich nicht so dezent darauf hingewiesen.
CSS-Unterstützung definiere ich als Fähigkeit eines Web-Browsers CSS-Style-Sheets zu interpretieren und darzustellen, in der Annahme, daß es Browser gibt, die dazu nicht in der Lage sind. Offentsichtlich ist auch dies falsch ---> entsprechender dezenter Hinweis von Dir.

MfG
Spud

[Cheatah]

Hi,

ist ja schon gut! Ich hab ja nicht gesagt, daß diese Statistik absolut repräsentativ ist.

sie ist, wie jede andere, vollkommen an den Haaren herbeigezogen.

Aber bei 7000 - 9000 Nutzern als Datenbasis kann sie auch nicht so extrem an der Realität vorbei sein. Oder willst Du behaupten die fälschen die Statistiken?

Ja - schon allein aufgrund der Tatsache, dass es sich nicht um jeden einzelnen existierenden User in exakt gleichem Maß handelt. Vor allem aber fälscht die Site selbst die Statistik. Der Effekt "die Messung verfälscht das Ergebnis" ist nicht nur in der Quantenphysik von Bedeutung.

Daß Du kein Flash installiert hast ist ja Deine Entscheidung.

Korrekt. Ich bin ein User genau wie jeder andere; und jeder andere wird hier ebenfalls seine Entscheidung fällen.

Übrigens ist etwas nicht gleich indiskutabel, bloß weil Du nicht drüber diskutieren willst.

Wegen mir persönlich sicher nicht. Zufällig bin ich aber in diesem Bereich nicht nur Profi, sondern sehe mich auch als Experte an - und als Experte sage ich, es _ist_ indiskutabel.

Ich finde es in Ausnahmefällen durchaus sinnvoll eine Site zu gestalten die eine bestimmte Technologie beim Client voraussetzt. Zum Beispiel dann, wenn sich Inhalte nur mittels einer bestimmten Technologie sinnvoll darstellen lassen.

Frage 1: Ist es egal, wenn jemand ohne die entsprechende Ausrüstung das Element nicht sieht bzw. nutzen kann?
Frage 2: Hast Du die Site entsprechend gestaltet, dass jemand ohne die entsprechende Ausrüstung dennoch ein sinnvolles Ergebnis erhält?

Wenn Du beide Fragen mit "ja" beantworten kannst, ist alles im grünen Bereich.

"JavaScript aktiviert" definiere ich als eine von zwei Möglichkeiten (aktiviert / deaktiviert), in der Annahme daß es bei bestimmten Browsern möglich wäre dies zu wählen, was offensichtlich nicht der Fall ist, sonst hättest Du mich nicht so dezent darauf hingewiesen.

Korrekt. Du wirst bei mir beispielsweise per JavaScript weder die Werte des window.screen-Objektes auslesen, noch irgendeine Fenstereigenschaft verändern, noch ein Fenster schließen können (ich sehe nicht mal einen entsprechenden Link). Ebenso unterbinde ich andere Nutzlosigkeiten, z.B. die Manipulation der Statuszeile.

CSS-Unterstützung definiere ich als Fähigkeit eines Web-Browsers CSS-Style-Sheets zu interpretieren und darzustellen,

So wie Netscape 4? Ein paar CSS-Angaben interpretiert er nämlich auch. Oder doch eher wie Mozilla, der so ziemlich alles an CSS interpretiert was es gibt - von dem abgesehen, was ich ihm nicht erlaube?

in der Annahme, daß es Browser gibt, die dazu nicht in der Lage sind.

Auch dies ist wahr. Allerdings ist gerade dies verhältnismäßig uninteressant - wenn CSS nicht unterstützt wird, wird eben alles ganz einfach dargestellt, wie der Client es für sinnvoll hält. Eine Funktionseinschränkung ist das nur, wenn Du Dich aus irgendwelchen Gründen darauf verlässt.

Offentsichtlich ist auch dies falsch ---> entsprechender dezenter Hinweis von Dir.

Was ich Dir vor allem sagen wollte ist, dass es mittlerweile kaum noch "ja/nein"-Angaben gibt. Cookies können gesetzt, abgelehnt oder nachgefragt werden, das ganze oft hochindividuell pro Site und was-weiß-ich konfigurierbar; JavaScript kann nicht nur sitespezifisch, sondern sogar auf Basis einzelner Methoden und Eigenschaften aktiviert und deaktivert werden; selbst die Anzeige einzelner HTML-Elemente und -Attribute kann unterbunden, verändert und mit Zusatzinformationen versehen werden. So sehe ich einem mailto- oder javascript-Link dies umgehend an; Links in neue Fenster und innerhalb der Site werden speziell markiert; Reset-Buttons von Formularen blende ich genauso aus wie Flash-Objekte; <blink> und <marquee> werden mir auf sinnvolle Art und Weise (sprich: nur der Inhalt) dargestellt usw. Mehr denn je musst Du im Internet mit _allem_ rechnen - die Übergänge sind fließend, und entsprechend sinkt die Zahl derjenigen, bei denen sich eine Frage uneingeschränkt mit "ja" beantworten lässt, stetig.

Cheatah

[Spud]

Hi,

Ja - schon allein aufgrund der Tatsache, dass es sich nicht um jeden einzelnen existierenden User in exakt gleichem Maß handelt. Vor allem aber fälscht die Site selbst die Statistik. Der Effekt "die Messung verfälscht das Ergebnis" ist nicht nur in der Quantenphysik von Bedeutung.

Die Unschärferelation und ihre praktischen Auswirkungen sind mir in Grundzügen vertraut. Ich gestehe gerne ein, daß hier ein ähnlicher Effekt vorliegt, dessen Natur mir nicht bekannt ist, aber ich vertraue Dir mal in Deiner Beurteilung dieser Statistik. Es ist sinnlos über Daten zu streiten, deren Grad an Wissenschaftlichkeit bezweifelt werden muß, das sehe ich ein.

Wegen mir persönlich sicher nicht. Zufällig bin ich aber in diesem Bereich nicht nur Profi, sondern sehe mich auch als Experte an - und als Experte sage ich, es _ist_ indiskutabel.

Zugestanden. Bezeichnen wir es als indiskutabel.

Frage 1: Ist es egal, wenn jemand ohne die entsprechende Ausrüstung das Element nicht sieht bzw. nutzen kann?
Frage 2: Hast Du die Site entsprechend gestaltet, dass jemand ohne die entsprechende Ausrüstung dennoch ein sinnvolles Ergebnis erhält?

Zu Frage 1: Da dies eine theoretische Überlegung war: keine Ahnung.
Zu Frage 2: bei meinem aktuellen Projekt gibt es überhaupt keine Spielereien. Nur serverseitig (ASP) und eine Spur Javascript, wo es mir als absolut sinnvoll und unvermeidlich erschiend.

Korrekt. Du wirst bei mir beispielsweise per JavaScript weder die Werte des window.screen-Objektes auslesen, noch irgendeine Fenstereigenschaft verändern, noch ein Fenster schließen können (ich sehe nicht mal einen entsprechenden Link). Ebenso unterbinde ich andere Nutzlosigkeiten, z.B. die Manipulation der Statuszeile.

Darf ich fragen welchen Browser Du benutzt?

Was ich Dir vor allem sagen wollte ist, dass es mittlerweile kaum noch "ja/nein"-Angaben gibt. Cookies können gesetzt, abgelehnt oder nachgefragt werden, das ganze oft hochindividuell pro Site und was-weiß-ich konfigurierbar; JavaScript kann nicht nur sitespezifisch, sondern sogar auf Basis einzelner Methoden und Eigenschaften aktiviert und deaktivert werden; selbst die Anzeige einzelner HTML-Elemente und -Attribute kann unterbunden, verändert und mit Zusatzinformationen versehen werden. So sehe ich einem mailto- oder javascript-Link dies umgehend an; Links in neue Fenster und innerhalb der Site werden speziell markiert; Reset-Buttons von Formularen blende ich genauso aus wie Flash-Objekte; <blink> und <marquee> werden mir auf sinnvolle Art und Weise (sprich: nur der Inhalt) dargestellt usw. Mehr denn je musst Du im Internet mit _allem_ rechnen - die Übergänge sind fließend, und entsprechend sinkt die Zahl derjenigen, bei denen sich eine Frage uneingeschränkt mit "ja" beantworten lässt, stetig.

Meinst Du wirklich, daß dies alles so kompliziert ist? Welcher Mensch, (der meintwegen sogar täglich) im Internet surft, ein bißchen einkauft, bei eBay was ersteigert und sich ein paar Pornos anguckt, ist schon in der Lage einzelne HTML- bzw. Javascriptelemente zu deaktivieren oder zu aktivieren? Ich denke, da bist Du schon ne Ausnahme. Ich hab 4 Jahre Medientechnik studiert und keinen blassen Schimmer wie das gehen soll. Ich weiß, das spricht nicht gerade für meine Hochschule und ich werde sie hier auch nicht erwähnen. ;)

MfG
Spud.

Cheatah

[Fabian Transchel]

hi

Darf ich fragen welchen Browser Du benutzt?

Mozilla benutzt er - ich auch, aber das ist nicht gefragt - das ist aber egal, denn das geht bei fast allen Browsern, ausser dem pseudo-Standart[tm]-Browser aus Redmond.

Was ich Dir vor allem sagen wollte ist, dass es mittlerweile kaum noch "ja/nein"-Angaben gibt. Cookies können gesetzt, abgelehnt oder nachgefragt werden, das ganze oft hochindividuell pro Site und was-weiß-ich konfigurierbar; JavaScript kann nicht nur sitespezifisch, sondern sogar auf Basis einzelner Methoden und Eigenschaften aktiviert und deaktivert werden; selbst die Anzeige einzelner HTML-Elemente und -Attribute kann unterbunden, verändert und mit Zusatzinformationen versehen werden. So sehe ich einem mailto- oder javascript-Link dies umgehend an; Links in neue Fenster und innerhalb der Site werden speziell markiert; Reset-Buttons von Formularen blende ich genauso aus wie Flash-Objekte; <blink> und <marquee> werden mir auf sinnvolle Art und Weise (sprich: nur der Inhalt) dargestellt usw. Mehr denn je musst Du im Internet mit _allem_ rechnen - die Übergänge sind fließend, und entsprechend sinkt die Zahl derjenigen, bei denen sich eine Frage uneingeschränkt mit "ja" beantworten lässt, stetig.

Meinst Du wirklich, daß dies alles so kompliziert ist? Welcher Mensch, (der meintwegen sogar täglich) im Internet surft, ein bißchen einkauft, bei eBay was ersteigert und sich ein paar Pornos anguckt, ist schon in der Lage einzelne HTML- bzw. Javascriptelemente zu deaktivieren oder zu aktivieren?

Kaum jemand - aber davon gibt es hier auch kaum Exemplare ;-)

Ich denke, da bist Du schon ne Ausnahme. Ich hab 4 Jahre Medientechnik studiert und keinen blassen Schimmer wie das gehen soll. Ich weiß, das spricht nicht gerade für meine Hochschule und ich werde sie hier auch nicht erwähnen. ;)

das ist besser für die Hochschule... ich bin erschüttert, ich war mir ob der Qualität der Hochschulen nicht sicher, da ich in gut drei Jahren auch eine beanspruchen werde, aber dass man so wenig lernt ist ja furtchbar, dann brauch ich da ja garnet hin! >;)

Fabian

[Spud]

das ist besser für die Hochschule... ich bin erschüttert, ich war mir ob der Qualität der Hochschulen nicht sicher, da ich in gut drei Jahren auch eine beanspruchen werde, aber dass man so wenig lernt ist ja furtchbar, dann brauch ich da ja garnet hin! >;)

Fabian

Hi!

Kannste laut sagen! Über serverseitige Technologien haben wir überhaupt nichts gelernt. Aber es gibt ja Bücher und ich komme jetzt eigentlich ganz gut klar. Und dann gibt es ja noch SELFHTML und dieses Forum! An welche Hochschule willste denn?

Grüße,
Spud.

[Fabian Transchel]

hi

das ist besser für die Hochschule... ich bin erschüttert, ich war mir ob der Qualität der Hochschulen nicht sicher, da ich in gut drei Jahren auch eine beanspruchen werde, aber dass man so wenig lernt ist ja furtchbar, dann brauch ich da ja garnet hin! >;)

Hi!

Kannste laut sagen! Über serverseitige Technologien haben wir überhaupt nichts gelernt. Aber es gibt ja Bücher und ich komme jetzt eigentlich ganz gut klar. Und dann gibt es ja noch SELFHTML und dieses Forum! An welche Hochschule willste denn?

ogott, das weiß ich noch nicht, ist noch zweieinhalb schuljahre hin, wehrdienst "umgangen" miteingerechnet >;)

aber dann doch die Frage: was habt's ihr denn sonst gelernt?

Fabian

[Spud]

hi

das ist besser für die Hochschule... ich bin erschüttert, ich war mir ob der Qualität der Hochschulen nicht sicher, da ich in gut drei Jahren auch eine beanspruchen werde, aber dass man so wenig lernt ist ja furtchbar, dann brauch ich da ja garnet hin! >;)

Hi!

Kannste laut sagen! Über serverseitige Technologien haben wir überhaupt nichts gelernt. Aber es gibt ja Bücher und ich komme jetzt eigentlich ganz gut klar. Und dann gibt es ja noch SELFHTML und dieses Forum! An welche Hochschule willste denn?

ogott, das weiß ich noch nicht, ist noch zweieinhalb schuljahre hin, wehrdienst "umgangen" miteingerechnet >;)

aber dann doch die Frage: was habt's ihr denn sonst gelernt?

Fabian

Naja ich hatte mich auf Multimedia spezialisiert. Ein bissl Director, XML, Journalistik, Kameraführung. Mit anderen Worten: ich kann jetzt alles! (aber nichts richtig) ;-)

Spud

[Fabian Transchel]

hi

aber dann doch die Frage: was habt's ihr denn sonst gelernt?

Naja ich hatte mich auf Multimedia spezialisiert. Ein bissl Director, XML, Journalistik, Kameraführung. Mit anderen Worten: ich kann jetzt alles! (aber nichts richtig) ;-)

ah... das hatte ich befürchtet. dann ist das nix für mich, denn ich denke: entweder _etwas_ (also Internettechnologie z.B.) richtig _professionell_ können, oder wirklich ein allrounder sein, der allerdings dann nicht nur'n bissel bringen muss, sondern als eine art "schnittstelle" fungiert...

Fabian

[Michael Schröpl]

Hi Spud,

Über serverseitige Technologien haben wir überhaupt
nichts gelernt.

kein Wunder - darum kümmern sich eben die richtigen Informatiker ... <veg>

Viele Grüße
      Michael

[Thomas Meinike]

Hallo,

Ich hab 4 Jahre Medientechnik studiert und keinen blassen Schimmer wie das gehen soll. Ich weiß, das spricht nicht gerade für meine Hochschule und ich werde sie hier auch nicht erwähnen. ;)

Da kann man als "Medienmensch" auch mal selbst nachforschen.

BTW: Ich habe gerade gestern Studenten der Medien- und Kommunikationstechnologie im 3. Semester solche Dinge anhand des heise-Browserchecks gezeigt ...

MfG, Thomas

[Spud]

Hallo,

Da kann man als "Medienmensch" auch mal selbst nachforschen.

Hast ja recht. Wenn es mich interessieren würde einzelne Java- oder HTML-Elemente zu deaktivieren, dann hätte ich es schon irgendwie rausgefunden wie es funktioniert. Aber im Moment erschließt sich mir nicht, welchen persönlichen Nutzen ich daraus ziehen soll. Also lasse ich es bleiben. ;-)

MfG, Spud.

[Michael Schröpl]

Hi Spud,

Aber im Moment erschließt sich mir nicht, welchen
persönlichen Nutzen ich daraus ziehen soll.

schneller surfen und weniger Werbung auf Deinem Bildschirm - sind das keine Argumente?

Viele Grüße
      Michael

[Chr㤣er Heller]

Hallo,

Zufällig bin ich aber in diesem Bereich nicht nur Profi, sondern
sehe mich auch als Experte an - und als Experte sage ich, es _ist_
indiskutabel.

aha, welch wunderbares Kommunikatives (auch nicht schlecht von sich eingenommenes) Totschlagargument. Naja, ich bin eben nur ein einfacher Handwerker, da hast Du dann wohl recht, daß man darüber einfach gar nicht erst diskutieren brauch.

Kopfschüttelnd,

Chräcker

http://www.Stempelgeheimnis.de

[Cheatah]

Hi,

Zufällig bin ich aber in diesem Bereich nicht nur Profi, sondern
sehe mich auch als Experte an - und als Experte sage ich, es _ist_
indiskutabel.

aha, welch wunderbares Kommunikatives (auch nicht schlecht von sich eingenommenes) Totschlagargument.

wie kommst Du darauf, es sei ein Totschlagargument? Spud hat meine Antwort als persönliche Meinung fehlverstanden, und ich habe ihm gesagt, wie es gemeint war.

Und warum bin ich von mir eingenommen? Dass ich Profi bin ist eine simple Tatsache, die sich an meiner Gehaltsabrechnung ablesen lässt; und dass ich mich als Experte auf dem Gebiet ansehe, ist glaube ich auch nicht verwerflich - ich denke, der eine oder andere Anwesende wird mich ähnlich einschätzen. Bist Du anderer Meinung?

Naja, ich bin eben nur ein einfacher Handwerker, da hast Du dann wohl recht, daß man darüber einfach gar nicht erst diskutieren brauch.

Ich bin auch Handwerker, nämlich Software-Entwickler. Und?

Ich weiß nicht, worauf Du mit Deinem Einwand anspielen möchtest. Bitte erhelle mich.

Cheatah

[Chräcker Heller]

Hallo,

wie kommst Du darauf, es sei ein Totschlagargument? Spud hat meine »» Antwort als persönliche Meinung fehlverstanden, und ich habe ihm
gesagt, wie es gemeint war.

....wenn ich es richtig verstehe, dann meinst Du, daß folgende Aussage keine persönliche Meinung ist, sondern eine Tatsache:

Wenn die Site allerdings nicht darauf eingestellt ist, dass jemand
eine oder mehrerer dieser "neuen Technologien" nicht unterstützt,
ist das schlicht und ergreifend indiskutabel.

was in der Tat aus der Aussage selber auch erkennbar war. (Das es keine Meinung sein sollte) Nun gibt es tatsächlich Menschen, wie ich auch, die es für wohl diskutabel halten. Diesen nun mit einen "das ist aber so, ich bin Experte" zu entgegnen halte ich hier für das Totschlagargument, impliziert es doch, daß das Expertenwort alleine ausreicht und wir Nichtexperten eben einfach mal nicken sollen.

dass ich mich als Experte auf dem Gebiet ansehe, ist glaube ich
auch nicht verwerflich - ich denke, der eine oder andere Anwesende
wird mich ähnlich einschätzen. Bist Du anderer Meinung?

oh, auf bestimmten Gebieten bist Du sicherlich Experte, aber ob diese Gebiete ausreichen, eine solche Behaubtung wie oben zu erstellen weiß ich nicht. Ich kenne Deine referenzen auf dem Gebiet Marketing, Meinunsgforschung, Public-Relation, Werbung etc zu wenig, um zu sagen, daß eine Aussage nun Expertenwürdig ist. Aber ich gebe es zu, glauben mag ich es nicht. (Wissen auf diesen Gebieten würde ich voraussetzen, bevor ich eine Aussage über den Sinn und Unsinn vom gewollten Ausschluß potentieller Kundengruppen zugunsten bestimmter weniger mit bestimmter zugangssoftware treffe....was ich freilich selber nicht kann, ich bin da kein Experte. Deswegen halte ich das immer noch für Diskussionswürdig, meine Meinungsbildung ist da noch offen....)

Chräcker

http://www.Stempelgeheimnis.de

[Tommy]

Hallo,

ich hatte ja erst kürzlich von NS4.7 auf Mozilla umgestellt, aber was ist denn dies für ein feature? Bzw wo kann ich das einstellen?
Hab gerade mal durch die Preferences geklickt, aber nichts gesehen.

Gruß

Tommy

Ich habe meinen Mozilla kürzlich wieder auf "halbwegs ehrlich" umgestellt. Bisweilen meldet er sich aber auch als IE, Opera, lynx oder Suchmaschinen-Robot.

[Thomas J.]

Moin

ich hatte ja erst kürzlich von NS4.7 auf Mozilla umgestellt, aber was ist denn dies für ein feature? Bzw wo kann ich das einstellen?

Dazu mußt Du die Datei user.js editieren, so z.B.:
user_pref("general.useragent.override", "Sag ich nicht");

Thomas J.

[stecki]

hola,

Dazu mußt Du die Datei user.js editieren, so z.B.:
user_pref("general.useragent.override", "Sag ich nicht");

so, oder auch anders - vor allem, wenn man´s bequemer haben will und öfter braucht:

es gibt eine user agent toolbar (hier: http://uabar.mozdev.org/source.html), mit der lässt sich alle naselang ein anderer ua einstellen:

<img src="http://www.stefan-eckert.de/temp/useragent.gif" border=0 alt="">

saludos,
stecki

[Uschi Renziehausen]

moin,

wirklich ein hübsches spielzeug, aber ich glaube, die user, die damit spielen, fallen statistisch wirklich nicht ins gewicht, es sei denn, wir schreiben jetzt eine seite, die nur wenige leute besuchen, die cheatah aber ganz klasse findet *grinsel*

gruß, uschi

[Orlando]

Hi Uschi,

wirklich ein hübsches spielzeug, aber ich glaube, die user, die damit spielen, fallen statistisch wirklich nicht ins gewicht,

hast du eine Ahnung von meinem Gewicht ;)

Aber was ist mit Leuten, bei denen eine dazwischenliegende Firewall, ein Proxy usw. den User-Agent herausfiltern? Ich würde das nicht unterschätzen.

LG Orlando

[Uschi Renziehausen]

Gugucks Orlando,

hast du eine Ahnung von meinem Gewicht ;)

von deinem statistischen schon, du MÜCKE ;)

Aber was ist mit Leuten, bei denen eine dazwischenliegende Firewall, ein Proxy usw. den User-Agent herausfiltern? Ich würde das nicht unterschätzen.

Hm. Ich finde halt, es kommt wirklich auf das Projekt an und auch darauf, wer es betreibt. Es ist bei diesen Endlosbrowserdiskussionen immer die Rede von den armen benachteiligten Usern älterer Browser oder auch solchen, die JavaScript und sonst noch was ausgeschaltet haben, von den armen Autoren aber nicht. Diese unterliegen aber durchaus einem zeitlichen Limit, wenn sie ihre Seiten selbst gestalten, oder auch einem finanziellen, wenn sie eine Webagentur beauftragen. Es ist ja durchaus so, daß die Lauffähigkeit einer Webseite unter Netscape 4.x einen Preisaufschlag bedeutet, nicht wahr?

Zudem haben User, die mit veralteten Browsern oder auch sehr restriktiven Einstellungen unterwegs sind, eine Wahl. Das freilich gilt nicht für Leute mit Sehbehinderungen. Wenn ich jemals dazu kommen sollte, meinen Lateinkurs umzustellen, dann würde ich meine Zeit sicher nicht darauf verschwenden, alte Browser zu bedienen, sondern im Gegenteil moderne Methoden auszunutzen, um die Bestandteile, bei denen das überhaupt geht, für die letztgenannte Clientel nutzbar zu machen, und zwar mit dem geringstmöglichen Zeitaufwand.

Abgesehen davon gibt es natürlich den Fall, wo clientseitige Interaktion integraler Bestandteil des Contents ist. Oder kannst du mir sagen, wie ich es schaffen soll, ohne JS oder Flash oder Vergleichbares Drag&Drop-Übungen zu gestalten?

Gruß, Uschi

[Orlando]

Hi Uschi,

hast du eine Ahnung von meinem Gewicht ;)
von deinem statistischen schon, du MÜCKE ;)

na gut, sagen wir einfach ich bin überdurschnittlich *g*

Hm. Ich finde halt, es kommt wirklich auf das Projekt an und auch darauf, wer es betreibt. Es ist bei diesen Endlosbrowserdiskussionen immer die Rede von den armen benachteiligten Usern älterer Browser

Denen kann man nur insofern helfen, als man ihnen wenigstens die Benutzbarkeit der Seiten gönnt. Netscape 4 ein anspruchsvolles CSS-Layout bereitzustellen ist unmöglich - die Funktionalität auch ohne die hippsten Spielereien zu gewährleisten hingegen nicht.

oder auch solchen, die JavaScript und sonst noch was ausgeschaltet haben,

Wie meinereiner. Ich kann diese Wahl treffen, Leute die beruflich auf Informationen aus dem Web angewiesen sind und das Pech haben, hinter einer Firewall zu sitzen, die alles Unnötige (ist es ja auch) filtert, haben keine Wahl. Sie werden ausgesperrt. Doch was erreicht man mit solch einer Abfrage, selbst wenn sie funktioniert? Der UserAgent hat in diversen Weichen absolut nichts zu suchen, er ist unzuverlässig. Die einzig sinnvolle Abfrage ist meinetwegen die, ob der Agent eine Methode unterstützt:

if (document.all)
 if (document.layer)
 if (document.getElementById)

von den armen Autoren aber nicht. Diese unterliegen aber durchaus einem zeitlichen Limit, wenn sie ihre Seiten selbst gestalten, oder auch einem finanziellen, wenn sie eine Webagentur beauftragen.

Die Frage muss aber lauten "Will ich für Qualität bezahlen, oder nicht?". Diese Agenturen... da sitzen doch nur die Pixelzementierer ohne viel Ahnung von der Materie. Dort geht's um zu vermittelnde Visionen, nicht um praxisrelevante Problematiken ;)

Es ist ja durchaus so, daß die Lauffähigkeit einer Webseite unter Netscape 4.x einen Preisaufschlag bedeutet, nicht wahr?

Absolut nicht, was das Layout betrifft. Die billigste Variante ist ein "@media leider nicht für dich" und basta. Ich erstelle ein Layout, das auch für ihn geeignet ist in nichtmal der halben Zeit, die ich für ein festgeklebtes Tabellenlayout benötigen würde - ganz abgesehen von nachträglichen Änderungen, die damit unmöglich werden. Anders sieht's natürlich bei abenteuerlichen Javascript-Spielereien aus, doch welche Site braucht das denn wirklich? Das meiste lässt sich ohnehin serverseitig bearbeiten und ein simpler Formular-Check klappt auch im alten Netsie. DHTML kann nützlich sein, doch die überwiegende Mehrheit ist inkompatibler Ballast.

Zudem haben User, die mit veralteten Browsern oder auch sehr restriktiven Einstellungen unterwegs sind, eine Wahl.

Nein. Ich behaupte hiermit, dass >50% der Netscape-4-Benutzer keine Wahl haben, weil ihr Admin es so will. Niemand nagelt sich seine Optionen freiwillig so zu, der es nicht will. Wer hinter einer restriktiven Firewall sitzt hat ebensowenig eine Chance, will er seinen Arbeitsplatz nicht auf's Spiel setzen.

Das freilich gilt nicht für Leute mit Sehbehinderungen.

Stark Sehbehinderte nutzen wohl eigens dafür geschaffene Software, da sie sonst kaum eine Chance haben, an die Inhalte heranzukommen. Doch Leute mit eingeschränkter Sehfähigkeit (bin Brillenträger) lassen sich nunmal nicht gerne eine Minischrift vorschreiben.

Wenn ich jemals dazu kommen sollte, meinen Lateinkurs umzustellen, dann würde ich meine Zeit sicher nicht darauf verschwenden, alte Browser zu bedienen,

Nenne mir einen Browser mit mehr als 0,001% Marktanteil, der HTML 3.2 nicht unterstützt ;)

sondern im Gegenteil moderne Methoden auszunutzen, um die Bestandteile, bei denen das überhaupt geht, für die letztgenannte Clientel nutzbar zu machen, und zwar mit dem geringstmöglichen Zeitaufwand.

Dazu benötigst du nur HTML und nichts weiter. Alles andere ist optional und darf nicht Voraussetzung sein. So einfach ist das in Wahrheit ;)

Abgesehen davon gibt es natürlich den Fall, wo clientseitige Interaktion integraler Bestandteil des Contents ist. Oder kannst du mir sagen, wie ich es schaffen soll, ohne JS oder Flash oder Vergleichbares Drag&Drop-Übungen zu gestalten?

Drag&Drop hat aber nicht wirklich etwas mit Zugänglichkeit zu tun. Dass das Beispiel nicht funktionieren wird, ist klar - aber die Erläuterung sollte deswegen nicht unter den Tisch fallen.

LG Orlando

[Henryk Plötz]

Moin,

Nenne mir einen Browser mit mehr als 0,001% Marktanteil, der HTML 3.2 nicht unterstützt ;)

Microsoft Internet Explorer (<link rel; siehe Archiv, ich glaube xwolf hat das gepostet)

*SCNR*

--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin

[Orlando]

Hi Henryk,

Nenne mir einen Browser mit mehr als 0,001% Marktanteil, der HTML 3.2 nicht unterstützt ;)

Microsoft Internet Explorer (<link rel; siehe Archiv, ich glaube xwolf hat das gepostet)

pah, stimmt ja gar nicht, da ging's doch um HTML 2 ;)

</archiv/2002/3/7096/#m39350>

*SCNR*

Genau!

LG Orlando

[Uschi Renziehausen]

und nochmal @Orlando Orlandissimo

hast du eine Ahnung von meinem Gewicht ;)
von deinem statistischen schon, du MÜCKE ;)

na gut, sagen wir einfach ich bin überdurschnittlich *g*

... mickrig *gg*

Netscape 4 ein anspruchsvolles CSS-Layout bereitzustellen ist unmöglich - die Funktionalität auch ohne die hippsten Spielereien zu gewährleisten hingegen nicht.

Kommt aufs Projekt an, wie gesagt.

oder auch solchen, die JavaScript und sonst noch was ausgeschaltet haben,

Wie meinereiner.

Warum hast du es denn ausgeschaltet?

Ich kann diese Wahl treffen, Leute die beruflich auf Informationen aus dem Web angewiesen sind und das Pech haben, hinter einer Firewall zu sitzen, die alles Unnötige (ist es ja auch) filtert, haben keine Wahl.
Spätestens dann, wenn diese Leute benötigte Informationen nicht mehr bekommen, wird wohl die Geschäftsleitung den RZ-Leuten aufs Haupt hauen.

Der UserAgent hat in diversen Weichen absolut nichts zu suchen, er ist unzuverlässig.

Hat er eben doch: Opera, MOZI und der IE können alle document.getElementById(), reagieren aber doch unterschiedlich.
Darf ich dich an dieser Stelle dezent auf http://selfhtml.teamone.de/dhtml/beispiele/dhtml_bibliothek.htm hinweisen? *smile*

Die Frage muss aber lauten "Will ich für Qualität bezahlen, oder nicht?". Diese Agenturen... da sitzen doch nur die Pixelzementierer ohne viel Ahnung von der Materie. Dort geht's um zu vermittelnde Visionen, nicht um praxisrelevante Problematiken ;)

Marketing-Menschen, Grafiker und Programmierer haben meiner Erfahrung nach höchst unterschiedliche Vorstellungen davon
a) was Qualität ist.
b) was praxisorientiert ist

Es ist ja durchaus so, daß die Lauffähigkeit einer Webseite unter Netscape 4.x einen Preisaufschlag bedeutet, nicht wahr?

Absolut nicht, was das Layout betrifft.

Doch, gerade beim Layout, und bei der Funktionalität. Er kann HTML 3.2 und damit ist gut. Und HTML 3.2 war sicher eine schöne Übergangslösung bis wir bei XHTML und dem DOM angelangt sind, aber nun sind wir endlich da.
Wir haben zwei grundsätzlich unterschiedliche Ansätze. Für mich sind Form, Inhalt und Funktionalität eine Einheit, wobei sich Form und Funktionalität am Inhalt orientieren müssen. Die drei Bereiche sind aber nicht zu trennen. Du hingegen disqualifizierst grafisches Design und JavaScript von vornherein durch Attribute wie "Spielereien".

DHTML kann nützlich sein, doch die überwiegende Mehrheit ist inkompatibler Ballast.

Mit was inkompatibel?

Zudem haben User, die mit veralteten Browsern oder auch sehr restriktiven Einstellungen unterwegs sind, eine Wahl.

Nein. Ich behaupte hiermit, dass >50% der Netscape-4-Benutzer keine Wahl haben, weil ihr Admin es so will.

Ich kenne das Problem durchaus aus meinem Job. Weil das Rechenzentrum zu wenig Personal hat, sind die meisten Mitarbeiter immer noch mit Netscape4.x unterwegs.
Ich hingegen arbeite nicht im Rechenzentrum, sondern im Sprachenzentrum (als Lektorin für Latein), und habe die dankenswerte Aufgabe, dessen Webseite so zu gestalten, dass die Lektoren die Seite ohne HTML-Kenntnisse aktualisieren können.
Genau wegen dieser Netscape 4.x-Geschichte kann ich die dafür benötigten Eingabeformulare ohne ganz erheblichen Aufwand nicht so gestalten, wie es am komfortabelsten wäre.
Ich arbeite an einer neuen Version, aber die geht eben erst online, wenn ein gescheiter Browser installiert ist (und wenn sie fertig ist *grusel*)

Niemand nagelt sich seine Optionen freiwillig so zu, der es nicht will. Wer hinter einer restriktiven Firewall sitzt hat ebensowenig eine Chance, will er seinen Arbeitsplatz nicht auf's Spiel setzen.

Wie gesagt: Dann wirds halt Zeit, dem Admin aufs Dach zu steigen.

Das freilich gilt nicht für Leute mit Sehbehinderungen.

Stark Sehbehinderte nutzen wohl eigens dafür geschaffene Software, da sie sonst kaum eine Chance haben, an die Inhalte heranzukommen. Doch Leute mit eingeschränkter Sehfähigkeit (bin Brillenträger) lassen sich nunmal nicht gerne eine Minischrift vorschreiben.

Es gibt nicht nur @media screen und print, und nach und nach werden immer mehr Browser das auch unterstützen.

Nenne mir einen Browser mit mehr als 0,001% Marktanteil, der HTML 3.2 nicht unterstützt ;)

Kannst du mir irgendeinen vernünftigen Grund nennen, warum ich mich auf 3.2 beschränken sollte?

Dazu benötigst du nur HTML und nichts weiter. Alles andere ist optional und darf nicht Voraussetzung sein. So einfach ist das in Wahrheit ;)

Eben nicht! Vielleicht setzt du dich mit der Materie einfach mal ein bisschen näher auseinander.

Drag&Drop hat aber nicht wirklich etwas mit Zugänglichkeit zu tun. Dass das Beispiel nicht funktionieren wird, ist klar - aber die Erläuterung sollte deswegen nicht unter den Tisch fallen.

Sicher hat das was mit Zugänglichkeit zu tun. Wenn das Beispiel nicht funktioniert, kann der User die Übung nicht durchführen. Diese ist aber der einzige Inhalt der Seite :-))

lg, uschi

[Orlando]

Buongiorno bellissima mia ;)

oder auch solchen, die JavaScript und sonst noch was ausgeschaltet haben,

Wie meinereiner.

Warum hast du es denn ausgeschaltet?

Weil ich es nicht brauche und Opera derzeit noch keine Scripts gezielt unterbinden kann (jedenfalls nicht in dem Ausmaß, in dem ich es benötige). Du wirst es nicht glauben, ich habe trotzdem fast keine Probleme. Und damit du genügend Munition gegen meine Einstellung hast, hier noch schnell meine Konfiguration:

<img src="http://skop.net/self/opera_pref.gif" border=0 alt="">

Beachte die fehlenden Häkchen ;)

Ich kann diese Wahl treffen, Leute die beruflich auf Informationen aus dem Web angewiesen sind und das Pech haben, hinter einer Firewall zu sitzen, die alles Unnötige (ist es ja auch) filtert, haben keine Wahl.

Spätestens dann, wenn diese Leute benötigte Informationen nicht mehr bekommen, wird wohl die Geschäftsleitung den RZ-Leuten aufs Haupt hauen.

Wie erklärst du dir dann den immer noch so hohen Anteil? Und wenn... dann... ist irrelevant, da nicht Realität. Zu viele alte firmeninterne Scripts beruhen auf proprietärem Code, die nur Netscape 4 versteht - eine Folge des damals so hohen Marktanteils und Grund genug, gegen proprietäre Dinge auch heute noch zu wettern.

Der UserAgent hat in diversen Weichen absolut nichts zu suchen, er ist unzuverlässig.

Hat er eben doch: Opera, MOZI und der IE können alle document.getElementById(), reagieren aber doch unterschiedlich.

Opera ist eine Ausnahme und "if (window.opera)" hilft bei Notfällen. Wenn es wenig Aufwand ist, kann man auch mit Opera einiges machen, sonst hat er eben Pech gehabt. Das ist aber kein Freibrief, auf Javascript bestehen zu können.

Darf ich dich an dieser Stelle dezent auf http://selfhtml.teamone.de/dhtml/beispiele/dhtml_bibliothek.htm hinweisen? *smile*

Darfst du. Aber was willst du mir damit sagen? ;)

Marketing-Menschen, Grafiker und Programmierer haben meiner Erfahrung nach höchst unterschiedliche Vorstellungen davon
a) was Qualität ist.
b) was praxisorientiert ist

Richtig, den besten[tm] Weg zu finden liegt somit in der Verantwortung der Berater.

Es ist ja durchaus so, daß die Lauffähigkeit einer Webseite unter Netscape 4.x einen Preisaufschlag bedeutet, nicht wahr?

Absolut nicht, was das Layout betrifft.

Doch, gerade beim Layout, und bei der Funktionalität. Er kann HTML 3.2 und damit ist gut. Und HTML 3.2 war sicher eine schöne Übergangslösung bis wir bei XHTML und dem DOM angelangt sind, aber nun sind wir endlich da.

Zu DOM: ACK

Netscape 4 kann keine Anker ansprechen, die nur als ID definiert sind. Aber sonst fällt mir bezüglich XHTML nichts ein.

Wir haben zwei grundsätzlich unterschiedliche Ansätze. Für mich sind Form, Inhalt und Funktionalität eine Einheit, wobei sich Form und Funktionalität am Inhalt orientieren müssen. Die drei Bereiche sind aber nicht zu trennen. Du hingegen disqualifizierst grafisches Design und JavaScript von vornherein durch Attribute wie "Spielereien".

Für mich zählt der Inhalt, nur selten die Verpackung. Das heißt nicht, dass ich solche Spielereien manchmal nicht doch gut finde, das hängt aber stark vom Ziel der Site ab und ändert nichts daran, dass sie auch ohne JS funktionieren muss.

DHTML kann nützlich sein, doch die überwiegende Mehrheit ist inkompatibler Ballast.

Mit was inkompatibel?

Mit den Standards. document.all und document.layers werden schon teilweise nicht mehr unterstützt, wobei die Browserhersteller bei ersterem IMHO auf dem Holzweg sind - auch Opera soll es mit Version 7 unterstützen :/

Nein. Ich behaupte hiermit, dass >50% der Netscape-4-Benutzer keine Wahl haben, weil ihr Admin es so will.

Ich kenne das Problem durchaus aus meinem Job. Weil das Rechenzentrum zu wenig Personal hat, sind die meisten Mitarbeiter immer noch mit Netscape4.x unterwegs.

Eben!

Ich hingegen arbeite nicht im Rechenzentrum, sondern im Sprachenzentrum (als Lektorin für Latein), und habe die dankenswerte Aufgabe, dessen Webseite so zu gestalten, dass die Lektoren die Seite ohne HTML-Kenntnisse aktualisieren können. Genau wegen dieser Netscape 4.x-Geschichte kann ich die dafür benötigten Eingabeformulare ohne ganz erheblichen Aufwand nicht so gestalten, wie es am komfortabelsten wäre.

Tja, das liegt an deiner Eitelkeit - funktionieren werden sie ja wohl auch ohne bunt *fg*

Ich arbeite an einer neuen Version, aber die geht eben erst online, wenn ein gescheiter Browser installiert ist (und wenn sie fertig ist *grusel*)

Wenn du es nicht hinbekommst, was durchaus der Fall sein kann, schließe ihn eben von deinen Stylesheets aus - wenigstens teilweise.

Niemand nagelt sich seine Optionen freiwillig so zu, der es nicht will. Wer hinter einer restriktiven Firewall sitzt hat ebensowenig eine Chance, will er seinen Arbeitsplatz nicht auf's Spiel setzen.

Wie gesagt: Dann wirds halt Zeit, dem Admin aufs Dach zu steigen.

Tja, wenn das nur so einfach und nicht so teuer wäre.

Es gibt nicht nur @media screen und print, und nach und nach werden immer mehr Browser das auch unterstützen.

Ich weiß, ich besitze einen PDA.

Nenne mir einen Browser mit mehr als 0,001% Marktanteil, der HTML 3.2 nicht unterstützt ;)

Kannst du mir irgendeinen vernünftigen Grund nennen, warum ich mich auf 3.2 beschränken sollte?

Du hast mich falsch verstanden, das sollst du ja nicht, aber es ist die einzige Möglichkeit, *garantiert* allen den Inhalt zur Verfügung zu stellen.

Dazu benötigst du nur HTML und nichts weiter. Alles andere ist optional und darf nicht Voraussetzung sein. So einfach ist das in Wahrheit ;)

Eben nicht! Vielleicht setzt du dich mit der Materie einfach mal ein bisschen näher auseinander.

Also ein bisschen Ahnung darfst du mir schon zugestehen. Nachdem du das mit dieser Spitze ;) nicht tust, bitte ich dich eben um Aufklärung. Was weißt du, was ich nicht weiß?

Drag&Drop hat aber nicht wirklich etwas mit Zugänglichkeit zu tun. Dass das Beispiel nicht funktionieren wird, ist klar - aber die Erläuterung sollte deswegen nicht unter den Tisch fallen.

Sicher hat das was mit Zugänglichkeit zu tun. Wenn das Beispiel nicht funktioniert, kann der User die Übung nicht durchführen. Diese ist aber der einzige Inhalt der Seite :-))

Tja, dann wird's Zeit, dass deine Seiten etwas Inhalt bekommen *scnr*

LG Orlando

[Orlando]

Kleine Korrektur:

document.all und document.layers werden schon teilweise nicht mehr unterstützt, wobei die Browserhersteller bei ersterem IMHO auf dem Holzweg sind - auch Opera soll es mit Version 7 unterstützen :/

document.all wahrscheinlich nicht, aber innerHTML wird er wohl leider "beherrschen".

LG Orlando

[Thomas Meinike]

Hallo,

document.all wahrscheinlich nicht, aber innerHTML wird er wohl leider "beherrschen".

Leider ist hier wohl fehl am Platz, weil Opera damit (endlich) zu IE und Mozilla aufschließt. innerHTML ist wirklich eine sehr nuetzliche Einrichtung. Bisher kann Opera ja fast nichts mit dem DOM anstellen, außer etwas getElement(s)ById|ByTagName|ByName.

Ich hoffe mal, dass Opera 7 diese Tests auch (alle) besteht: http://www.styleassistant.de/tips/w3cdom.htm (und hoffentlich nicht mehr diese sinnfreien Attributwerte von align ausgibt).

MfG, Thomas

[molily]

Hallo, Thomas,

http://www.styleassistant.de/tips/w3cdom.htm

<title>.:. Test von W3C-DOM-Methoden by TM 04/02 .:.</title>
       ^^^                                       ^^^

Willst du damit erreichen, dass die Seite in Bookmarklisten immer oben ist oder willst du es ganz verhindern, dass die Seite gebookmarkt wird?

Ich find's ein kleines Bisschen sinnfrei, dabei wollte ich die Seite doch unbedignt bookmarken. :) Man ist aber daran gewöhnt, Seitentitel beim Bookmarken nachzubessern.

Grüße,
Mathias

[Thomas Meinike]

Hallo,

<title>.:. Test von W3C-DOM-Methoden by TM 04/02 .:.</title>
       ^^^                                       ^^^

Willst du damit erreichen, dass die Seite in Bookmarklisten immer oben ist oder willst du es ganz verhindern, dass die Seite gebookmarkt wird?

Lass mir doch ein klein wenig Individualitaet ;-). Ich habe das bei einigen (Offline-)Publikationen verwendet, in dieses Beispiel ist das so mit hineingerutscht ...

Ans Bookmarken habe ich an dieser Stelle wirklich nicht gedacht.

MfG, Thomas

[Michael Schröpl]

Hallo Uschi,

Spätestens dann, wenn diese Leute benötigte
Informationen nicht mehr bekommen, wird wohl die
Geschäftsleitung den RZ-Leuten aufs Haupt hauen.

da kann die Geschäftsleitung lange hauen, wenn die Sicherheitsrichtlinien von der ausländischen Mutterfirma verbindlich vorgegeben sind.

Es gibt Sachen, bei denen noch nicht mal der Geschäftsführer weisungsbefugt ist ...

Ich kenne das Problem durchaus aus meinem Job.
Weil das Rechenzentrum zu wenig Personal hat, sind
die meisten Mitarbeiter immer noch mit Netscape4.x
unterwegs.

Wieviele sind das?

Genau wegen dieser Netscape 4.x-Geschichte kann ich
die dafür benötigten Eingabeformulare ohne ganz
erheblichen Aufwand nicht so gestalten, wie es am
komfortabelsten wäre.

Hast Du schneller Deine Seiten Netscape-4-tauglich oder schneller diesen Kollegen Mozilla 1.1 auf ihren Rechnern installiert? Im Intranet gibt es _immer_ eine Lösung - anders als im Internet.

Viele Grüße
      Michael

[Thomas Meinike]

Hallo,

Mir ist das aufgefallen, wenn Seiten bewertet werden, daß z.B. Flash immer negativ gesehen wird. Ich persönlich hab noch keine Erfahrungen damit, finde aber durchaus, daß kleine Flash-Element sich positiv auf das Erscheinungsbild einer Seite auswirken KÖNNEN.

Das ist schon die richtige Einstellung, nur koennen IMHO viele "Flasher" mit ihrer Technologie nicht richtig umgehen.

Beispiel: Ich suchte kuerzlich die Mailadresse einer Firma (oder einen anderen Kontakt) und war auch mit einem Flash-enabled Browser unterwegs. Leider scheiterte schon auf der Startseite die Pruefung des Plugins, obwohl andere Flash-Seiten problemlos liefen. Es gab aber an dieser Stelle weder eine Alternativseite noch den minimal notwendigen Hinweis auf zur Kontaktaufnahme mit der Firma ...

Ich sah die Weiterleitung von der Startseite auf index2.htm und so gab ich einfach mal index3.htm ein und siehe da, die komplette Flash-Seite wurde mir angezeigt und mein Plugin war ueberhaupt nicht veraltet oder abwesend. Soviel Experimentierfreude legt ein Kunde aber nicht an den Tag, er sucht die naechstbeste Seite auf.

Naja, ich wollte nur etwas mehr Toleranz für neue Technologien fordern!!

Diese Toleranz ist hier mehr gegeben als anderswo, aber wenn Technologien nicht zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Menschen sondern zur Verhinderung derselben fuehren, haben viele zurecht ein Problem mit dem Hype.

MfG, Thomas

[stefan]

hi,

Auf

http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?/deutsch/webstats.html

sind interessante Statistiken zu lesen.

naja, wie das halt so ist mit statistiken: keiner weiss es wirklich, da jeder nur die besucher seiner eigenen seite auswerten kann.

Dies ist mir im Zusammenhang mit Kommentaren hier aus dem Forum aufgefallen wie: " und was machst Du mit den ganzen Leuten, die dies und jenes nicht installiert haben? Warum sperrst Du alle aus, die noch Netscape soundso benutzen?"

99,9% aller Benutzer haben Javascript aktiviert
99,7% haben CSS-Unterstützung
97,7% haben Flash installiert
83,6% benutzen den Internet-Explorer (nur 0,8% Opera)

ich kenne allein in meinem freundeskreis leute, die

• mit alten opera-versionen surfen
• beim surfen bilder ausblenden
• teilweise javascript deaktiviert haben
• kein flash installiert haben
• mit netscape 4.78 und ohne javascript surfen
  und, und, und.

ausserdem kann man sich den browser, mit dem man surft auch nicht immer aussuchen (internet-cafe, uni-account, begrenzte performance des computers etc)

also: "ich traue keiner statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe"
(stalin ?)

Mir ist das aufgefallen, wenn Seiten bewertet werden, daß z.B. Flash immer negativ gesehen wird. Ich persönlich hab noch keine Erfahrungen damit, finde aber durchaus, daß kleine Flash-Element sich positiv auf das Erscheinungsbild einer Seite auswirken KÖNNEN.

das problem mit flash ist meiner meinung nach ein anderes:

die seite kann nicht (je nach bedarf) anders interpretiert werden (ohne bilder, mit vergrössertem text, mit vorlese-browser, mit tastatur-steuerung, link in neuem tenster öffnen etc).

das makieren von texten ist nicht möglich.

übersetzen etc ist ebenfalls nicht möglich.

bookmarken ist meistens nicht möglich (da in den seltesten fällen beim navigieren innerhalb des flashteils auch ausserhalb eine neue html-seite aufgerufen wird). obenso ist der "history.back"-button des browsers nicht mehr vernünftig zu gebrauchen (ausser zum verlassen der seite, was ich dann auch oft mache).

flash ist kommerzielle software, hat also nichts vom "offenen, freien" internet-gedanken.

Naja, ich wollte nur etwas mehr Toleranz für neue Technologien fordern!!

find ich auch. frage ist bloss in welchem rahmen die technologie jeweils eingesetzt wird. ist sie (was oft der fall ist) als spielerei gedacht, sollte sie auch den stellen wert auf der seite einnehmen, das heisst, die seite sollte auch ohne funktionieren.

zum präsentieren von informationen (in form von texten) jedoch ist flash, etc fehl am platze, dazu eigenet sich html wesentlich besser (wegen oben genannter punkte). warum kompliziert, wenns auch einfach geht.

Einen wunderschönen 10.10. Euch allen!

danke. dir ebenso!

mfg stefan [den persönlich flash oft nervt, der aber nichts gegen neue technologien hat]

[Spud]

Das war meines Wissens Churchill. (Der Spruch mit den Statistiken)

Schöne Grüße!

Spud.

[stefan]

Das war meines Wissens Churchill. (Der Spruch mit den Statistiken)

oder Bill Gates?

mfg stefan

[Uschi Renziehausen]

gugucks, churchill stimmt, uschi

[davon]

Hallo.

gugucks, churchill stimmt, uschi

... oder auch nicht.

http://google.de/search?q=statistik+churchill+nazi+propaganda

[Frank Sch󶮭nn]

hi!

gugucks, churchill stimmt, uschi
... oder auch nicht.
http://google.de/search?q=statistik+churchill+nazi+propaganda

Oder gleich http://www.zeit.de/2002/18/Wissen/200218_stimmts_churchil.html :)

bye, Frank!

[max]

das makieren von texten ist nicht möglich.

hier irrst du: Es liegt ganz am Flashautor, ob seine Texte markierbar (und kopierbar) sein sollen oder nicht.

[erika]

Hi,

also: "ich traue keiner statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe"
(stalin ?)

Stalin? Nein. Churchill!

Gruss
erika

[Frank Sch󶮭nn]

hi!

http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?/deutsch/webstats.html

Gegenstatistik:
    http://www.thecounter.com/stats/2002/September/javas.php

99,9% aller Benutzer haben Javascript aktiviert

10% aller Benutzer haben Javascript abgeschaltet.

bye, Frank!