nicht angemeldet
Hallo,
Da der PowerPC-Prozessor IIRC dem RISC-Ansatz folgt, d.h. er kennt nur wenige, grundlegende Assemblerbefehle, führt diese aber alle in ganz wenigen Prozessortakten aus, ist allein deswegen schon ein technischer Unterschied (und eine Nichtvergleichbarkeit) gegenüber dem x86 gegeben, der dem CISC-Ansatz folgt, was bedeutet, dass er für alle möglichen Fälle einen speziellen Assemblerbefehl kennt - aber wahnsinnig viele Takte benötigt, um einen einzigen Befehl auszuführen.
Falsch. Die modernen x86 (teilweise sogar schon ab i486) sind nicht mehr reine CISC-CPU's sondern haben durchaus auch RISC-Elemente. Ab Pentium verstärkt.
Und ja klar. Ein einfacher RISC-Befehl braucht weniger Taktzyklen als ein CISC-Befehl. Dafür kann der CISC-Befehl ja auch mehr und um ihn nachzubilden brauchst Du mehrere RISC-Befehle das den Geschwindigkeitsvorteil wieder aufhebt.
Was RISC vorallem für Vorteile hat ist dadurch das Du einfache Befehle hast sind auch die benötigten Strukturen weniger komplex. Das heißt die Chips werden einfacher und damit auch billiger und besser zu optimieren. Insofern kann dann letzlich doch ein Geschwindigkeitsvorteil über bleiben. Aber der ist bei weitem nicht so groß wie man glaubt. Grundsätzlich RISC als schneller einzustufen als CISC halte ich jedenfalls für gewagt.
Und nochwas, soweit ich weiß unterstüzuen aktuelle OS(Windows, Linux) und andere Software bisher keine 64-Bit Prozessoren.
Das Sparc-Linux läuft aber auf einer 64Bit CPU. was nu?
Man kann auch ein einzelnes Programm durch entsprechende Programmierung dazu bringen, auf zwei Prozessoren gleichzeitig zu laufen. Bei großen Linux-Programmen, die du selbst kompilierst, dürften entsprechende Optimierungen automatisch wirksam werden.
Nicht zwangsläufig. Fakt ist (egal welches Betriebssystem) einzelne Programme die davon profitieren wollen, müssen so programmiert sein (Threads verwenden oder sonstiges was sich vom Betriebssystem gut auf mehrere Prozessoren verteilen läßt).
Gruss
MichaelB