nicht angemeldet
Hi csx,
Wie oft sieht dein Browser nach, ob sich der Inhalt dieser Dateien geändert hat und welchen Traffic verursacht das dann fünfmal anstatt nur zweimal? Klar geht es nicht um viel, aber in Anbetracht der Größe der Dateien ist jeder zusätzliche Zugriff enorm groß.
Wie gesagt, wenn ich einen Traffik ähnlich Yahoo oder so habe, ok.
wir reden von zwei paar Schuhen. Ich will ja nicht Haare spalten, aber wenn's partout um's Prinzip geht, ist eine Zusammenfassung sinnvoller. Der Transport des Datei-Inhalts ist in beiden Fällen gleich groß, es kommt ja beim Browser der selbe Code an -- aber die HTTP-Verpackung wird öfter (im ungünstigsten Fall bei jeder neuen Seitenanforderung) benötigt.
Aber bei einer kleinen Privat- oder Firmenseite ist es egal, ob der Server nun auf 99% oder 98% Idle steht ;)
Klar, absolut gesehen tendiert die Differenz gegen wurscht :-)
Jedes GIF ist wahrscheinlich größer und bringt damit weit höhere Performance-Einbußen, um es mal so zu sagen.
Das glaube ich nicht, Tim :-)
Tim?
Ja und ich heiße in diesem Fall Jill und unsere Sendung Tooltime. Oder bist du Al?
Wieso nicht? Dem Indianer ist es letztendlich egal, ob da text/javascript oder image/gif im Content-type steht. Datei ist Datei, die er von der Platte lesen und abschicken muß.
Du sprachst von "weit höhreren Performance-Einbußen", darauf bezog sich mein Zweifel. Bei gleicher Dateigröße ist die Transfergröße natürlich ebenfalls gleich groß. Ich glaube, diese Diskussion verbrät mehr Ressourcen, als es die paar Aufrufe bei Nadin jemals geben wird ;-)
Grüße,
Roland