nicht angemeldet
Hallo!
Mag sein, dass ich meinen Ruf als Pedant weiter ausbaue, aber gerade in einem Artikel für Anfänger können Vereinfachungen und Verflachungen zu unerwünschten Ergebnissen führen.
http://www.tiptom.ch/homepage/includes0.html
"Includes" sind HTML-Bausteine, die an einer einzigen Stelle gespeichert sind, aber an mehreren Orten verwendet werden.
Das ist durchaus nicht notwendig. Ich verwende beispielsweise wegen der beschränkten Möglichkeiten meines Hosting-Pakets einen SSI-»Zufallsgenerator«, der schlicht zu jeder Sekunde eine neue Datei lädt. Wegen der ebenfalls möglichen Direktlinks zu einzelnen Zitaten ist es jedoch nicht möglich, Teile in die SSI-Datei auszulagern und so ein paar Kilobyte zu sparen.
http://emmanuel.dammerer.at/jaegerstaetter/zufall
http://emmanuel.dammerer.at/jaegerstaetter/1
Das Aktualisieren geschieht auf Webserver oder bereits auf dem Rechner des Autors.
Welches Aktualisieren? Das ist eine sehr schwammig Formulierung, über die sogar ich, der zumindest nicht Anfänger ist, lange nachdenken musste.
Das, was der Webserver an den Browser ausliefert, ist in jedem Fall eine fertige, vollständige HTML-Datei. Der Browser merkt nichts davon, dass die Seite Includes enthält.
Auch, wenn es meiner und vermutlich deiner Meinung nach unverantwortlich ist, Javascript-»Includes« zu verwenden, diese Möglichkeit zu leugnen, ist nicht sehr schlau.
Wichtig: Includes dürfen nicht vollständige HTML-Seiten sein, sondern nur Bausteine. Es wäre völlig falsch, eine vollständige HTML-Datei als Include in eine andere einzubetten. Denn somit hätte man im endgültigen Quelltext die Elemente [...] doppelt.
Verquere Logik, siehe mein Gegenbeispiel.
[DHTML]
Kombination von HTML, CSS und JavaScript, also von Dingen, die den Browser/Client betreffen.)
Ich will nicht darauf hinweisen, dass Javascript theoretisch auch auf dem Server laufen kann, aber deine Definition von DHTML ist schlicht falsch, siehe auch andere Wortmeldungen dazu.
Bei kommerziellem Webspace sollte es meiner Meinung nach selbstverständlich sein, dass SSI, PHP oder andere serverseitige Programmiersprachen zur Verfügung stehen, und zwar in einer aktuellen Version.
Deine persönliche Meinung ist, pardon, irrelevant für diesen Artikel. Abgesehen davon, warum sollte jedes Angebot zwingend diese Möglichkeiten beinhalten? Nicht jeder benötigt so etwas.
Seien wir ehrlich - einer der meistgenannten Gründe, warum so viele Seitenbastler überhaupt Frames verwenden, ist Bequemlichkeit.
"Ich will doch nicht 100 Dateien ändern müssen, bloss weil eine neue Seite dazugekommen ist! [...]"
Diese Ausrede gilt ab sofort nicht mehr. Mit Includes muss man auch nur eine einzige Datei ändern, der Rest geschieht "von selbst".</p>
Abgesehen davon, dass ich, als scharfer Kritiker des gesamten Frame-Konzeptes bekannt bin, akzeptiere ich, dass es diverse Anwendungsbereiche dafür gibt, wenn auch sehr beschränkt. Deine Polemik (»Seien wir ehrlich« - an wen richtest du dich denn eigentlich, an den Anfänger oder an Experten?) hat in einem Feature-Artikel nichts zu suchen, höchstens kannst du versuchen, sachlich auf die Probleme hinzuweisen.
Egal, ob die Navigation in einem <DIV>-Element, in einer Tabellenzelle oder einfach in einer Fusszeile plaziert ist - in allen Fällen reicht ein Include-Befehl/-Platzhalter an der Stelle, wo später die Navigation stehen soll.
Auch noch auf diese Diskussion willst du dich in deinem Artikel einlassen. Ich werde dich nicht daran hindern, bitte dich aber, das etwas fundierter zu tun. Ich beispielsweise rate dringend von <div> ab, ebenso wie von Tabellen. Von Frames sowieso.
mitkriegen
Ich respektiere und mag das schweizerische Hochdeutsch, weiß aber, dass dieser Ausdruck einfach nur Umgangssprache ist, der in einem technischen Artikel nicht adäquat ist und darüberhinaus verwirrend sein kann.
Ich liste nicht alle Fehler und offensichtliche Missverständnisse auf, da ich davon ausgehe, dass der Artikel so ohnehin unbrauchbar ist. Ich rate dringend davon ab, diesen Artikel als Feature-Artikel zu verwenden, tut mir leid.
emu