nicht angemeldet
Hallo.
So interessant und intellektuell befriedigend die Suche nach der »korrekten« Auszeichnung auch sein mag, so wenig hilft es in der Regel dabei, tatsächlich bessere Webseiten zu schreiben.
» »» Das kann ich nicht nachvollziehen.
Wir haben hier doch ein wunderbar konkretes Beispiel. Mal angenommen, es wäre klar getrennt, für was abbr und für was acronym gebraucht werden soll und angenommen, dass auf Abkürzungen nicht pauschal verzichtet wird. Welche Vorteile für den Benutzer bringt es dann, eine Abkürzung als abbr auszuzeichnen, weil das »semantisch korrekt« ist?
Und das ist "in der Regel"? Demzufolge haben Buchstaben "in der Regel" einen Punkt obenauf, etwa das "i" und das "j", und das "ä", das "ö" und das "ü" sogar gleich zwei.
Deine Betrachtung kann ich nur so verstehen, dass du dein Niveau bereits auf das gesamte Forum abbildest und daher die Verwendung von etwa <h1> bis <h6>, das Bilden von syntaktisch unnötigen Blöcken in "HTML 4.01 Transitional"-Dokumenten im Allgemeinen, die Verwendung von Listen für Listen etc. ohnehin voraussetzt. Das dies nicht gilt, zeigt etwa [pref:t=67783&m=387993], ein Beitrag, auf den wir beide geantwortet haben und innerhalb dessen einmal mehr eine Seite mit semantisch zumindest fragwürdigem Markup behandelt wird, wie sie einem ja leider nicht eben selten über den Weg läuft.
Dass gerade wir, aber natürlich auch einige andere hier uns gern in Haarspaltereien verlieren, hat dann vielleicht doch mehr den Charakter einer Literaturkritik anhand von Sekundärliteratur, während "in der Regel" unter einem guten Buch ein Handvoll gebundener Seiten verstanden wird, die nicht beim ersten Durchblättern auseinanderfallen soll. Oder anders: Dich nervt Semantik auf (zu?) hohem Niveau. -- So weit jedenfalls meine Einschätzung, da ich nicht annehmen kann und will, dass du die Erkenntnisse dieses Forums und hinreichend vieler anderer Quellen zur Semantik von HTML-Dokumenten "in der Regel", also fast vollständig über Bord werfen willst.
MfG, at