Bewertung der Bewertungen

[Christian Kruse]

Hallo Sönke,

eigentlich wollte ich nicht mehr posten. Aber es muss wohl sein...

Du vergreifst dich im Ton.

Falsch, Ihr vergreift Euch.

Das sehe ich anders. Wenn mir jemand an den Kopf knallt, es gaebe
nichts Daemlicheres, was man haette schreiben koennen, dann ist es
durchaus ein Vergreifen im Ton.

Da wird eine Meinungsäußerung vollkommen aus dem Zusammenhang des
Diskussionsthemas gerissen, zu einer globalen Gesetzmäßigkeit
verdreht und auf Teufel komm raus in der Gegend ruminterpretiert,
nur um ja irgendwas ankreiden zu können.

So, wie du es geschrieben hast, hast du es als Gesaetzmaessigkeit
hingestellt. Und das ist falsch. Ende.

|Eine technisch gute HTML-Seite hält sich a) strikt an HTML 4.01 und
|trennt b) das Aussehen (Farbe, Schriftart und -größe, etc.) vom
|Inhalt (Überschrift, Absatz, Verweis, Fußnote, etc.). Für das
|Aussehen ist CSS zuständig, für den Inhalt HTML.

Das ist keine Meinungsaeusserung, das ist eine Feststellung. Haettest
du geschrieben, 'Ich finde, ....', waere es eine Meinungsaeusserung.
Aber selbst dann waere IMHO der Hinweis, dass die Wahl des Standards
sich nach der Zielgruppe richten moege trotz allem noch gerechtfertigt
gewesen.

Bitteschön, <font> ist in HTML 4.01 vorhanden. Ändert aber nichts
daran, daß die Nutzung dieses Elements ausdrücklich mißbilligt wird
und es somit im Endeffekt genauso gut nicht vorhanden sein könnte.

Das ist natuerlich so nicht wahr. Es wird nicht missbilligt, sondern
es ist deprecated, was nicht mehr und nicht weniger heisst, als dass
es in spaeteren Versionen von HTML nicht mehr vorhanden sein wird.
Voellig wertfrei. Mit anderen Worten: es bleibt dem Autoren selbst
ueberlassen, ob er dieses Element verwendet oder nicht. Es ist nicht
boese[tm] und nicht gut[tm]. Nur unter Umstaenden gefaehrlich.

Bitteschön, man kann auch HTML 3.2 benutzen. Was bringt dieser
Hinweis?

Du hast nicht verstanden, was ich sagen wollte. Es ist unsinnig, auf
einem aktuellen Standard zu beharren, wenn die Zielgruppe Software
einsetzt, die diesen Standard nicht nutzen kann. Es ist nicht
unbedingt sinnvoll, eine Seite, die vorwiegend auf NN4.x gelesen wird,
mit HTML 4.01 und CSS 2 zu schreiben.

Die Liste lässt sich wunderbar endlos fortsetzen, ändert aber nichts
an meiner Meinung darüber, wie eine nach aktuellen Standards
geschriebene HTML-Seite aussehen sollte.

Du hast es nicht verstanden. Ich wollte dir lediglich klarmachen, dass
es unsinnig ist, eine Seite unbedingt im neusten HTML-Standard zu
verfassen. Technik um der Technik willen hat eigentlich selten was
gutes gebracht.

Und ich wüsste nicht, was falsch daran sein sollte, für ein
allgemeines Projekt, um das es hier ja geht, einen aktuellen
Standard zu nutzen.

Hat ja auch keiner gesagt. Was gestoert hat war das Absolute in deiner
Aussage. 'HTML 4.01, sonst nix!!1', das kam 'rueber. Wenn du es anders
meinst, schreibe es auch so.

Worüber ich mich aber primär geärgert habe, ist der oben zitierte
neunmalkluge Hinweis von molily, daß das meine Meinung sei und es
noch andere gäbe. Was soll das?

Das kann ich dir sagen. Dein Posting las sich nicht als
Meinungs-Posting, sondern als Gesetz-Posting. 'Was ich sage ist
richtig, sonst nichts!'

Aber stattdessen mich ganz gewichtig darauf hinzuweisen, daß das
eine Einzelmeinung wäre, ist restlos sinnlos weil
selbstverständlich - und zwar so selbstverständlich, daß ich diesen
Hinweis dämlich finde.

Es war alles andere als selbstverstaendlich. Deine Darstellung machte
ein Gesetz daraus.

Und falls Du, lieber Christian, mal nach der Arroganz seitens des
Stammpublikums suchen solltest, von der hier immer wieder mal, auch
in diesem Thread, die Rede ist, und dessen Existenz genauso oft
bestritten wird, dann solltest Du mal bei Dir anfangen zu suchen:

Wenn mir jemand an den Kopf wirft, ich habe das Daemlichste, was man
haette sagen koennen, gesagt, dann werde ich ungemuetlich, ja. Ich
lasse mich ungern ans Bein pissen.

Jemandem, der sich offensichtlich von von Dir/molily beleidigt
fühlt, noch ein

Deine Aussagen bleiben falsch, und wenn du dich auf den Kopf
stellst und mit beiden Beinen wackelst.

hinterher zu schicken und dann die Thematik mit

EOD, EOT

im Keim zu ersticken, ist an Arroganz und Hochnäsigkeit kaum zu
überbieten.

Mag sein, dass die Reaktion uebertrieben war. Naechste mal setze ich
mich erst auf meine Haende und antworte dann.

Mir ist durchaus klar, daß ich hier nur (ungebetener/unerwünschter?)
Gast bin und Ihr als Hausherren Euch quasi unangreifbar so benehmen
könnt, wie Ihr lustig seit, aber vielleicht kommt Ihr ja mal
irgendwann von Eurem Sockel wieder runter. Einfach so.

Ich bin kein Hausherr und habe nie den Anspruch erhoben. Ich bin nicht
mehr als du. Sollte jemand anderes annehmen, moege er sich bitteschoen
erklaeren.

So, it's your turn.

Gruesse,
 CK