Dauerbrenner Haftungsausschluss

[Armin G.]

Tach auch,

Haftungsausschuss hat keine Funktion, da selbstverständlich. Manche behaupten sogar, man weist darauf hin, dass man die Problematik erkennt und nix dagegen unternimmt, indem man z. B. ganz auf Links verzichtet (-:

Du nimmst an dass sich der Haftungsausschluss nur auf die Links und die beruehmt-beruechtigte Hamburger Distanzierung bezieht.

Ich sehe das einiges weiter, was auch in dem angegebenen gemacht wird. Manche Leute sehen leider etwas geschriebenes als automatisch richtig und vollstaendig an. Da kann es durchaus sinnvoll sein diesen Leuten klarzumachen dass man fuer Vollstaendigkeit und Richtigkeit nicht garantieren kann.

Ebenso wenn man ueber eine rechtliche Frage schreibt und dabei Aussagen trifft wie etwas zu beurteilen sein koennte. Dann halte ich es fuer durchaus sinnvoll klarzustellen dass es sich nicht um eine Rechtsberatung handelt und die Aussagen nicht notwendigerweise vor Gericht Bestand haben muessen.

Ebenso kann eine gewisse Distanzierung bei Links durchaus sinnvoll und richtig sein. Das waere der Fall wo man auf Seiten zu Dokumentationszwecken verlinkt sich jedoch die Meinung nicht zu eigen macht. Das ist fuer mich etwas anderes als die "Hamburg-Distanzierung" wo sich jemand diffamiert werden sollte (Der Verlinker die Meinung uebernahm) und sich der Verlinker vor Strafe schuetzen wollte.

Das Problem sind die Copy&Paste Disclaimer die ohne darueber nachzudenken einfach nur eingefuegt werden.

Das bekannte Urteil aus Hamburg, was immer wieder durchs Web geistert, ist inzwischen überholt, so weit ich weiß.

Das wird ja auch in dem verlinkten Haftungsausschluss gar nicht erwaehnt und ist hier vollkommen irrelevant.

Gruss,
Armin