nicht angemeldet
Bewertung: Ergonomie und Design
Hallo.
Wieder mal gibt es eine Site zu bewerten!
http://plagge.vol4u.de/test/index.htm
Es handelt sich um ein Redesign der bestehenden Site
http://www.profi-dozent.de/
Die neue Site ist -bis auf (viele) fehlende Texte- "fertig".
Diese Texte werde ich wohl erst in zwei Wochen erhalten. Weiterhin müssen bereits bestehende Inhalte noch umformatiert werden, da ich zur Übernahme der Texte den Quelltext der alten Site verwendet habe - ich bitte um Nachsicht.
Deshalb jetzt schon mal die Frage an euch alle (Ja, auch Du!), ob es ergonomisch ist und/oder gefällt (oder zu trostlos ist)???
Hoffe auf viel Feedback - will mich ja verbessern!
Danke im vorraus!
Gruß,
Stefan
-
Hallo.
Hoffe auf viel Feedback - will mich ja verbessern!
Zu allererst wieder einmal die Vorbemerkung, dass mir die Seite insgesamt sehr zusagt. Ein paar Dinge möchte ich dennoch anmerken:
- Die blauen Links sind zwar gut als solche zu erkennen, passen aber farblich nicht zu Rest der Seiten.
- Das Foto wirkt auf der Startseite deplaziert.
- Das Impressum sarf ruhig auch rechtsbündig gesetzt sein.
- Der Haftunshinweis ist Unsinn.
- "Phone" und "Mobil" ist ein seltsames Gespann.
- Den Verweis auf "Home" hätte ich nicht zuunterst erwartet.
- Die Punkte "Konzept" und "Service" würde ich von den spezifischeren Themen abgrenzen.
- Die Hierachie der Verweis-Ebenen ist mir nicht ersichtlich (oben/links) und ich kann nur hoffen, dass die Nutzer etwas mit den Begriffen anfangen können.
- Die Begriffe "Data Warehouse" und "Data Warehousing" sind sich zu ähnlich.
- "Schulungsgebühren" darf der Anbieter nicht erheben, weshalb "Kosten" ein ebenso sinnvoller wie prägnanter Ersatz wäre.
- Dem W3C-Sticker fehlt das "display:none;" ;-)
MfG, at
-
Hallo,
- Die blauen Links sind zwar gut als solche zu erkennen, passen aber farblich nicht zu Rest der Seiten.
Die werden noch angepasst, so dass sie dem gleichen "Grundton der Seite" entsprechen
- Der Haftunshinweis ist Unsinn.
Auch hier gehe ich lieber auf Nummer sicher. Bevors Ärger mit irgend einem übereifrigen Anwalt gibt.
- "Phone" und "Mobil" ist ein seltsames Gespann.
Wird noch geändert (nicht auf meinem Mist gewachsen).
- Den Verweis auf "Home" hätte ich nicht zuunterst erwartet.
Ist zweimal vorhanden. Und als Text-Link ist er ja auch unten.
- Die Hierachie der Verweis-Ebenen ist mir nicht ersichtlich (oben/links) und ich kann nur hoffen, dass die Nutzer etwas mit den Begriffen anfangen können.
Wie bei Begriff "Datenbankentwicklung" gibt es eine Übersichtsseite, indem dies Dinge geklärt werden. Wie soll man den die Menge an Informationen auf der ersten Seite unterbringen?
Möglich wäre eine Kurzform über alle Hauptgruppen ("Microsoft Office", "SQL Server", ...), welche ich unter die Links (im Hauptbeereich) schreibe.- "Schulungsgebühren" darf der Anbieter nicht erheben, weshalb "Kosten" ein ebenso sinnvoller wie prägnanter Ersatz wäre.
Darf man nicht!?!?!? Wieso das denn???
Klingt "Kosten" nicht nach "teuer", während "Schulungsgebühren" "harmloser" klingt?
- Dem W3C-Sticker fehlt das "display:none;" ;-)
Ja, da hatte ich schon bei Chräcker drauf geantwortet (siehe dort).
Gruß,
Stefan-
Hallo.
- Den Verweis auf "Home" hätte ich nicht zuunterst erwartet.
Ist zweimal vorhanden. Und als Text-Link ist er ja auch unten.
Ich hätte ihn _nicht_ zuunterst erwartet.
- "Schulungsgebühren" darf der Anbieter nicht erheben, weshalb "Kosten" ein ebenso sinnvoller wie prägnanter Ersatz wäre.
Darf man nicht!?!?!? Wieso das denn???
Weil Gebühren ausschließlich von Behörden erhoben werden. Die Unterschiede sind also ähnlich wie "Lohn"/"Gehalt"/"Sold" oder "Rente"/"Pension".
Klingt "Kosten" nicht nach "teuer", während "Schulungsgebühren" "harmloser" klingt?
Für mich nicht.
MfG, at
-
Hi Stefan,
ich finde die textliche Verwendung des Begriffs "Profi-Dozent" teilweise irritierend, da der Begriff hier sowohl eine Person bezeichnen könnte, als auch ein Konzept meint. Zudem assoziiere ich mit dem Begriff "Profi", dass es sich um ein Produkt für Amateure handelt. Zudem enststeht durch das Foto der Eindruck, dass man da den Profi-Dozenten vor sich hat. Vielleicht könnte man die Texte in diesem Sinne ein wenig überarbeiten.
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi Stefan,
Zudem enststeht durch das Foto der Eindruck, dass man da den Profi-Dozenten vor sich hat.
Ja genau das dachte ich auch...
Gruss Louis
-
Hi Mathias ,
»»Zudem assoziiere ich mit dem Begriff "Profi", dass es sich um ein Produkt für Amateure handelt. Zudem enststeht durch das Foto der Eindruck, dass man da den Profi-Dozenten vor sich hat. Vielleicht könnte man die Texte in diesem Sinne ein wenig überarbeiten.
Da ist was dran. Allerdings ist der Begriff keine Erfindung von mir - weshalb sich das auch nicht mal eben so ändern läßt. Es sei denn, ich könnte meinen Bruder überreden, den Namen zu ändern.
Den Text werde ich überarbeiten.
Gruß,
Stefan
-
-
Hallo,
auch von mir meine zwei Obligatorisvchen Vorbemerkungen:
-
die Seite gefällt mir immer noch ,-) und
-
deswegen nur "dies und das"
-
sie ist wirklich noch einen Tick (besser) gestriegelter als vorher. Gut, mir hatte diese "Strich-Leer-Strich"-Linie ganz gut gefallen, aber notwendig war sie ja nicht....
-
Warum soll Dein Bruder anzeigen, das er in der Lage war einen Handwerker zu engagieren, der sich an die "Normierungen" hält? (den Valide-Aufkleber meine ich....) - Sollte nicht genau das die Seite an sich ausstrahlen? Profesionalität, Seriösität, Sachverstand? Traut Dein Bruder dieser Seite nicht, das er mit diesem Papperl noch sagen muß "und sauber ist die Seite auch wirklich"? ;-) (Oder ist es für Deine Wenigkeit, also ein "ich kanns auch wirklich gut" Papperl?
-
das Foto Deines Bruders liegt da wirklich etwas unmotiviert. Natürlich muß es da drauf, die persönliche Ausstrahlung kann "Buchentscheident" sein, aber an dieser Stelle? Wie wäre es hier? (bedarf natürlich etwas Bastelei ;-))
<img src="http://www.chraecker.de/forum/311203.png" border="0" alt="">
- ich habe, wie Du vielleicht siehst, das E-Mail-Icon inkl. des Startseiten-Icon etwas nach rechts verschoben. Damit liegt es jetzt auf der "Höhe" des blauen "Inhalt"-Balkens und somit mehr auf "Linie"....was somit meine letzte Empfehlung wäre....
Chräcker
-
Hallo Chräcker,
- sie ist wirklich noch einen Tick (besser) gestriegelter als vorher. Gut, mir hatte diese "Strich-Leer-Strich"-Linie ganz gut gefallen, aber notwendig war sie ja nicht....
Habe ich weggelassen, weil es nur im IE bündig mit rechter Rand Navigation war; bei Mozilla, Netscape und Opera ist ja alles ein klein wenig verschoben. Das sah denn natürlich unharmonisch aus.
- Warum soll Dein Bruder anzeigen, das er in der Lage war einen Handwerker zu engagieren, der sich an die "Normierungen" hält? (den Valide-Aufkleber meine ich....) - Sollte nicht genau das die Seite an sich ausstrahlen? Profesionalität, Seriösität, Sachverstand? Traut Dein Bruder dieser Seite nicht, das er mit diesem Papperl noch sagen muß "und sauber ist die Seite auch wirklich"? ;-) (Oder ist es für Deine Wenigkeit, also ein "ich kanns auch wirklich gut" Papperl?
Ehrlich gesagt - das Ding wurde erst mal aus egoistischen Gründen da reingebastelt. Ich gestehe alles! Den die Site ist valide, und unter die "Werbung" für meine Site ("Web Site Design by...") wollte ich allen zeigen, dass ichs auch valide gut druff hab. Außerdem sollte das auch aussagen, dass es bei meinem Bruder (der Profi-Dozent) qualitativ zugeht.
Nun, ja: Egal was man macht, es scheint immer jemanden zu geben, der das dann auch wieder negativ sieht. Überdenken werde ich das auf jeden Fall noch einmal (oder zweimal), aber ich glaube dass ich den Bapperl drinlasse.
- das Foto Deines Bruders liegt da wirklich etwas unmotiviert. Natürlich muß es da drauf, die persönliche Ausstrahlung kann "Buchentscheident" sein, aber an dieser Stelle? Wie wäre es hier? (bedarf natürlich etwas Bastelei ;-))
<img src="http://www.chraecker.de/forum/311203.png" border="0" alt="">
Ja, das stimmt. Gehört aber auch zu besagtem Inhalt, den ich noch zurechtformatiere (gestalte). Kommt also noch!
Chräcker, Du bist wie immer sehr engagiert (Screenshot-Umbau). :-)- ich habe, wie Du vielleicht siehst, das E-Mail-Icon inkl. des Startseiten-Icon etwas nach rechts verschoben. Damit liegt es jetzt auf der "Höhe" des blauen "Inhalt"-Balkens und somit mehr auf "Linie"....was somit meine letzte Empfehlung wäre....
Da hatte ich es zuerst. Aber durch die Länge der Unter-Links bei "Microsoft Office" mußte das orange Quadrat mehr nach links. Da hing das Quadrat dann ohne Bezugspunkt frei im Raum. Deshalb habe ich die beiden Icons entsprechend mehr links positioniert.
Gruß,
und Guten Rutsch* (lass es krachen!),
Stefan* das für jeden hier! :-)
-
Hallo,
mußte das orange Quadrat mehr nach links.
oh, hatte ich gar nicht angesurft ;-) Kannst Du den nicht auch was nach rechts setzen? Dann sitzen doch gleich beide "richtig" ;-) (jaja, das "richtig" ist hier reine sujektive Meinung ;-))
Auch Dir einen guten Rutsch....
Chräcker
-
Hallo,
oh, hatte ich gar nicht angesurft ;-) Kannst Du den nicht auch was nach rechts setzen? Dann sitzen doch gleich beide "richtig" ;-) (jaja, das "richtig" ist hier reine sujektive Meinung ;-))
Auch Dir einen guten Rutsch....
Wenn man "Microsoft® Office" ansurft, dann wäre dann der Begriff "Microsoft® Query" zu weit rechts. Und das orange Quadrat wäre nicht richtig ausgerichtet in dem blauen Bereich. Das lass ich lieber so wie es jetzt ist.
Gruß,
Stefan
-
-
Hallo Stefan!
Habe ich weggelassen, weil es nur im IE bündig mit rechter Rand Navigation war; bei Mozilla, Netscape und Opera ist ja alles ein klein wenig verschoben. Das sah denn natürlich unharmonisch aus.
Zu diesem Problem hatte ich dir (nach unserem kleinen Streit) in deinem alten Thread http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/12/67378/#m386224 ein Beispiel gepostet.
Natürlich hatte ich dabei nicht deine gesamte Seite entsprechend überarbeitet, sondern nur den Teil, der als erstes ins Auge sprang, der Rest dürfte sich aber genauso lösen lassen.
Übrigens, mir persönlich gefiel diese Layoutvariante besser.
MFG
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!
-
-
Moin!
Zunächst einmal gefällt mir die neue Seite deutlich besser als die alte,
die alte Seite lässt meinen Firebird 0.7 nämlich gar nicht erst rein. ;-)Zum Thema Home ganz unten und Bild irgendwo ist auch alles gesagt,
daher nur zwei Kleinigkeiten, die mich sofort störten:<img src="http://www.beimhans.de/screen.gif" border="0" alt="">
... erledigt sich nur, wenn du überall genug Inhalt hast!?Das Submenü oben gefällt mir persönlich nur bedingt.
Gut gelingt die Orentierung, wenn ein Punkt aufgewählt wurde.
Vorher ist es haarscharf am Übersehenwerden vorbei und wenn ich es denn
sehe, gefällt mir der Hover-Effekt nicht. Der Unterstrich ist so nah am
Rand des ganzen Submenüs, dass er mehr stört als Orientierung schafft.Vielleicht würden einfach nur 5px mehr Höhe im Submenü alle diese Probleme lösen?
Gruß
Der Hans
-
Moin-moin!
<img src="http://www.beimhans.de/screen.gif" border="0" alt="">
... erledigt sich nur, wenn du überall genug Inhalt hast!?Ja, aber ich hatte erwähnt, dass noch Inhalte fehlen, und dass bestehende noch (um-)formatiert werden müssen. Das wird dann mit entsprechend <br> aufgefüllt.
Das Submenü oben gefällt mir persönlich nur bedingt.
Gut gelingt die Orentierung, wenn ein Punkt aufgewählt wurde.
Vorher ist es haarscharf am Übersehenwerden vorbei und wenn ich es denn
sehe, gefällt mir der Hover-Effekt nicht. Der Unterstrich ist so nah am
Rand des ganzen Submenüs, dass er mehr stört als Orientierung schafft.Vielleicht würden einfach nur 5px mehr Höhe im Submenü alle diese Probleme lösen?
Ja, ich werde vier Pixel dazugeben (oben und unten je zwei). Dann ist die Fläche auch besser durchschaubar.
Gruß,
Stefan
-
-
Das Wort Kontaktformular schreibt man ohne Bindestrich!
Jan
-
Das Wort Kontaktformular schreibt man ohne Bindestrich!
Ver-dammt! Das ist mir jetzt echt pein-lich!
Scherz beiseite - danke für Hinweis! :-) <---
Da merkt man mal wieder, wie verdammt verblödet man mittlerweile von dieser scheiß Rächtschraibrehform ist! Das sind schon Hirnis, die sich das ausgedacht haben.
Als wenn wir alle zu blöd wären "Delphin" zu schreiben! Für mich jedenfalls bleibt Friedrich Nietzsche ein Philosoph (nicht "Filosof").Gruß,
Stefan :-)
-