nicht angemeldet
Webserver aus Sicht der Verfügbarkeit und Sicherheit.
Hi,
mich würde mal die Meinung interessieren,
welches OS würdet Ihr bei einem Webserver einsetzen?
Hierbei schaue ich nicht auf den Preis sondern mehr auf Sicherheit und Verfügbarkeit.
Folgende OS stehen zur Auswahl W2K / 2003, Solaris 8 / 9, Suse Linux 8.x / 9.x, BSD sowie diverse andere Unix derivate.
Am liebsten natürlich mit Begründung.
Gruss Matze
-
Hi,
welches OS würdet Ihr bei einem Webserver einsetzen?
das ist eigentlich egal, solange es nicht von Microsoft stammt.
Am liebsten natürlich mit Begründung.
Die Begriffe "Microsoft" und "Sicherheit" treten gewöhnlich gemeinsam mit "Lücke" oder "Risiko" auf. Und mit Attributen wie "erneut" oder "wieder einmal".
Cheatah
--
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hi,
das ist eigentlich egal, solange es nicht von Microsoft stammt.
Naja was MS betrifft gebe Ich dir recht die stehen bei mir auch auf der Webserver Abschussliste.
Aber egal??
Also wenn ich mir mal grundlegend berlege, wie oft z.B: Suse Linux mit neuen Patches versorgt werden müssen.
Na da würde ich sagen ist mir Solaris deutlich lieber.(Kann man nun auch so oder so sehen... vieleicht finden die Sun Leutchen einfach deren Security Bugs nicht.)
Gruss Matze
-
Hi,
das ist eigentlich egal, solange es nicht von Microsoft stammt.
Aber egal??der Unterschied zwischen den ganzen Un*x-Derivaten etc. besteht in Details. Der Unterschied zu eine MS-OS in Größenordnungen. Innerhalb dieser Liste ist es also - relativ gesehen - in der Tat egal, welches nicht-MS-OS Du wählst.
Also wenn ich mir mal grundlegend berlege, wie oft z.B: Suse Linux mit neuen Patches versorgt werden müssen.
Na da würde ich sagen ist mir Solaris deutlich lieber.Mag sein, das kann ich nicht beurteilen. Ich kann aber Erwins Aussage bestätigen, dass sich SuSE durchaus in der Praxis bewährt.
Cheatah
--
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hi,
Mag sein, das kann ich nicht beurteilen. Ich kann aber Erwins Aussage bestätigen, dass sich SuSE durchaus in der Praxis bewährt.
Nunja die Patches ... ist ja nun wirklich kein act die einzuspielen ;-)
Die gibts für SunOS sicher auch, aber da habch keine Erfahrung.
Viele Grüße, Erwin
--
SELFforum - Das Tor zur Welt!
Theoretiker: Wie kommt das Kupfer in die Leitung?
Praktiker: Wie kommt der Strom in die Leitung?
-
-
-
-
Hi,
mich würde mal die Meinung interessieren,
welches OS würdet Ihr bei einem Webserver einsetzen?
Hierbei schaue ich nicht auf den Preis sondern mehr auf Sicherheit und Verfügbarkeit.Folgende OS stehen zur Auswahl W2K / 2003, Solaris 8 / 9, Suse Linux 8.x / 9.x, BSD sowie diverse andere Unix derivate.
W2K hat im Serverumfeld nichts zu suchen!
SuSe8.2 - einfache Installation, läuft auf Anhieb, der Apache ist dabei, einfache Konfiguration. Zeitaufwand von Testphase bis Produktion: 1 Tag
Debian: siehe SuSe. Evntl. KernelUpdate wenn mehrere IP - Adressen auf ein IF gebunden werden sollen.
Beide OS's zeigen sich als Dauerläufer und robust, meine Erfahrung.
Erwin
--
SELFforum - Das Tor zur Welt!
Theoretiker: Wie kommt das Kupfer in die Leitung?
Praktiker: Wie kommt der Strom in die Leitung?-
Hallo,
Debian: siehe SuSe. Evntl. KernelUpdate wenn mehrere IP - Adressen auf ein IF gebunden werden sollen.
Wie kommst Du darauf? Bei mir gehts mit 2.4.18-12 (ja, die brk()-Luecke... ;-) und vorher mit 2.4.22-3 problemlos. Gibts da irgendwelche wichtigen zusaetzlichen Patches?
Gruesse,
Gero-
Hallo,
Debian: siehe SuSe. Evntl. KernelUpdate wenn mehrere IP - Adressen auf ein IF gebunden werden sollen.
Wie kommst Du darauf? Bei mir gehts mit 2.4.18-12 (ja, die brk()-Luecke... ;-) und vorher mit 2.4.22-3 problemlos. Gibts da irgendwelche wichtigen zusaetzlichen Patches?
Das ging schon mit der Kernelversion
2.2.22;-)
Mit 2.2.20 Kernel gehts definitiv nicht mehrere IPs auf ein IF zu binden.
Erwin
--
SELFforum - Das Tor zur Welt!
Theoretiker: Wie kommt das Kupfer in die Leitung?
Praktiker: Wie kommt der Strom in die Leitung?
-
-
-
Hallo,
von irgendeinem ms-produkt würde ich dir abraten, weil du nie weißt, was das ding zur zeit gerade macht. und sicher ist die software auch nicht.
wenn du eine art atombunker bauen willst, dann ist die beste wahl bsd (openbsd). das betriebssystem gilt als das sicherste (jedes betriebssystem ist so sicher, wie es konfiguriert wurde). allerdings must du dich wriklich gut auskennen, um es konfigurieren zu können. denn wenn du es installiert hast, läuft erst einmal _nichts_. alles must du selber einstellen. so wird gewährleistet, dass der administrator auch weiß, was er tut (hoffentlich). ich persönlich kenne mich da nicht aus. meine informationen stammten nur aus erfahrungsberichten anderer.
suse linux ist leicht aufzusetzen und zu warten. ich persönlich bin aber nicht der meinung, dass es sich besonders gut für den einsatz im server-bereich eignet, obwohl es doch recht oft in diesem bereich eingesetzt wird. der grund ist einfach, dass suse ein typisches desktop-system ist. wenn ein gewöhnlicher heimanwender suse installiert hat, so erwartet er, dass man damit schon (fast) loslegen kann. vieles ist also schon vorkonfigurert.
mit solaris kenne ich mich überhaupt nicht aus, als dass ich was dazu sagen könnte.
ich persönlich würde auf debian linux setzen. bei diesem system steht sicherheit im vordergrund. es ist nicht überladen. die paketverwaltung ist sehr gut. updates werden bei bedarf automatisch aus dem netzt gezogen. leider stand es nicht zur auswahl.
Mit freundlichen Grüßen
Dimitri Rettig -
Hoi,
mich würde mal die Meinung interessieren,
welches OS würdet Ihr bei einem Webserver einsetzen?Es spielen da viele Faktoren mit ein, auf jeden Fall ein OS, dass der zuständige Admin richtig konfigurieren und pflegen kann. Denn das ist der Garant für ein stabiles und sicheres System.
Im weiteren ist es eher eine Einstellungsfrage: Setzt Du lieber auf Software, die nicht so verbreitet ist, wodurch vielleicht Sicherheitslücken etc. nicht so schnell auffallen, oder auf "Mainstreamsoftware", die von vielen eingesetzt wird. Hier werden Lücken sicherlich schneller gefunden, aber vielleicht auch schneller geschlossen.
Ich würde vermutlich eher auf den "Mainstreamzug" aufspringen, einfach auch aus dem Grunde, dass dort meist der Support und die Anwenderhilfe im Internet wesentlich größer ist und es einem einfacher fallen sollte, sich in die Materie einzuarbeiten.
Hierbei schaue ich nicht auf den Preis sondern mehr auf Sicherheit und Verfügbarkeit.
Tja, es gibt ja diese tollen Statistiken bzgl. Serververfügbarkeit, und dort haben Linux/Unix Systeme in der Regel eine höhere Uptime als Windows-Systeme. Was die Sicherheit angeht: Nunja, ich denke nicht, dass ich der Richtige bin, um die Sicherheit eines System wirklich beurteilen zu können, aber ich würde vermutlich einem Linux-System einem Windows-System den Vorrang geben.
Am liebsten natürlich mit Begründung.
Viele Grüße...
Alex :)