§26 GRUNDGESETZ

[Thomas J.S.]

Hallo Michael,

Nein, sondern weil unsere Regierung mit ihrem absoluten Nein und dem taktischen Drumherum, wie sie vorgeht und wen sie alles auf die Füße tritt, wie sie sogar die Teaminterne Information und Absprache vermissen läßt ein extrem schwaches Bild zeichnet (oder was hälst Du davon, daß der Außenminister und Vizekanzler vor einem Gespräch mit einem Vertreter einer anderen Nation nicht weiß, was der eigene Kanzler kurz vor dem Gespräch an einer anderen Stelle zum selben Kasus sagt?).

Damit dass das wirklich unprofessionell zumutet, hast du recht. Aber wir brauchen ja nicht so zu tun, als dies ein Privileg der deut. Regierung wäre: nehmen wir mal den lieben G.W. Bush. und die US Regierung: es geht um den 11. September, Bush erfuhr über den aufprall des Flugzeuges in den Word Thread Center über den Fernsehen, während er in einer Schule auf seinen auftritt wartete.
Später behauptete er einen Anruf bekommen zu haben in dem ihm alles mitgeteilt worden ist und da erwähnt er teilweise Dinge die zum dem Zeitpunkt noch gar nicht passiert sind. Der Befehl für den Abschuß der Maschiene die auf dem Pentagon niederging, kam so spät, dass da nichts mehr zu machen war, obwohl es schon um einiges früher gemeldet wurde welchen Kurs die Maschine hatte. etc. etc.
Am 11. September hat die CIA, die FBI und die ganze US-Regierungsappart auf's lächerlichste versagt. Klar, dass er (Bush) und Co. lieber einen Krieg mit dem Irak will, als dass es Untersuchungen über das eigene Versagen begonnen werden.

Nein, ich bin nur dafür, daß der Irak eineindeutig den Sch..., von dem bewiesen ist, daß er ihn auf jeden Fall schon eingesetzt hat, nicht mehr hat und das schließt definitiv im Falle eines Scheiterns des friedlichen Weges (infolge irakischem Betrug, irakischer Weigerung, Behinderung der Inspektionen etc.)

Das ist richtig, aber der Irak ist leider nicht der enizger der hier alle leute Belügt, oder muss ich jetzt die Berichte der Britischen Regierung erwähnen?

Die deutsche Regierung hingegen geht im Endeffekt (zwar in der anderen Richtung) genau den Weg der Ignoranz, den sie der amerikanischen Regierung vorwirft. "Auf keinen Fall" heißt nämlich ganz deutlich gesagt: Egal, wie ihr abstimmen wollt, wir werden alles tun, daß nur ein bestimmtes, uns genehmes Abstimmungsergebnis rauskommt, kommt etwas anderes raus, so werden wir uns dem Beschluß verweigern; und das Ganze geschieht dann noch auf der Basis einer deutschen Präsidentschaft im Sicherheitsrat, na prima, damit hat der Irak fast schon einen Freibrief zum Beschiß.

Ich glaube kaum, dass das so simple ist.

Der nächste Kasus: Die Türkei, als Nachbarstaat des Irak und NATO-Verbündeter hat um die Planung für den Fall gemäß NATO-Artikel 5 gebeten, was ihr gutes Recht ist und die deutsche Regierung stachelt zusammen mit der französischen Regierung Belgien zum Veto auf, macht aber einen auf unschuldig, indem sie den Niederländern dann die Patriots zur Stationierung in der Türkei gibt, sieht auch nicht gut aus, oder?

Ich verstehe noch immer nicht, was das genau sein soll: erstens es geht um die selbe Türkei, die noch vor einigen Wochen nicht zulassen wollte, dass die US-Streitkräft von der türkischen Natostützpunkten aus operieren und zweitens, auch wenn alles was du sagst stimmte, würde das absolute nichts neues auf der poilitischen Bühne bedeuten: wenn man hier also der deutschen Regierung etwas vorwerfen will, sollte man das ebenso allen anderen Regierungen vorwerfen, den USA , die selber BC-Waffen an Irak verkauft haben ebenso, wie der Britischen etc. Regierungen.

Und es kommt ja zufällig zum richtigen Zeitpunkt, der angebliche Bin Laden-Tonband, der - wie praktisch für die USA - Irak mit dem Al-Kaida in Zusammenhang bringt.
Dass die politischen Konsequenzen bereits getroffen wurden, noch bevor der Tonband auf Echtheit überprüft worden wäre, sagt ja an sich alles über die "Aufrichtigkeit" der US-Regierung.
Und da fällt mir ja noch ein: die mächtige USA und die ebenso mächtige CIA ist nicht in der Lage einen einzelen Menschen zu finden? Mit all den Mitteln die sie -angeblich- für die Bekämpfung der Terrorismus verwenden?!?
Wollen sie ihn denn überhaupt finden?

Grüße
Thomas