nicht angemeldet
Hi!
Also ich verwende meist AMD und hatte bisher keine Probleme den Temperaturen obwohl mein Rechner auch öfter länger läuft.
Wenn ich mir im Augenblick einen Athlon XP 2600 mir nForce2 Motherboard und 2 256MB oder besser 2 512MB 333er DDR Rams kaufen.
Wenn ich gucke was es vergleichbares für Intel gibt, da würde vielleicht vom Preis/Leistung-Verhätnis ein 2,5er Pentium 4 in Frage kommen, der kostet aber schon 60-70 EUR mehr, und ist mit Sicherheit _deutlich_ langsamer, obwohl er knapp 400 Mhz mehr hat.
Dazu würde ich mir einen Kühler von arctic-cooling kaufen, die sind sehr günstig und leise.
Vom Stromverbrauch - ja, wie groß ist denn der Unterschied? 10 Watt? Wenn ich mal annehme der Rechner läuft 24/7, also immer, dann wären das 7 KWh im Monat, also etwa 70 Cent. Und selbst wenn es etwas mehr wäre, wie lange brauchst Du da um 70 EUR mit zu sparen? Dazu kommt noch das der Rechner eben doch nicht ständig läuft, und dass Du wenn Du schon so anfängst auch gleiches mit gleichem vergleichen musst, also mind. einen P4 2,6 oder sogar 2,8, und die brauchen auch wieder mehr Strom, und vor allem geht da der Preisunterschied in 150 EUR oder noch mehr.
Wie Du folgender Tabelle enthemen kannst, liegt der Unterschied sogar unter 10 Watt: http://users.erols.com/chare/elec.htm
Und zur Temperatur, klar, kälter ist immer besser, aber auf der anderen Seite sind die AMDs auch für die höheren Temperaturen auch ausgelegt, ein P4 hält dann auch nur 20° weniger aus, ist IMHO also kein wirkliches Argument.
Worauf ich außerdem noch Wert legen würde wäre ein Markennetzteil, sowas wie Enermax, die sind zwar deutlich teurer, aber dafür
a) erheblich leiser
b) tragen mehr zur Kühlung bei
c) erheblich zuverlässiger
d) und verbauchen weniger Strom, die Unterschiede hier können deutlich größer sein als zw. den CPUs!
Ich möchte mir bald einen neuen PC zulegen. Ich muss mich aber entscheiden, ob ich Intel oder AMD nehme? Was empfehlt Ihr mir? Ich benutze den PC als Teilzeitserver, der auch mal 2 Wochen ohne unterbruch durcharbeiten muss, aber auch normale Sachen sollte man darauf problemlos machen können wie Office etc. Was ist in meinem Falle also besser?
Die Frage ist ob Du hier wirklich einen besonders schnellen Prozessor brauchst. IMHO bringt das nur was wenn Du entsprechende Performance-Ansprüche hast.
Dann würde ich entweder einen älteren Duron oder Celeron nehmen(die neueren verbrauchen auch nicht mehr so viel weniger als die Top-CPUs), oder besser einen VIA-der verbraucht meist nur so um 10 Watt. Sowas reicht auch für die meisten Dinge, wird dann aber problematisch wenn Du mal einen Film sehen willst oder ein neueres Spiel spielen willst - ist die Frage ob Du das brauchst.
Für Servereinsatz wird sicher der opteron einmal nicht schlecht, aber zur Zeit weiß ich nicht ob ich das Risiko eingehen würde diesen noch nicht wirklich in der Praxis erprobten Prozessor und vor allem dessen komplett neue Chipsätze einzusetzen, da sind Probleme sicher vorprogrammiert. Vor allem ist das dann schon ne Ecke teurer. Zur Zeit würde ich hier denke ich eher auf Xeons oder Athlon MPs setzen, oder was komplett anderes als x86. Ich bin mal gespannt wie sich der Opteron entwickelt, zur Zeit gibt es ja noch nichtmal Mainboards zu kaufen! Außerdem stört es mich ein wenig dass der nur mit so geringer Taktfrequenz erschienen ist, und der 1600er kostet ja im Handel schon 900 EUR, und die Boards hierfür werden auch nicht von schlechten Eltern sein! Aber von der Pervormance sehen die Dinger wirklich gut aus, wenn die Taktfrequenz nochmal hochgeschraubt wird, dazu die PCI-X Anschlüsse 64bit und teilweise bis 133 Mhz, da kann man schon ordentlich schnell Festplatten und Netzwerk-Adapter anbinden. Dazu so richtig viel RAM, naja, aber wenn ich mir mal das Opteron System meiner Träuem zusammenstellen sollte läge ich da schnell im 5-Stelligen Bereich, vor allem so viel RAM ist nett teuer, ein ordentlicher SCSI-RAID Array... :-(
Viele Grüße
Andreas