nicht angemeldet
Moin!
Das mag nicht Deinen Geschmack treffen, aber das soll es ja auch nicht. Es soll den der Zielgruppe treffen, dafuer wird die Seite ja erstellt. Nicht fuer den Validator.
Ich muss Dir zum einen Recht geben: den Benutzer interessiert der valide Code herzlich wenig.
Nur ist der Benutzer nicht der einzige, der sie aufruft. (Stichwort: Suchmaschine). Wenn nun - ich nehme mal das Beispiel falsch verschachtelte Tag's - einige Brower abstürzen, andere das Ende spekulativ festlegen und dabei dann womöglich zu den diversesten Fehleinschätzungen kommen: Wie ist die Benutzerfreundlichkeit einzuschätzen? Und vor allem: Der Standard und die Validität sind nicht ein Werkzeug um einen Button drunterzusetzen (was auch ich mache...)- Sie sind Mittel für die Developer um es eigentlich einfacher zu haben als fehlerhafte Seiten zu machen und diese mit einer großen Anzahl der verschiedensten Browser und ihrer Versionen (soweit es [... IE ...] keine Subversionen sind) zu testen. Man schreibt valide und basta.
Und jetzt zu den großen Firmen: Wie kann es sein, daß sich eine große Firma ausgerechnet mit einem tollen Qualitätsmanagement, der Standardentsprechung ihrer Produkte und irgendwelchen ISO 900x- Zertifizierungen brüstet und dies auf einer Webseite vornimmt, die gerade mal so den Browser nicht abstürzen lässt, weil er im Murks- (höflich :Quirks-) Modus arbeitet.
Kann man den Bremsen und der umfangreichen elektronischen Ausrüstung dieses Fahrzeuges vertrauen, wenn die nicht mal eine Webseite sauber bauen können? Was ist mit Korrosionsschutz?
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.daimlerchrysler.com%2Fdccom%2F0%2C%2C0-5-7145-49-62939-1-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0%2C00.html
Es wäre ein leichtes diese Seite valid zu machen.
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix®
Als Freiberufler bin ich immer auf der Suche nach Aufträgen: Schulungen, Development. Auch für seriöse Agenturen.