nicht angemeldet
Hi,
3:30, ist das schon die Prostata? Bin ich nun auch soweit? ;-)
Nein, Benchmarks ist in den seltensten Fällen zu trauen. Die können ein Punkt unter vielen sein, aber mehr auch nicht.
Ja, aber es gibt ja auch praxisnahe Benchmarks, eben sowas wie Requests/Seconds bei Apache, oder wie lange Photoshop für eine bestimmte Tätigkeit braucht. Und das sind ja Sachen die zählen, man muss nur das passende messen, eben das was der Rechner später machen soll.
Ja, dann wird das vernünftig. Blöderweise brauchst Du dafür die Maschine und die gibt es nicht wie ein Auto zum "probefahren" ;-)
Aber das Grinsemännchen ist eigentlich gar nicht berechtigt: wenn man was Anständiges haben will, legt man dafür schon das Äquivalent eines Monatslohnes eines Facharbeiters hin. Da sollte man eigentlich schon verlangen können, das Dingen vorher einmal auszuprobieren, oder?
Aber erstmal braucht man überhaupt so viele Daten, nicht jede Server-Anwendung jongliert mit dermaßen großen Datenmengen (Webserver z.B.)
Wäre aber ein Verkaufsargument! Weniger ist auch nicht so viel billiger, das es sich wirklich lohnen würde, die Platten selber sind einfach zu billig geworden, teuer ist nur noch die Peripherie.
Was meinst Du mit Peripherie? Anbindung ans Backbone oder was?
Nein, die Peripherie des Datenhalters. Hardwareraid ist relativ teuer im Gegensatz zu IDE-Platten. Aufgrund der Preise der IDE-Platten werden die übrigens mittlerweile sogar in profesionellem Umfeld eingesetzt. Trotz der dadurch nötigen Erhöhung der Redundanz - die Dinger halten natürlich nicht so lange, wie eine teuere SCSI-Einheit, die eine bestimmte Lebensdauer garantiert bekommt - ist es immer noch billiger.
Vielleicht findet sich ja auch mal jemand mit Spendierhosen und begleicht die Rechnung für eine ordentliche Kiste.
Das würde mich mal interessieren, was wäre denn für Dich eine "ordentliche Kiste" für die Anforderungen des SELF-Raums? Gut, x86 scheidet also schonmal aus, und 50.000 EUR muss es ja auch nicht direkt kosten, aber was dazwischen wäre denn Deiner Ansicht nach eine vernünftige Lösung?
Da weder die Ansprüche an Leistung noch an Verfügbarkeit sehr hoch sind, würde ich eine simple Dualbox empfehlen. Zweimal 2 GHz (i86) mit 1 GiB RAM (mit Check) (je nach Angebot auch mehr) mit kleinem Spiegel-RAID (IDE). Kostenpunkt: ca 3.500 EUR, wenn's Markenware sein soll.
Die Frage ist was genau der Self-Server am meisten braucht. Gut, er hat sehr viele Dinge gleichzeitig zu erledigen, das heißt er würde von mehreren Prozessoren schon stark profieren, also 2, oder besser 4? Ich denke so viel bringen 4 dann auch nicht, oder?
Er würde tatsächlich von mehreren Prozessoren profitieren, da zumindest das Forum daraufhin gebaut wurde. Der Overhead mehrere Prozessoren zu füttern ist zwar nicht ohne, aber ein Endmultiplikator von 0,8 ist meistens hinreichend. Wenn geschickt gebastelt wurde auch höher (Beispiel: 2 x 2 GHz X 0,8 = 3,2 GHz).
Gut, RAM? Naja, auf dem Server wird alles extremst auf "Sparsamkeit" getrimmt, aber wenn man viel RAM hat kann das OS viel darin Cachen, was sicher kein Nachteil ist, vielleicht könnte man sogar die kompletten Daten für Archiv und Suche im RAM lagern!?
RAM? RAM ist nie verkehrt! ;-)
Allerdings sollten architekturspezifische Höchstgrenzen beachtet werden.
Gut wieviel sollte man nehmen? 2, oder besser 4 sogar 8?
Bei 2 GHz i86 reichen zwei völlig aus.
Ein großes Problem sind meiner Meinung nach auch die Festplatten. Es wird vor allem von der Suche und dem Archiv sehr oft und vor allem viel von der Festplatte gelesen. Wäre dann vermutlich ein RAID 10 am besten, sagen wir mal mit 4 Festplatten a 36 GB? Dann alles auf eine Platte oder noch mehr Platten, oder sogar noch mehr RAID-Arrays?
Normaler Spiegel mit zwei handelsüblichen IDE-Platten reicht. Die Dinger haben mittlerweile im Schnitt schon 60 GiB und steigend.
Gut, dann ist das Problem welche Architektur, da kenne ich mich in dem Bereich eigentlich gar nicht auch, sun, hp, ibm, ich weiß nicht in wieweit sich die vielen verschiedenen Architekturen an sich und in deren Anbindungen an RAM, SCSI, Ethernet... unterscheiden. Ich denke Qualitativ, also von wegen Verfügbarkeit... nehmen die sich alle nicht viel.
Verfügbarkeit liegt nicht an der Architektur sondern am Hersteller. Normalerweise hält die spezielle Hardware zwar länger, das muß sie aber nicht zwingend. Wichtiger ist dabei eine garantierte MTTF.
Da aber keine Hochverfügbarkeit für den Selfserver nötig ist, ist auch keine spezielle Hardware nötig.
Naja, von Gehäuse sollte das wenigstens in ein Rack passen, auch wenn es ein paar mehr HE's sind.
Es ist zwar nicht viel genormt, aber zumindestens das ist ;-)
Gut, und jetzt eigentlich das wichtigste, auf so einem Server müsste dann auch ein Betriebssystem laufen, mit dem hier jemand, und am besten nicht nur einer klarkommt. Die Admins hier präferieren ja bekanntlich FreeBSD, gut, das schränkt das ganze schon etwas ein.
Eigentlich präferieren die Admins hier OpenBSD, aber das nur am Rande und auch nur unter Vorbehalt. (Bevor mich hier jemand haut ;-)
AFAIK läuft das auf SPARK64 und Alpha, wobei ich nicht weiß ob das so viel Sinn macht, bzw. ob FreeBSD in der Lage ist die Hardware genauso gut auszureizen wie es ein Sun Solaris oder ein AIX kann.
(Solaris ist nicht das OS, das ist immer noch SunOS. Solaris ist nur der Aufbau, so ähnlich, wie Win-3.11 auf DOS. Aber das auch nur in Klammern ;-)
Es gab einigen Ärger mit SUN und BSD und den Specs für SUNs neusten Prozessor. Aber sonst dürfte es keinen großen Unterschied geben. Müßte man halt mal messen.
Aber Solaris wird nicht umsonst "Slowlaris" geschumpfen ;-)
Oder wäre das dann auch eien Voraussetzungen - wenn professionell, dann aber richtig? Also das passende OS zur Hardware?
Das passende OS zur Hardware ist das, was darauf läuft und mit dem man am besten zurechtkommt. Wenn es dann auch noch die Applikationen laufen lassen kann, die man benötigt ist man fein raus ;-)
Es gibt allerdings auch noch Sicherheitsgründe, die vollständigen Zugriff auf die Quellen verlangen. Das ist bei Solaris ein teures Vergnügen.
Eine Alternative wäre evtl. noch IBMs Power4 mit Linux,
Linux ist schlecht, da die Forumssoftware mit Threads läuft und Linux ist derzeit noch auf Prozesse hin optimiert. Der nächste Kernel ändert das zwar, aber der ist noch viel zu jung.
odr auch NetBSD läuft ja auf sehr vielen Architekturen,
Das würde ich nehmen, wenn ich sonst nix fände, sprich: es gibt eigentlich keine Architektur, auf der NetBSD nicht portiert wäre ;-)
Aber über NetBSD kann ich nicht viel sagen, das kenne ich nicht gut genug.
aber wie gesagt, macht das viel Sinn oder sollte man an dieser Stelle nicht auf das richtige OS verzichten, nicht dass ich mir einen Porsche 911 kaufe aber das Automatik-Getrieb vom Trabant 601 einbaue ;-)
Man sollte _immer_ das richtige OS wählen, allerdings nicht so, wie Du das meinst. Wenn SUN ihre UltraSparcs mit SunOS ausliefert, muß SunOS noch lange nicht das richtige OS sein.
Mal ein paar Vorschläge, aber vermutlich kennst Du da auch bessere Varianten:
[Diverse Links zu Herstellern]
Wohin würdest Du tendieren und warum?
In Richtung des ganz am Anfang gegebenen Beispiels.
Da das Forum in Schwierigkeiten steckt, weil es nur die halbe Rechenleistung erhält, würde also ein Dual-2-GHz Rechner reichen. Bottleneck bei der Archivsuche ist die Platte (Hast Du gehört, Daniela? Daniääääla? ;-), deshalb ein Spiegelraid. (Bringt zwar nicht viel, ist aber ein guter Kompromis)
Du bekommst für wenig Geld (ca 100 EUR) Sparcstations bei Ebay. [...]
Ich werde mir das mal ansehen ;-)
Nur - was genau soll ich da experimentieren? Muss man zum "experimentieren" mit Assembler... rumspielen? Davon habe ich überhaupt keine Ahnung. Wenn ich jetzt Linux drauf installiere, woran merke ich dann einen Unterschied zu meine Athlon XP 2600 mit 1 GB RAM (ausser dass es viel langsamer ist)? ;-))
Hier (Auf meiner Sparcstation) läuft OpenBSD mit X (Allerdings kein KDE, aber selbst das lief ganz anständig. Ist in etwa mit einem P200 mit32 MB RAM zu vergleichen) ganz gut, keine Geschwindigkeitsprobleme.
Allerdings hast Du mit so einem Dingen die billige Möglichkeit mit SCSI zu experimentieren und auch Solaris zu entdecken (Solaris für x86 ist nicht zu gebrauchen, würde ich von abraten).
Auch wirst Du mit Erstaunen herausfinden, das es kein BIOS wie beim PC gibt (Mehr verrat ich hier nicht ;-)
Ja, doch, 100 EUR sind ein preiswertes Vergnügen. Die 100 EUR bekommst Du auch ziemlich sicher zurück, wenn Du mit dem Wiedereinstellen bei Ebay nicht gerade 2 Jahre wartest.
Jaja, die Generation von heute weiß ja gar nicht, wie das damals war, mit 640kib ... ;-)
Oho! Natürlich weiß ich das noch, Damals war gerade der Umschwung von DD auf HD, eine satte Verdopplung er Kapazität auf 1.44 MB! Naja, und die tollen 5 1/4 Zoll Teile hatte ich damals noch ;-)
... 640 Kib _Machnätbända_! ;-)
so short
Christoph Zurnieden