nicht angemeldet
Hi!
3:30, ist das schon die Prostata? Bin ich nun auch soweit? ;-)
armer Christoph, sag mal Bescheid in welches Senioren-Heim Du kommst! Hoffentlich mit Internetanschluss!
;-)
Ja, dann wird das vernünftig. Blöderweise brauchst Du dafür die Maschine und die gibt es nicht wie ein Auto zum "probefahren" ;-)
Aber das Grinsemännchen ist eigentlich gar nicht berechtigt: wenn man was Anständiges haben will, legt man dafür schon das Äquivalent eines Monatslohnes eines Facharbeiters hin. Da sollte man eigentlich schon verlangen können, das Dingen vorher einmal auszuprobieren, oder?
Wozu gibts die neuen Verbraucherschutzgesetze (2 Wochen Rückgaberecht bei Online-Bestellungen)? ;-)
Naja, müsste jedenfalls auch für fertige Rechner gelten, aber das weiß ich auch nicht so sicher, jedenfalls bieten manche Hersteller ja sowas von sich aus auch an, habe ich zumindest gestern ein paar mal gelesen.
Vielleicht findet sich ja auch mal jemand mit Spendierhosen und begleicht die Rechnung für eine ordentliche Kiste.
Das würde mich mal interessieren, was wäre denn für Dich eine "ordentliche Kiste" für die Anforderungen des SELF-Raums? Gut, x86 scheidet also schonmal aus, und 50.000 EUR muss es ja auch nicht direkt kosten, aber was dazwischen wäre denn Deiner Ansicht nach eine vernünftige Lösung?
Da weder die Ansprüche an Leistung noch an Verfügbarkeit sehr hoch sind, würde ich eine simple Dualbox empfehlen. Zweimal 2 GHz (i86) mit 1 GiB RAM (mit Check) (je nach Angebot auch mehr) mit kleinem Spiegel-RAID (IDE). Kostenpunkt: ca 3.500 EUR, wenn's Markenware sein soll.
Gut, aber das ist ja im Verhältnis zur aktuellen Maschine kein wirklicher Schritt nach vorne, wenn man bedenkt dass die aktuelle Maschine inzwischen glaube ich gut 2 Jahre alt ist. Und das bei wachsender Last(mehr Besucher + mehr Anwendungen).
Also IDE finde ich denkbar ungeeignet. Ich habe vor kurzem noch einen Vergleich gelesen, von IDE Hard- und Software-RAID, verglichen mit einem richtigen SCSI-RAID, und das SCSI-System war teilweise 3 mal so schnell(SCSI-Platten erreichen höhere Transferraten, haben nur halb so lange Zugriffszeiten, per IDE können nicht 2 Geräte gleichzeitig komunizieren, SCSI spart Prozessor-Performance...). Dazu kommt dass die Teile möglichst ne längere Zeit halten sollen, wenn ne IDE-Platte ausfällt(was öfter als bei SCSI passiert) dann haben wir da erstmal ein Problem weil da nicht jemand neben sitzt der 10 so Platten im Schrank liegen hat und die in 2 Minuten getauscht hat.
Ein großes Problem sind meiner Meinung nach auch die Festplatten. Es wird vor allem von der Suche und dem Archiv sehr oft und vor allem viel von der Festplatte gelesen. Wäre dann vermutlich ein RAID 10 am besten, sagen wir mal mit 4 Festplatten a 36 GB? Dann alles auf eine Platte oder noch mehr Platten, oder sogar noch mehr RAID-Arrays?
Normaler Spiegel mit zwei handelsüblichen IDE-Platten reicht. Die Dinger haben mittlerweile im Schnitt schon 60 GiB und steigend.
Also ich meine jetzt nicht vom Platz, das ist hier wohl weniger das Problem, sondern die Zeit wie lange Prozesse auf Daten von der Platte warten müssen, und das würde mit IDE vermutlich deutlich nach oben steigen. Daher würde ich eher SCSI-Platten mit 15000 UPM nehmen. So teuer sind die auch nicht wenn man nicht so viel Speicherplatz braucht, und einen SCSI-Controller haben doch inzwischen fast alle x86 Server-Mainboards integriert.
Verfügbarkeit liegt nicht an der Architektur sondern am Hersteller. Normalerweise hält die spezielle Hardware zwar länger, das muß sie aber nicht zwingend. Wichtiger ist dabei eine garantierte MTTF.
Da aber keine Hochverfügbarkeit für den Selfserver nötig ist, ist auch keine spezielle Hardware nötig.
Trotzem sind Ausfälle hier erheblich unangenehmer als in einem eigenen Rechenzentrum mit eigenem Admin der direkt eingreifen kann.
Außerdem hast Du mir doch ohne Ende von den Vorteilen de anderen Achitekturen vorgeschwärmt ;-)
Eigentlich präferieren die Admins hier OpenBSD, aber das nur am Rande und auch nur unter Vorbehalt. (Bevor mich hier jemand haut ;-)
Ist ja bereits geschehen ;-)
Es gab einigen Ärger mit SUN und BSD und den Specs für SUNs neusten Prozessor. Aber sonst dürfte es keinen großen Unterschied geben. Müßte man halt mal messen.
Aber Solaris wird nicht umsonst "Slowlaris" geschumpfen ;-)
Ernsthaft? Ich hätte jetzt mal angenommen dass Sun ein besser auf die eigene Architektur abgestimmtes OS auf die Reihe bekommt?!
Eine Alternative wäre evtl. noch IBMs Power4 mit Linux,
Linux ist schlecht, da die Forumssoftware mit Threads läuft und Linux ist derzeit noch auf Prozesse hin optimiert. Der nächste Kernel ändert das zwar, aber der ist noch viel zu jung.
Und FreeBSD ist da so viel weiter? Ich dachte POSIX-Threads seien auch tief im Linux-Kernel verwurzelt?!
Mal ein paar Vorschläge, aber vermutlich kennst Du da auch bessere Varianten:
[Diverse Links zu Herstellern]
Wohin würdest Du tendieren und warum?In Richtung des ganz am Anfang gegebenen Beispiels.
Da das Forum in Schwierigkeiten steckt, weil es nur die halbe Rechenleistung erhält, würde also ein Dual-2-GHz Rechner reichen.
Gut, x86er Maschinen habe ich jetzt gar nicht bedacht da ich eigentlich dachte Du würdest für die Anforderungen hier lieber eine "richtige" Server-Architektur bevorzugen, und _so_ viel teurer ist das ja zum Teil gar nicht. Wenn Du mir sagst dass Du mit einer 450 Mhz UltraSPARC locker mit dem aktuellen Self-Server mithalten könntest, waru,m würdest Du dann trotzdem eien x86 Server nehmen und keinen nur wenig teureren Rechner mit DUAL UltraSPARC IIIi mit 1 Ghz und mehr, oder einen DUAL Power4 mit 1,2 Ghz? Demnach müssten die den 2 Ghz x86 Kollegen haushoch überlegen sein. Oder war das jetzt abhängig von den Kosten? Was wäre unabhängig davon? Das habe ich eigentlich gemeint. Im x86er Bereich ist das ja nicht so schwer, da haben alle Anbieter ja vergleichbare Geräte im Angebot, aber bei den jeweiligen Server-Architekturen ist das schon etwas anderes, oder meinst Du das die keine großen Vorteile hinsichtlich Performance, Haltbarkeit... bringen? Da hatte ich Dich vorher aber etwas anders verstanden!
Bottleneck bei der Archivsuche ist die Platte
Die ja bekanntlich mit SCSI U160 Platten mit 10.000 UPM laufen! Und da willst Du noch weiter kürzen? Ein RAID 10 mit 15.000er SCSI-Platten dürfte die Lage deutlich verbessern, ein IDE-RAID IMHO nicht wirklich.
Hier (Auf meiner Sparcstation) läuft OpenBSD mit X (Allerdings kein KDE, aber selbst das lief ganz anständig. Ist in etwa mit einem P200 mit32 MB RAM zu vergleichen)
Hm? Was hast Du denn für eine?
ganz gut, keine Geschwindigkeitsprobleme.
Allerdings hast Du mit so einem Dingen die billige Möglichkeit mit SCSI zu experimentieren und auch Solaris zu entdecken
Was kann man denn nun schon wieder mit SCSI "experimentieren"? ;-)
Aber Solaris würde mich durchaus mal reizen!
Auch wirst Du mit Erstaunen herausfinden, das es kein BIOS wie beim PC gibt (Mehr verrat ich hier nicht ;-)
Oh! Naja, bei Gelegenheit mache ich das glaube ich wirklch mal!
| Ja, doch, 100 EUR sind ein preiswertes Vergnügen. Die 100 EUR bekommst Du auch ziemlich sicher zurück, wenn Du mit dem Wiedereinstellen bei Ebay nicht gerade 2 Jahre wartest.
Meinst Du sowas: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3048981224&category=22462? in der Preiskategorie ist wohl im Moment nichst drin.
... 640 Kib _Machnätbända_! ;-)
Was ist "Kib"?
Viele Grüße
Andreas