nicht angemeldet
Hi!
'tschuldigung, bischen später geworden.
Naja, wenn das nicht nochmal vorkommt drücke ich mal ein Auge zu ;-)
Das stimmt auch wieder. Aber in einem physikalisch getrenneten Netz ist das ja nicht das Problem, oder?
Der Rechner muß trotzdem rechnen und in dieser Richtung aktive Netzkarten sind meines Wissens nicht auf dem Markt.
Wozu? Dafür haben wie doch die vielen Pizzaboxen die Zussamen merh als genug Rechnerleistung haben. Und das die Lösung einen gewissen Overhead verursacht ist klar. Natürlich sollte der so klein wie möglich sein.
Und NMAP macht nichts anderes, als nach DIN und ISO erlaubt. Und wenn Du Dir jetzt noch vorstellst, das da noch ein paar Skript mit angehangen werden, die die bekannten Sicherheitslücken erproben...
Ja, hätte ich wirklich nicht gedacht. Ist dann wohl doch nicht so einfach. Aber es ist schonmal eine kleine Hürde ;-)
Aber Du wolltest mir ja nicht glauben ;-)
Hm *schmoll* ;-)
Der Loadbalancer ist ein Bottleneck, da es nur eine Maschine ist.
Hat zwar nicht viel zu tun, aber wenn er beschädigt wird, geht nichts mehr. Da er aber nicht viel zu tun hat, kann er auch ohne bewegliche Teile gebaut werden, dann ist die Zuverlässigkeit ausreichend hoch. (Die kürzeste Lebensdauer haben Lüfter und Platten, die Elektronik selber hält, wenn der zulässige Temperaturbereich eingehalten wird, sehr lange)
OK, ein neuer Anlauf ;-)
Was hälst Du von:
http://www.linuxvirtualserver.org/HighAvailability.html?
Auf diese Weise ließe sich ja durchaus der Load-Balancer absichern. Sowas könnte man dann auch für einen Backend-Server machen.
Doch, es gibt viele Leute die ein Ziel mit PHP schneller erreichen als mit PERL, ich zum Beispeil eben weil ich mit PHP gelernt habe. Heute nervt mich das, aber für einfache Aufgaben im Web-Umfeld ist PHP ideal.
"Für einfache Aufgaben"; eben! ;-)
Außerdem ist dafür auch noch ein Interpreter nötig. Das ist ein Programm mehr, als unbedingt nötig.
Ja, aber wenn die Developer nunmal nicht alle C können, soll die ganze Arbeit nur bei den wenigen die das können bleiben?
Außerdem kann man ja das Apache-Modul verwenden, dann muss der Interpreter wenigstens nicht dauernd geladen werden.
Außerdem stehen evt noch Lizenzprobleme dagegen. (Die PHP-Lizenz, auch die Neue, ist seit Version 4 nicht mehr kompatibel zur GPL)
Nein, sie ist erheblich freier.
Dann hast Du sie noch nicht gelesen, oder? ;-)
Naja, ist schon etwas her... :)
(Aber ich weiß, worauf Du anspielst)
Mit reiner Verwendung kannst Du nicht gegen die GPL verstoßen, die gilt, wie Du schon richtig bemerkt hast, nur beim Vertrieb.
Veröffentlichung ist aber gegeben, da jeder Code für den Selfserver veröffentlicht wird. Das kann dann evt Probleme geben.
Wird er das? Teilweise, aber sicher nicht alle Scripte die auf dem Server liegen. Aber Du hast schon Recht, dass muss man dann schon bedenken.
BTW: Nach PHP-Lizenz ist es verboten, Programmnamen mit dem String "PHP" darin zu benutzen. Das finde ich dann doch etwas merkwürdig zudem es überhaupt nicht verfolgt wird (die meisten PHP-Skripte haben ja schließlich "PHP" im Namen).
In der Lizenz steht:
"The name "PHP" must not be used to endorse or promote products
derived from this software without prior written permission."
Wenn ich das mit meinen spärliche Englisch-Kenntnissen übersetze heißt das doch:
"Der Name 'PHP' darf nicht dazu verwendet werden, Produkte, erstellt mit dieser Software zu unterstützen oder zu vermarkten ohne vorherige Erlaubnis."
ich glaube das geht hier um die Intention, man soll nicht den Namen PHP zu Werbezwecken missbrauchen, womit ggfs. dem Ansehen von PHP geschadet wird(wie bei PHPNuke geschehen). So jedenfalls verstehe ich die FAQ hierzu:
Q. I've written a project in PHP that I'm going to release as open source, and I'd like to call it PHPTransmogrifier. Is that OK?
A. We cannot really stop you from using PHP in the name of your project unless you include any code from the PHP distribution, in which case you would be violating the license. But we would really prefer if people would come up with their own names independent of the PHP name.
Also denke ich dass das kein Prolem ist.
Aber PHP-3 (GPL) wird auch noch weiterentwickelt. Für einfache Skripte sollte das ausreichen.
PHP3? Das ist nicht Dein Ernst? ;-)
Mit oder ohne Datenverlust?
Mit demselben Datenverlust wie es im Augenblick passieren würde.Also nix gewonnen? Mmh...
Nix verloren ;-)
Aber wenn schon dann sollte man natürlich auch gewinnen, vielleicht lassen sich ja durch eine eigene Box für den Forumsserver die Postings direkt auf die Plate schreiben?
Ich würde halt "einige (wenige) Maschinen" bevorzugen. (Alle gleich mit Lastverteilung und Datensynchronisation)
meinst Du wirklch alle? Auch Load-Balancing, Forumsserver, Datenbank...? Wie würdest Du die Anwendungen auf die Machinen verteilen? Wie stellst Du hohe Ausfallsicherheit sicher?
Aber eines noch aus meinem allzu reichhaltigem Erfahrungsschatz:
In praxi kommt's dann meistens völlig anders als man theoretisch bedacht hatte ;-)
1. Kommt es anders, und 2. als man denkt ;-)
[...]Wenn der jetzt ausfällt muss jemand anderes diese IP annehmen, oder ich muss die IPs in allen Anwendungen ändern.
Oder ich frage jemanden, der sich damit auskennt.
Also Dich ;-)
Ich dachte da eher an einen Mechanismus, der die passende IP liefert ;-)
Sowas in der Richtung von "Linux virtual Server"? Also dem oben beschriebenen Mechanismus?
deswegen ja die IP des Servers annehmen, wenn eben ping 192.168.0.x scheitert. Oder per Heartbeat oder was auch immer. Aber da gibts ja noch Lösungen mit virtuellen IPs, meinst Du das?
"Virtuelle IPs"? Was sind denn virtuelle IPs? Wenn es das ist, was die Bildchen unten zeigen, ist das aber eine merkwürdige Bezeichnung für einen Router.
Darüber nin ich schön öfter gestolpert, auch beim Link oben, ich glaube das ist "Fake is IP take-over software by using of ARP spoofing", aber frag mich nicht... ;-)
Ah, von IBM, alles klar ;-)
Wie? Ist das keine kompetente Quelle? Habe ich immer gedacht...
Nur hattest Du vollkommen Recht, einige dieser Lösungen sind kaum bis gar nicht dokumentiert, zumindest finde ich absolut nichts. Naja, aber Du kennst eine Software die einen Apachen über den Cluster verteilen kann, die zudem noch auf FreeBSD, wenigstens Linux läuft?
Nein, warum?
Ich muß doch nicht immer etwas vorgebautes nehmen?
Wer soll das denn programmieren? Du? Ah, Du willst das <I>! ;-)
Klar würde ich erstal schauen, ob irgendjemand schon in die Verlegenheit kam und sich so etwas basteln mußte. Aber wenn ich da nix finde, setz ich mich halt selber hin.
Sehr gut ;-)
Halt mich auf dem laufenden *SCNR*
Grüße
Andreas