Rächtschreibung....

[MatzeA]

Servus,

eigentlich darf ich mich ja nicht drüber aufregen....
Interesieren würde es mich aber trotzdem... schreibt man nun aufwändig so...
oder so:
aufwendig??

Ich dachte eigentlich, ich hätte es mit e gelernt.
1&1 hingegen scheibt
http://hosting.1und1.de/PServSessionIdpt_de_DE=ac1704c2YU5oBIPtVOFxDkOUfJ4v0dyA/xml/static?__page=hosting_server

mit ä ja wie nun?

Gruss Matze

[Sirdan]

Interesieren würde es mich aber trotzdem... schreibt man nun aufwändig so...
oder so:
aufwendig??

Da aufw(e|ä)ndig von AufwAnd kommt, tippe ich mal auf aufwÄndig.

[Slyh]

Hallo,

Da aufw(e|ä)ndig von AufwAnd kommt, tippe ich mal auf aufwÄndig.

Nein. Eigentlich kommt "aufwendig" von "aufwenden" (bzw. nur "wenden"),
nicht von "Aufwand".
Damit müßte "Aufwand" korrekterweise "Aufwend" heißen. Aber lieber
erzeugt man neue Sprachverwirrung ("aufwändig" vs. "aufwenden"), anstatt
konsequent zu sein...

Wenn schon aufwändig, warum dann nicht auch aufwänden?
Warum nicht auch einwänden, man denke an Einwand?
Warum nicht auch Ältern, kommt doch von alt?
Warum nicht auch Mänsch, kommt doch von Mann?
Warum nicht auch Spängler (wegen Spange)?
Warum nicht auch ersätzen (wegen Ersatz)?
Warum nicht auch käntern (wegen Kante)?
Warum nicht auch prällen (wegen prall)?
(Geklaut aus http://rechtschreibreform.de/Forum/showthread.php?threadid=526)

Gruß
Slyh

[Andreas-Lindig]

Hallo,

Warum nicht auch ersätzen (wegen Ersatz)?

ich glaube, das kommt von setzen - etwas an die Stelle des Anderen setzen. Man darf hier nicht die Verben mit diesem andern Dingens äh... - also Ersatz und Aufwand und so - verwecheln

Gruß, Andreas

[MudGuard]

Hi,

Warum nicht auch ersätzen (wegen Ersatz)?

oder ersitzen? Wegen "der Sitz" ;-)

cu,
Andreas

[Orlando]

Hi Matze,

aufwändig

neue Rechtschreibung

aufwendig

alte Rechtschreibung

Grüße,
 Roland

[MatzeA]

Servus,

sowas habe ich mir fast gar gedacht.
Obwohl es ja schon ein wenig ungewohnt fürs Auge aussieht.

Gruss Matze

[MudGuard]

Hi,

aufwändig
neue Rechtschreibung

Konsequenterweise wird aber NICHT "aufwänden" geschrieben... ;-)

cu,
Andreas

[wahsaga]

hi,

Konsequenterweise wird aber NICHT "aufwänden" geschrieben... ;-)

"auf Wänden" hingegen ist durchaus erlaubt.

gruss,
wahsaga

[Orlando]

Hi wahsaga,

Konsequenterweise wird aber NICHT "aufwänden" geschrieben... ;-)

"auf Wänden" hingegen ist durchaus erlaubt.

nicht aber "die Wände" ;-)

Grüße,
 Roland

[MatzeA]

Servus,

nicht aber "die Wände" ;-)

Was habe ich da blos wieder für nen Thread angetossen.
Kommt Jungs lasst uns mal eine Wändung in die Geschichte bringen. :-))

Gruss Matze

[MudGuard]

Hi,

Konsequenterweise wird aber NICHT "aufwänden" geschrieben... ;-)
"auf Wänden" hingegen ist durchaus erlaubt.
nicht aber "die Wände" ;-)

Dann wäre also der folgende Satz korrekt?
"Die Wende des Zimmers sind weiß gestrichen"

cu,
Andreas

[Orlando]

Hi Andreas,

Hi,

Konsequenterweise wird aber NICHT "aufwänden" geschrieben... ;-)
"auf Wänden" hingegen ist durchaus erlaubt.
nicht aber "die Wände" ;-)
Dann wäre also der folgende Satz korrekt?
"Die Wende des Zimmers sind weiß gestrichen"

Nicht ganz, richtig wäre "durchgengig schwarzrodgolt".

Grüße,
 Roland :-)

[wahsaga]

hi,

Nicht ganz, richtig wäre "durchgengig schwarzrodgolt".

vor der wände vor eben doch manches besser.

gruss,
wahsaga

[MudGuard]

Hi,

Nicht ganz, richtig wäre "durchgengig schwarzrodgolt".

durchg_ä_ngig. Denn das kommt nicht vom Geng oder von gengen, sondern von Gängelei ;-)

cu,
Andreas

[Swen Wacker]

Moin,

warum macht ihr euch das so kompliziert und sucht nach Verstößen und Unsinn in der neuen Regel? Die alten Regeln waren keinen Deut besser oder einleuchtender.

Ihr stellt doch gerade fest, dass das "ä" (die anderen Umlaute auch) nicht konsistent in der deutsche Sprache genutzt wird. Trotz der Vereinfachungen der letzten Rechtschreibreform müssen Kinder und Fremdsprachler immer noch quälend viele Ausnahmefälle lernen: http://www.ids-mannheim.de/reform/a1-4.html, viel Spaß beim lesen :-).

Konsequent wäre doch allein ein Abschaffung des "ä" (bei den anderen Umlauten hört man immerhin einen Unterschied). Das Gleiche gilt für das ß.
Aber dann steigen wahrscheinlich gleich wieder die zwanghaften Regelfetischisten, auf die Sly unten verlinkt hat, aus der Versenkung empor und befürchten den Untergang der deutschen Sprachkultur.

Gruß

Swen

[MudGuard]

Hi,

warum macht ihr euch das so kompliziert und sucht nach Verstößen und Unsinn in der neuen Regel? Die alten Regeln waren keinen Deut besser oder einleuchtender.

Sinn der Reform war aber eine Vereinfachung.
Diese wurde aber nicht erzielt, weil nach wie vor Inkonsequenzen vorhanden sind.
Damit war die Reform überflüssig.
Und von daher nehme ich mir das Recht, auf den unsinnigen Änderungen der Reform rumzuhacken.

Konsequent wäre doch allein ein Abschaffung des "ä" (bei den anderen Umlauten hört man immerhin einen Unterschied).

Von mir aus gerne - das würde mir so manchen Kampf mit Behörden, Versicherungen usw. ersparen.

Das Gleiche gilt für das ß.

Auch da wäre ich voll dafür gewesen, wenn man schon etwas ändert.
Die Schweizer können ja schon lange ganz gut ohne ß leben.

Dank der vereinfachenden Reform gibt es jetzt aber Fälle, wo ein Wort je nach geographischer Position unterschiedlich geschrieben wird.
(Geschoß in Österreich, Geschoss in Deutschland usw.)

cu,
Andreas

[Axel Richter]

Hallo,

Dann wäre also der folgende Satz korrekt?
"Die Wende des Zimmers sind weiß gestrichen"

Kurz nach der "Wende" gab es mal eine Diskussion auf Radio Fritz http://www.fritz.de/_/index_jsp.html, kann damals auch noch DT64 gewesen sein, mit Kuttner http://tommy-wosch.de/Kuttner/k-index.htm. Es ging darum, was die Wende im Leben der Gäste ausgelöst bzw. verändert hatte. Am Schluss wurden Anrufe von Hörern eingespielt, die während der Sendung eingegangen waren. Einer sagte:

"Ohne die We(ä)nde und die Decke würde ich hier jetzt im Freien sitzen."

Das fand ich echt witzig. Im Übrigen fand ich's auch tiefsinnig.

viele Grüße :-))

Axel

[Hans35]

Hi,

wer zahlt eigentlich die Umstellung der Rechtschreibung in den vielen Tausenden von Homepages? Ganz zu schweigen von installierter Software, wo ein entsprechendes Update zu kaufen und zu fahren ist. Und dann erst die zahlreichen, mehr schlecht als recht programmierten Individuallösungen, die überall zu finden sind. Wieviele Programmierer kennen sich z.b. überhaupt noch mit FORTRAN-Formatanweisungen aus?

Die Herren Kultusminister stehen dafür sicher nicht gerade.

Zumindest in bestimmten Branchen wird man es sich einfach nicht leisten können, orthographisch falsch zu schreiben. Gelegentlich wird es sogar ein Kriterium dafür sein, dass man finanziell auf dem letzten Loch pfeift, wenn das Geld dafür nicht da ist.

Gruß
Hans35

PS
Unsere Oma erzählt immer wieder, dass bei ihr damals alle jungen Männer von vorn herein durchgefallen waren, die keinen fehlerfreien Liebesbrief zu Stande brachten. Gibt's das eigentlich heute auch noch?

[MatzeA]

Servus,

Gibt's das eigentlich heute auch noch?

Nein aber lies mal da :-))

http://www.welt.de/data/2004/04/23/268652.html

Die schlauen sterben aus.

Gruss Matze

[Hans35]

Hi,

Nein aber lies mal da :-))

http://www.welt.de/data/2004/04/23/268652.html

Die Schlauen sterben aus.

Da bin ich nicht so pessimistisch. Schließlich hat es die Kirche in über 1000 Jahren (bis ins Mittelalter hinein) nicht geschafft, die Intelligenz als solche auszumerzen, obwohl fast jeder, der ein bisschen intelligenter war als der Durchschnitt, als Priester, Mönch oder Nonne per Zölibat von der Fortpflanzung ausgeschlossen war.

Aber zugegeben, aus der Zeit von 500 bis 1500 fallen mir spontan kaum große Persönlichkeiten der Weltgeschichte (der christlichen Welt) ein, die sich durch übermäßige Intelligenz und Bildung auszeichneten - selbst Karl der Große konnte nicht einmal schreiben und lesen. Mit einer "Durststrecke" müssen wir also wohl wirklich rechnen; aber ans "Aussterben" geht es denn doch nicht.

Gruß
Hans35

[MatzeA]

Servus,

Mit einer "Durststrecke" müssen wir also wohl wirklich rechnen; aber ans "Aussterben" geht es denn doch nicht.

Aber es liest sich doch so schön :-))

Gruss Matze

[Cybaer]

Hi,

wer zahlt eigentlich die Umstellung der Rechtschreibung in den vielen Tausenden von Homepages?

Die neue Rechtschreibung ist nur für Behörden bindend!

Viele Schriftsteller haben die alte Schreibweise behalten. Auch Zeitschriften/Zeitungen verwenden mitunter noch die alte Rechtschreibung (und sei es teilweise).

Ich persönlich schreibe "alt" und nur auf Kundenwunsch "neu".

Gruß, Cybaer

PS: In Zeiten, in denen sogar "Gerti's Geschäft" vom Duden offiziell sanktioniert wird, reicht wohl penetrante Beharrlichkeit, um die "alte" Rechtschreibung wieder offiziell zu machen ... >;->

[Orlando]

Hi Cybaer,

PS: In Zeiten, in denen sogar "Gerti's Geschäft" vom Duden offiziell sanktioniert wird,

ach, ist es denn schon so weit? Ich bin schon gespannt, wann dann das Deppen-Leerzeichen erlaubt sein wird. Hier übrigens eine nette Kombination:

<img src="http://www.deppenapostroph.de/ProfiHartmann.gif" border="0" alt="">

reicht wohl penetrante Beharrlichkeit, um die "alte" Rechtschreibung wieder offiziell zu machen ... >;->

Dein Wort in Gottes Gehörgang.

Grüße,
 Roland

[Christian Kruse]

Hallo Orlando,

Hier übrigens eine nette Kombination:

<img src="http://www.deppenapostroph.de/ProfiHartmann.gif" border="0" alt="">

*rotfl*

Grüße,
 CK

[MatzeA]

Servus,

das schlägt dem Boden ja das Fass aus.

Wann wird es eigentlich mal soweit, dass man auch die Redewendungen reformiert?

Gruss Matze

[Cybaer]

Hi,

ach, ist es denn schon so weit?

Im Duden steht sinngemäß: ... um den Hauptnamen erkennbar abzusetzen ...

Die korrekte Verwendung ohne Apostroph ist natürlich nicht falsch (vielleicht erst nach der nächsten Reform >:->).

Ich bin schon gespannt, wann dann das Deppen-Leerzeichen erlaubt sein wird. Hier übrigens eine nette Kombination:

Wow, das ist heftig. =:-)))

Dein Wort in Gottes Gehörgang.

Man wird doch wohl noch träumen dürfen? ;-)

Gruß, Cybaer

[stefan]

Hallo,

Die neue Rechtschreibung ist nur für Behörden bindend!

Du meinst Behürden, so wie beim Behürdenlauf? (;

Nette Grüße,
stefan

[Swen Wacker]

Moin,

wer zahlt eigentlich die Umstellung der Rechtschreibung in den vielen Tausenden von Homepages?

Niemand. Schließlich gibt es für den weitaus größten Teil der Gesellschaft auch keinen Zwang, so zu schreiben, wie es die Rechtschreibregeln vorschreiben. Es ist wohl eine typisch deutsche Eigenschaft, immer "richtig-falsch"-Paare zu finden - oder einen Verantwortlichen, der für eigene Fehler zahlt.

Zumindest in bestimmten Branchen wird man es sich einfach nicht leisten können, orthographisch falsch zu schreiben.

Dort, wo man einem bestimmten Regelwerk entsprechen möchte, sollte schon bei der Planung daran gedacht werden, spätere Änderungen im Regelwerk berücksichtigen zu können. Kein Regelwerk bleibt Änderung oder Ergänzung.

Gelegentlich wird es sogar ein Kriterium dafür sein, dass man finanziell auf dem letzten Loch pfeift, wenn das Geld dafür nicht da ist.

Im den mir bekannten Gesellschaftformen gibt es nirgendwo schützende Reichsadler, die sich über einen werfen, wenn man einen (elementaren) Planungs-Fehler (siehe ein Absatz weiter oben) gemacht hat. Mit der gleichen Argumentationslinie könnte man anfangen zu jammern, wenn die einstmals moderne Homepage mittlerweile altbacken wirkt - nur weil sie seit 10 Jahren im gleichen Layout daher kommt.

Unsere Oma erzählt immer wieder, dass bei ihr damals alle jungen Männer von vorn herein durchgefallen waren, die keinen fehlerfreien Liebesbrief zu Stande brachten. Gibt's das eigentlich heute auch noch?

Der dahinter liegende Grund ist auch heute noch aktuell. Deine Großmutter hat sicher nicht die Fehler allein betrachtet, sondern hat anhand der Fehler auf eine Einstellung geschlossen (z.B.: Wer sich keine Mühe macht, eine vollendete Bewerbung zu schreiben, der wird sich im Zweifel auch später nicht genügend Mühe geben, mich glücklich zu machen).
Ich arbeite im Moment in der Anwenderbetreuung und lese sehr viele Fehlermeldungen. Tendenz: Absender, die sich wenig Mühe bei der Beschreibung bzw. Formulierung des Problems gemacht haben, haben in der Regel zuvor keinen Blick ins Handbuch geworfen und sind häufig uneinsichtig, was eigenes Fehlverhalten angeht.

Gruß

Swen

[Ingo Turski]

Hi,

aufwändig
neue Rechtschreibung

stimmt so nicht. Es ist nach der nuen Rechtschreibung ebenfalls "aufwendig" erlaubt.
Und für meinen Geschmack ist das auch viel sinnvoller, da dieses Wort ja nichts mit der Wand zu tun hat und es, wie ja schon angemerkt wurde, nicht zum Verb "aufwenden" passen würde.

freundliche Grüße
Ingo

[XaraX]

Hi Ingo,

Und für meinen Geschmack ist das auch viel sinnvoller, da dieses Wort ja nichts mit der Wand zu tun hat...

• vielleicht aber mit Aufwand?

Gruß aus Berlin!
eddi

[Ingo Turski]

Hi,

• vielleicht aber mit Aufwand?

Es sollte eigentlich vom Verb kommen, weil man sonst bei zeitaufwändig fragen könnte, wieviel Zeit man aufwänden soll. ;-)

freundliche Grüße
Ingo